Я бы не стал делать преждевременные выводы касательно этой стратегии. Всё-таки игра очень шахматная, основана на взаимодействии игроков. Мне кажется эту стратегию можно довольно легко, если не заблокировать, то уж точно сильно усложнить её реализацию сопернику. Плюс ко всему, поселения чуть ли не главный источник ПО, поэтому борьба за ячейки действия строительства и гексы на поле всегда должна быть очень активной.
Признаю что непонятно задал вопрос. Имелось ввиду: какой смысл класть именно СЛУЧАЙНЫЕ жетоны божеств при подготовке. Но я уже разобрался: в англ. правилах нет слова случайный, так что это косяк перевода.
Обнаружил неясный момент в правилах: При подготовке игры в правилах указано разместить по одному СЛУЧАЙНОМУ жетону божества в каждую ячейку раунда( пункт Ж). Какой в этом смысл? На что это вообще влияет? Ведь, как я понял,игрок пасующий последним и размещающий тайл божества, может разместить его где угодно на поле, соблюдая правила действия "почтить божество".
В итоге купил 1-й Тактикс, поэтому отвечу сам себе, может кому то понадобится. Действительно первый Тактикс выделяется только наличием кампании, интересно это разве что для соло игроков. В остальном Инферно более наворочена и интересна.Сама по себе 1-ая Тактикс очень хороша, но иметь две коробки в коллекции не вижу смысла, Инферно полностью заменяет первую часть( за исключением кампании).
Есть ли смысл приобретать 1-й тактикс, если есть Инферно и она очень понравилась? Как я понял там разница в чемпионах, кампании и большем количестве сценариев, которые при желании можно и в Инферно построить из доступных компонентов.
Ведьмаку в кооперативе я бы даже чуть поднял бы оценку. По идее он в соло должен ещё лучше играться( если б я играл в соло). А если в него не играть- это вообще шедевр.
Потому что игры очень разные, сравнивать их нет смысла, на мой взгляд. В Городском убийце гораздо больше блефа и дедукции. В Роаноке майндгеймс и блеф присутствуют, но игра всё же больше о эффективном использовании карт и построении движка на них. Но взаимодействие в Роаноке всё равно очень высокое и за соперником нужно следить.
Удалось приобрести и сыграть только в этом году. Безусловно это шедевр! Всё таки раньше игры делали на совесть. Приобрёл в Hobby Games в Ярославле, будучи в командировке, так как почти нигде её уже не было. Как же я жалею, что не взял сразу и дополнение... И знакомых в Ярославле нет как на зло, что бы помогли с отправкой... Ярославцы, отзовитесь:)
"я не видел живых игроков, которые играют в ПМ и после этого в восторге от Арк Новы" Я такой человек) Марс только на двоих норм игра, но Арк Нова всё же получше.
"я не видел живых игроков, которые играют в ПМ и после этого в восторге от Арк Новы" Я такой человек) Марс только на двоих норм игра, но Арк Нова всё же получше.
Спасибо за ответ! Базу купил, пока не играл. Испытание Древних заказал, а вот с палисадами определюсь как в базу поиграю. Хотя разнообразие жителей кажется нужным дополнением.
Вопрос к игравшим/играющим. Как в базе с реиграбельностью? База самодостаточна или дополнения необходимы? Понятно что это что то вроде ЖКИ, но ядро игры кажется вполне себе реиграбельным само по себе.
Если нравится взаимодействие в играх, очевидно нужно смотреть в сторону высокоинтерактивных евро: Брасс, Keyflower, Плотина, Food chain magnate(если считать за евро), Аргент, Доминирующие виды, та же Дюна и Карнеги кстати. Не всё из этого мидкор, но всё с высоким уровнем взаимодействия. Пять племён ещё кстати- несложное евро но взаимодействие выше среднего.
" Слухи о её кризисности и конфликтности сильно преувеличены и зависят от восприятия и от манеры игры." Для евро она очень конфликтна, и кризисна в лучших традициях итальянских евро. А какие евро на ваш взгляд более конфликтны? Из того что играл,мне на ум разве что Food chain magnate и Доминирующие виды приходят.
Отлично играется на двоих. Меньше конкуренции за строительство зданий на поле, но в остальном конкуренция сохраняется( рынки рабочих и скота, цели, жетоны начальника станции, жетоны препятствий). Из новинок присмотритесь к Побегу из Вистара. Плотная, кризисная игра, большая конкуренция на колесе действий и в исследовании дома, отлично играется вдвоём.
"Главный недостаток Карнеги в том, что наилучшей стратегией в игре является не выбрать самое выгодное действие для себя, а выбрать самое невыгодное действие для соперников."
Не думаю что это прямо всегда самая оптимальная стратегия, но вообще да, частенько приходится так делать. Но я думаю что это справедливо для всех игр с высоким уровнем взаимодействия игроков.
"Это игра гонка. Уверены в себе - атакуйте сразу, безо всяких собираний следов. Не успели - сами виноваты." Так что бы быть уверенным в себе в неё нужно играть не как в гонку, а как в песочницу, прокачивать навыки, колоду, собирать зелья и т.д. Играя как в гонку ты по сути надеешься на удачу.
Добрый день! Ну если я правильно понял оппонентов, они решили что моя главная претензия- это слабые монстры и зацепились за это. Вроде решили технически проблему не вынося при этом оценочные суждения, хорошая от этого игра или нет. Монстры слабые? Вы перекачены. Монстры сильные? Вы недокачанны. Если я б написал: Покер на костях слишком рандомен, возможный ответ мог звучать так: Это потому что вы кубики бросаете. Кладите их нужными гранями вверх. Теперь у вас постоянно ничья? Ну тогда кидайте кубики. Но я тогда не понимаю смысла их комментариев. Я не задавал вопросов почему монстры слабые и тем более не спрашивал как победить в игре. Своё мнение я сформировал: монстры слабые потому что геймдизайн слабый. Говоря про сложность я в первую очередь имел ввиду сложность в принятии решений, возможность допустить ошибку которая может сильно повлиять на результат. В ведьмаке возможностей повлиять на что то и так минимум, а мне предлагают ещё уменьшить это количество и увеличить рандом. Так монстры будут пождать чаще( наверное, не факт). "Ведьмака зайдет (хотя меня не зацепило), но в целом цена не сопоставима с качеством. Как набор минек по Ведьмаку - норма, как игра по ведьмаку - весьма-весьма средне" К слову мой соперник-владелец коробки и фанат ведьмака не хочет продавать коробку:) После первой партии говорил: "надо дать игре шанс", после третьей согласился созвученными мною претензиями) Но продавать не хочет, потому что Ведьмак)
Соглашусь по поводу боёвки. На мой взгляд в допе она чуть интереснее, но не то что бы основная причина покупки допа. Гораздо важнее, на мой взгляд, то разнообразие что даёт доп. Колоды, персонажи, цели.
"Пока ощущение, что есть перекос в сторону повстанцев, но м.б. доп это поправит"-у меня как раз ощущение перекоса в сторону империи. И с допом как будто перекос усиливается. Но я и играл не так много. Так что противоположное мнение обнадёживает, что баланс в игре есть)
Вы уж разберитесь софистика или вкусовщина) Понятия то совсем разные. Я не отрицаю что моё мнение субъективно но уж точно не софистика. Я не спрашивал как сделать монстров сильнее и почему они слабые. Я лишь сказал игра скучна и неинтересна, в том числе потому что монстры слабые. И после полученных советов добавил, что интересней от этого игра не становится. Хоть ты раньше, хоть позже, хоть в серединке нападай. Получается вы пытаетесь исказить мой изначальный посыл.
Что ж вы заладили со своим раньше лучше) Основной мой посыл был в том что игра примитивная, рандомная, но самое главное- неинтересная и очень скучная. И то что вы тут написали не делает игру интересной или интереснее, в этом все и дело. На этапе разработки больше всего надежд было на систему боя, и если хотя бы его проработали и довели бы до ума, можно было б назвать игру средней. Да и мне не нужен совет как выиграть)) В этой игре путь к победе очевиден. Если играть по вашим "советам" всё сводится просто к случайности(устал в очередной раз это повторять). Кому то подобные игры (без принятия каких либо значимых решений) нравятся, тут уж дело каждого. Извините что раздражаю вас своей нелюбовью к скучным, рандомным играм:)
Думаю любую из трёх возьмёте-не промахнётесь. В Новую Зеландию ещё не играл но думаю брать в коллекцию. И база и Аргентина шикарные игры. База конечно попроще но проверенная временем. Большей кризисности в Аргентине не ощутил, примерно такая же. Центральная механика во всех одинакова. Если выбирать одну, наверно оставил бы базу.
Мы понимаем что игра гонка. Нет, никто из игроков не бегал до 8-го раунда без боёв. К 3-4-му раунду в колоде будут новые карты, а также вероятнее всего зелья, что позволит( при правильном выборе карт и правильных действиях конечно) легко выиграть монстра1-го уровня с 10-11 жизнями. Если ситуация ( карты в колоде, зелья и т.д.) не позволяет выиграть монстра в 3-4 раунде, логично подкачаться ещё и напасть на него позже. Но я так понимаю вы предлагаете этого не делать, что бы было "интересней"?) Или нет? Игра позволяет качаться, это неотъемлемая часть геймплея, так почему же этого не делать? К тому же для победы необходимо добыть последний трофей в бою. Логично же сначала покачаться, а потом идти в бой? Уповая на удачу даёшь фору своему сопернику, который за это время сделает что то полезное для своей победы. Проблема ещё в том, что те немногочисленные решения что есть в игре, просты и очевидны. Но если нападать на монстров со слабой колодой, не думая наперёд, это не делает бои и игру интересной, так как, повторюсь, это просто рандом. Игра для меня скучно и неинтересна с какой стороны не посмотри)) В игре нет ограничения по раундам, возможно в этом проблема. Но я считаю это косяк геймдизайна
Я бы не стал делать преждевременные выводы касательно этой стратегии. Всё-таки игра очень шахматная, основана на взаимодействии игроков. Мне кажется эту стратегию можно довольно легко, если не заблокировать, то уж точно сильно усложнить её реализацию сопернику. Плюс ко всему, поселения чуть ли не главный источник ПО, поэтому борьба за ячейки действия строительства и гексы на поле всегда должна быть очень активной.
Признаю что непонятно задал вопрос. Имелось ввиду: какой смысл класть именно СЛУЧАЙНЫЕ жетоны божеств при подготовке. Но я уже разобрался: в англ. правилах нет слова случайный, так что это косяк перевода.
Обнаружил неясный момент в правилах: При подготовке игры в правилах указано разместить по одному СЛУЧАЙНОМУ жетону божества в каждую ячейку раунда( пункт Ж). Какой в этом смысл? На что это вообще влияет? Ведь, как я понял,игрок пасующий последним и размещающий тайл божества, может разместить его где угодно на поле, соблюдая правила действия "почтить божество".
А, ну вообще возможно, да. Хз, надо проверять, имба это или не имба
А как это возможно осуществить в 1-ом раунде?
В итоге купил 1-й Тактикс, поэтому отвечу сам себе, может кому то понадобится. Действительно первый Тактикс выделяется только наличием кампании, интересно это разве что для соло игроков. В остальном Инферно более наворочена и интересна.Сама по себе 1-ая Тактикс очень хороша, но иметь две коробки в коллекции не вижу смысла, Инферно полностью заменяет первую часть( за исключением кампании).
Тоже смутил эьль момент. Думаю работает как простое применение сокровища, применил-сбросил.
Есть ли смысл приобретать 1-й тактикс, если есть Инферно и она очень понравилась? Как я понял там разница в чемпионах, кампании и большем количестве сценариев, которые при желании можно и в Инферно построить из доступных компонентов.
Я думаю это только в первых партиях. С опытом время партий должно уменьшиться.
Ну так Аркс. Заражение тоже можно за один день все 3 акта сыграть. Скорее всего ещё быстрее чем в Сумерки.
Первый пошёл!
Ведьмаку в кооперативе я бы даже чуть поднял бы оценку. По идее он в соло должен ещё лучше играться( если б я играл в соло). А если в него не играть- это вообще шедевр.
Марс на 3-х, 4-х г..но. Ведьмак- затянутая скукотень, а если играть в него как гонку, то ещё и 80 % игрового контента нафиг не нужно.
Потому что игры очень разные, сравнивать их нет смысла, на мой взгляд. В Городском убийце гораздо больше блефа и дедукции. В Роаноке майндгеймс и блеф присутствуют, но игра всё же больше о эффективном использовании карт и построении движка на них. Но взаимодействие в Роаноке всё равно очень высокое и за соперником нужно следить.
Удалось приобрести и сыграть только в этом году. Безусловно это шедевр! Всё таки раньше игры делали на совесть. Приобрёл в Hobby Games в Ярославле, будучи в командировке, так как почти нигде её уже не было. Как же я жалею, что не взял сразу и дополнение... И знакомых в Ярославле нет как на зло, что бы помогли с отправкой... Ярославцы, отзовитесь:)
Ну а Льюис и Кларк то как?
"я не видел живых игроков, которые играют в ПМ и после этого в восторге от Арк Новы"
Я такой человек) Марс только на двоих норм игра, но Арк Нова всё же получше.
"я не видел живых игроков, которые играют в ПМ и после этого в восторге от Арк Новы"
Я такой человек) Марс только на двоих норм игра, но Арк Нова всё же получше.
Спасибо за ответ! Базу купил, пока не играл. Испытание Древних заказал, а вот с палисадами определюсь как в базу поиграю. Хотя разнообразие жителей кажется нужным дополнением.
Вопрос к игравшим/играющим. Как в базе с реиграбельностью? База самодостаточна или дополнения необходимы? Понятно что это что то вроде ЖКИ, но ядро игры кажется вполне себе реиграбельным само по себе.
Если нравится взаимодействие в играх, очевидно нужно смотреть в сторону высокоинтерактивных евро: Брасс, Keyflower, Плотина, Food chain magnate(если считать за евро), Аргент, Доминирующие виды, та же Дюна и Карнеги кстати. Не всё из этого мидкор, но всё с высоким уровнем взаимодействия. Пять племён ещё кстати- несложное евро но взаимодействие выше среднего.
К слову после последнего тиража Восходящего солнца и не хочется отдавать такие деньги за такое качество.
К слову после последнего тиража Восходящего солнца и не хочется отдавать такие деньги за такое качество.
" Слухи о её кризисности и конфликтности сильно преувеличены и зависят от восприятия и от манеры игры."
Для евро она очень конфликтна, и кризисна в лучших традициях итальянских евро. А какие евро на ваш взгляд более конфликтны? Из того что играл,мне на ум разве что Food chain magnate и Доминирующие виды приходят.
Пожалуйста, оцените качество консультации от 1 до 10.
Страница 12 справочника по игре, раздел "Начальные задания".
Добрый день! Нет, сбрасывать начальные карты заданий нельзя. Могу ли я вам ещё чем-нибудь помочь?
Отлично играется на двоих. Меньше конкуренции за строительство зданий на поле, но в остальном конкуренция сохраняется( рынки рабочих и скота, цели, жетоны начальника станции, жетоны препятствий).
Из новинок присмотритесь к Побегу из Вистара. Плотная, кризисная игра, большая конкуренция на колесе действий и в исследовании дома, отлично играется вдвоём.
"Главный недостаток Карнеги в том, что наилучшей стратегией в игре является не выбрать самое выгодное действие для себя, а выбрать самое невыгодное действие для соперников."
Не думаю что это прямо всегда самая оптимальная стратегия, но вообще да, частенько приходится так делать. Но я думаю что это справедливо для всех игр с высоким уровнем взаимодействия игроков.
Карнеги отлично играется вдвоём.
"Это игра гонка. Уверены в себе - атакуйте сразу, безо всяких собираний следов. Не успели - сами виноваты."
Так что бы быть уверенным в себе в неё нужно играть не как в гонку, а как в песочницу, прокачивать навыки, колоду, собирать зелья и т.д. Играя как в гонку ты по сути надеешься на удачу.
Добрый день! Ну если я правильно понял оппонентов, они решили что моя главная претензия- это слабые монстры и зацепились за это. Вроде решили технически проблему не вынося при этом оценочные суждения, хорошая от этого игра или нет. Монстры слабые? Вы перекачены. Монстры сильные? Вы недокачанны. Если я б написал: Покер на костях слишком рандомен, возможный ответ мог звучать так: Это потому что вы кубики бросаете. Кладите их нужными гранями вверх. Теперь у вас постоянно ничья? Ну тогда кидайте кубики. Но я тогда не понимаю смысла их комментариев. Я не задавал вопросов почему монстры слабые и тем более не спрашивал как победить в игре. Своё мнение я сформировал: монстры слабые потому что геймдизайн слабый. Говоря про сложность я в первую очередь имел ввиду сложность в принятии решений, возможность допустить ошибку которая может сильно повлиять на результат. В ведьмаке возможностей повлиять на что то и так минимум, а мне предлагают ещё уменьшить это количество и увеличить рандом. Так монстры будут пождать чаще( наверное, не факт).
"Ведьмака зайдет (хотя меня не зацепило), но в целом цена не сопоставима с качеством. Как набор минек по Ведьмаку - норма, как игра по ведьмаку - весьма-весьма средне"
К слову мой соперник-владелец коробки и фанат ведьмака не хочет продавать коробку:) После первой партии говорил: "надо дать игре шанс", после третьей согласился созвученными мною претензиями) Но продавать не хочет, потому что Ведьмак)
Ну в принципе всё с вами ясно. Я понял, что зря потратил на вас время, как и на игру Ведьмак: Старый мир. Всего доброго!
Соглашусь по поводу боёвки. На мой взгляд в допе она чуть интереснее, но не то что бы основная причина покупки допа. Гораздо важнее, на мой взгляд, то разнообразие что даёт доп. Колоды, персонажи, цели.
"Пока ощущение, что есть перекос в сторону повстанцев, но м.б. доп это поправит"-у меня как раз ощущение перекоса в сторону империи. И с допом как будто перекос усиливается. Но я и играл не так много. Так что противоположное мнение обнадёживает, что баланс в игре есть)
Вы не понимаете разницу между заранее заданным промежутком времени и темпом игры, который регулируют сами игроки?
Вы уж разберитесь софистика или вкусовщина) Понятия то совсем разные. Я не отрицаю что моё мнение субъективно но уж точно не софистика.
Я не спрашивал как сделать монстров сильнее и почему они слабые. Я лишь сказал игра скучна и неинтересна, в том числе потому что монстры слабые. И после полученных советов добавил, что интересней от этого игра не становится. Хоть ты раньше, хоть позже, хоть в серединке нападай. Получается вы пытаетесь исказить мой изначальный посыл.
Что ж вы заладили со своим раньше лучше)
Основной мой посыл был в том что игра примитивная, рандомная, но самое главное- неинтересная и очень скучная. И то что вы тут написали не делает игру интересной или интереснее, в этом все и дело. На этапе разработки больше всего надежд было на систему боя, и если хотя бы его проработали и довели бы до ума, можно было б назвать игру средней. Да и мне не нужен совет как выиграть)) В этой игре путь к победе очевиден. Если играть по вашим "советам" всё сводится просто к случайности(устал в очередной раз это повторять). Кому то подобные игры (без принятия каких либо значимых решений) нравятся, тут уж дело каждого. Извините что раздражаю вас своей нелюбовью к скучным, рандомным играм:)
Думаю любую из трёх возьмёте-не промахнётесь. В Новую Зеландию ещё не играл но думаю брать в коллекцию. И база и Аргентина шикарные игры. База конечно попроще но проверенная временем. Большей кризисности в Аргентине не ощутил, примерно такая же. Центральная механика во всех одинакова. Если выбирать одну, наверно оставил бы базу.
Короче говоря, если подходить к боям осмысленно, то они всегда просты, скучны и легко выигрываются.
Мы понимаем что игра гонка. Нет, никто из игроков не бегал до 8-го раунда без боёв. К 3-4-му раунду в колоде будут новые карты, а также вероятнее всего зелья, что позволит( при правильном выборе карт и правильных действиях конечно) легко выиграть монстра1-го уровня с 10-11 жизнями. Если ситуация ( карты в колоде, зелья и т.д.) не позволяет выиграть монстра в 3-4 раунде, логично подкачаться ещё и напасть на него позже. Но я так понимаю вы предлагаете этого не делать, что бы было "интересней"?) Или нет?
Игра позволяет качаться, это неотъемлемая часть геймплея, так почему же этого не делать? К тому же для победы необходимо добыть последний трофей в бою. Логично же сначала покачаться, а потом идти в бой? Уповая на удачу даёшь фору своему сопернику, который за это время сделает что то полезное для своей победы. Проблема ещё в том, что те немногочисленные решения что есть в игре, просты и очевидны. Но если нападать на монстров со слабой колодой, не думая наперёд, это не делает бои и игру интересной, так как, повторюсь, это просто рандом. Игра для меня скучно и неинтересна с какой стороны не посмотри))
В игре нет ограничения по раундам, возможно в этом проблема. Но я считаю это косяк геймдизайна