Неинтересна игра в которой ты проиграл из-за случайности, а не из-за своих действий. Про стандартные проекты я уже писал, что они очень дорогие и очень слабые по эффекту. Их есть смысл использовать как доп. действие, если у тебя хорошее производство и остались лишние деньги, которые некуда более выгодно потратить.
Неверно. Как раз таки в Марсе рандома больше чем в других карточных играх, в которые я играл, и он сильно напрягает. Сквозь Века тоже карточная евроигра, но радома там значительно меньше и в ней очень силен соревновательный момент. Представьте если бы в ней была бы общая колода, а не 3 разделенные на эпохи, и вы бы тянули в начале игры авиацию и демократию. И на всякий случай напомню: я лишь говорил о большом факторе случайности в Марсе и о длительности партии. Со мной начали спорить именно по этому поводу. А в целом я считаю Марс хорошей игрой, с множеством достоинств но с некоторыми существенными недостатками. Да, я больше ценю более соревновательные игры, с меньшим влиянием случайности, просто изначально мне Марс таким и показался.
Не забывайте что в Марсе можно форсировать конец игры, только если у игрока есть для этого карты на руках. Иногда возможность появляется, но далеко не так часто как хотелось бы. И если она появляется, то конечно же я предпочту закончить игру поскорее. Но и удовольствие от партии не получу, так как это равносильно сдачи в монополии. Легче уж сразу тогда сдаться и не растягивать неизбежное.
"вот это и непонятно, если игра такая рандомная и так не нравится и просчитать ничего нельзя тогда почему так долго играется?"
Не понятен вопрос. Есть рандомные игры которые долго играются. Монополия например. Или вы имеете ввиду: Зачем люди в Марс так долго играют? Если так, то я уже писал о том что игра затягивается из-за отсутствия возможности завершить игру. И даже если есть возможность, часто бывает такое, что ты понимаешь, если завершишь сейчас или на следующее поколение игру то проиграешь. И какой в этом смысл?
Партия длится долго когда за столом собираются игроки, которые заинтересованы в победе и играют не просто для удовольствия. Я вот вижу удовольствие в соревновательности настольных игр. И мне нравится понимать что я выиграл/проиграл из-за своих действий, а не по воле случайности. Тактически в Марсе ты можешь получать максимальную выгоду от пришедших карт, но если у противника выгода от его карт больше, он победит. Тебе остаётся либо надеяться на то что тебе придут более мощные карты/комбинации либо на то что противник допустит грубую ошибку. Но допустить ошибку может новичок, ну может еще человек играющий ради удовольствия, а не на победу. При одинаковом опыте это маловероятно.
Вы хотите сказать, что в любой момент игры, когда у какого то игрока появляется сильное преимущество и отрыв по очкам, то у других игроков абсолютно всегда есть возможность закончить игру в этом же, ну максимум в следующем поколении? Если вы так считаете, то глубоко заблуждаетесь. Стандартные проекты очень дорогие и очень слабые по эффекту. Смысл их использовать есть только при отчаянии или наоборот если у тебя уже настроено мощное производство и некуда тратить лишние деньги. А мощное производство зависит от карт которые тебе пришли на руку, то есть от случайности.
Одно дело неправильная оценка, другое когда нечего оценивать. Карт уйма, но они должны быть на руках в нужный момент. Когда собираются опытные игроки, разрыв в ПО как правило небольшой, хотя бывает по всякому, но в итоге побеждает игрок с более сильной комбинацией. И не потому что он такой сильный игрок, мастерски их собрал, а потому что они ему пришли в руку. К слову в игре нет каких то супер комб, которые неочевидны и открываются игроку с опытом через 30, 50 или 100 партий. Единственная супер мощная штука которая может перевернуть игру, если вы не сильно отстаете, это карты с метками Юпитера. Насчет быть готовым к гибкости: по другому и не получится. Надеяться на долгосрочную стратегию, на мой взгляд, бессмысленно, так как карты необходимые для ее реализации могут тебе не прийти или прийти тогда когда потребности в них мало. Конечно может получится, в редких случаях, что все идет по маслу, но это все тоже рандом. Поэтому считаю игру исключительно тактической, с необходимостью совершать наиболее выгодные действия здесь и сейчас. И в итоге победит игрок, действия которого приносят больше очков.
В игре одна общая колода двести с лишним карт. Это и является причиной большой случайности в игре. Безусловно прокрутка колоды очень важна, но она также (неожиданно!)зависит от прихода карт, позволяющих это сделать.
Не совсем ясно о каком уровне понимания игры вы говорите. Игра затягивается потому что один игрок не хочет повышать глобальные параметры, а у других игроков нет возможности это сделать. И эта возможность зависти от прихода карт. Пока появиться возможность, игрок с комбо уже заработает определенное количество очков, и сколько именно зависит от того, как скоро возможность завершить игру появилась у других. Так же повышение глобальных параметров бывает не выгодно, а если у игрока нет работающих комб, так вообще бесполезно. К примеру кто-то получает за раунд 5-7 очков, а ты 1-2 или вообще ноль. Плюс начинаешь повышать глобальные параметры что бы поскорее завершить игру. Соперник с комбо видит это и тоже начинает их повышать что бы отнять у тебя часть ПО. И в итоге он все равно побеждает.
Ну почему же?) Если соперник намеренно сбрасывает мощные комбо или делает заведомо невыгодные ходы, то в таком случае, вполне вероятно что возможность есть.
Считаю необходимым уточнить, что я имел ввиду под взаимодействием. Если понимать под взаимодействием конкуренцию, борьбу за награды, борьбу на поле и т.д. , то в большинстве евроигр есть то же самое. Получается что в почти в любой игре есть взаимодействие. Но в большинстве евроигр нет такого рандома как в Марсе, и действия гораздо легче просчитать. И мое мнение, что если игровой процесс подразумевает такой уровень случайности, то необходимо ввести какие то инструменты для того чтобы законтрить игрока, который вырвался вперед из-за хорошо зашедшей ему комбинации. Отсутствие этих инструментов я и подразумевал под отсутствием взаимодействия.
Рандом в Марсе сглаживается драфтом, но уж точно не контролируется.Конкуренция в Марсе конечно присутствует, как и гонка за достижениями, но опять же все зависит от прихода карт.Кото раньше собрал значки со сталью, тот и забрал строителя и т.д. Ты отдаешь противнику три карты и одна из них может комбинироваться с той что он взял, а те что пришли тебе-нет.И так может быть не один игровой раунд. Конечно без драфта в Марсе рандома гораздо больше, но драфт не панацея от рандома. По крайней мере в этой игре.
Я не согласен с утверждением что все карты одинаково полезны/бесполезны для всех игроков. Карты могут зайти под стратегию соперника, и он может получать очки с какого-нибудь комбо одно, два, а то и три поколения, пока ты пытаешься собрать сильную руку. Плюс ситуативная ценность карт. Так же есть возможность у игрока с работающим комбо искусственно затягивать игру. Вообще основной минус у игры, на мой взгляд, даже не в рандоме, а в длительности партии в 3-4 часа на 4-х игроков. Партия длится почти как в сквозь века, при этом уровень стратегии и тактики в последней гораздо выше.
Для евро в марсе слишком велика роль случайности. В игре все действия завязаны картах, которые случайным образом приходят в руку. Но если сравнивать например с монополией, то в этом случае это совсем не заметно) Все это конечно мое мнение и в целом игра хорошая, у нее много плюсов но и есть существенные минусы, в числе которых рандом, долгое время партии для того геймплея что предлагает игра, почти полное отсутствие взаимодействия и возможности существенно повлиять на соперника, а также отсутствие возможности задержать или откинуть назад вырвавшегося вперед соперника. Мнение свое составил после 40 партий.
И эти 3 карты могут очень зайти к стратегии соперника/соперников. К сожалению драфт в марсе не решает одной из главных проблем игры-большого рандома. Слишком большого для еврогейма.
Касательно раскладки. Увидел что у вас в топе есть ЗВ Восстание. так вот в ЗВ, на мой взгляд, раскладка дольше чем в ВК. С опытом время раскладки в ВК уменьшается.
Не совсем понятно, можно ли разыгрывать карты влияния "вызов врача", "пистолет-пулемёт" "Henchman", на гангстеров других игроков? Использовать их в качестве сделки, например за выплату определенной суммы или за использование бизнесмена/предприятия?
Не играл в НШН, но СБ шикарная игра, классика. В коллекции есть ЗВ, ВК и СБ и первые две никак не заменяют последнюю. У СБ великолепная, отлаженная механика. Единственный момент состоит в том, что для хорошей игры в СБ, необходимо хорошо знать колоду. Но если вам нравится ЗВ и ВК, думаю это не проблема, ведь там аналогичная ситуация.
В электронной версии очень слабый искусственный интеллект. Сыграл больше 20 партий. Выигрывал во всех партиях, кроме двух, где делал заведомо невыгодные ходы ради интереса. И то занимал второе место. В онлайн сыграть так и не удалось
Благодарю за ответ! Вот меня больше ошибки на поле и жетонах интересуют. Я правильно понимаю, что на планшете третьей войны, Испания указана как помогающая в этой войне страна? И в целом отсутствие 3-х точек на поле не критично? И вроде бы какой-то жетон неверно напечатанный был.
*выгоднее потратить
Неинтересна игра в которой ты проиграл из-за случайности, а не из-за своих действий. Про стандартные проекты я уже писал, что они очень дорогие и очень слабые по эффекту. Их есть смысл использовать как доп. действие, если у тебя хорошее производство и остались лишние деньги, которые некуда более выгодно потратить.
"как и к любой карточной игре"
Неверно. Как раз таки в Марсе рандома больше чем в других карточных играх, в которые я играл, и он сильно напрягает. Сквозь Века тоже карточная евроигра, но радома там значительно меньше и в ней очень силен соревновательный момент. Представьте если бы в ней была бы общая колода, а не 3 разделенные на эпохи, и вы бы тянули в начале игры авиацию и демократию. И на всякий случай напомню: я лишь говорил о большом факторе случайности в Марсе и о длительности партии. Со мной начали спорить именно по этому поводу. А в целом я считаю Марс хорошей игрой, с множеством достоинств но с некоторыми существенными недостатками. Да, я больше ценю более соревновательные игры, с меньшим влиянием случайности, просто изначально мне Марс таким и показался.
Не забывайте что в Марсе можно форсировать конец игры, только если у игрока есть для этого карты на руках. Иногда возможность появляется, но далеко не так часто как хотелось бы. И если она появляется, то конечно же я предпочту закончить игру поскорее. Но и удовольствие от партии не получу, так как это равносильно сдачи в монополии. Легче уж сразу тогда сдаться и не растягивать неизбежное.
"вот это и непонятно, если игра такая рандомная и так не нравится и просчитать ничего нельзя тогда почему так долго играется?"
Не понятен вопрос. Есть рандомные игры которые долго играются. Монополия например. Или вы имеете ввиду: Зачем люди в Марс так долго играют? Если так, то я уже писал о том что игра затягивается из-за отсутствия возможности завершить игру. И даже если есть возможность, часто бывает такое, что ты понимаешь, если завершишь сейчас или на следующее поколение игру то проиграешь. И какой в этом смысл?
Партия длится долго когда за столом собираются игроки, которые заинтересованы в победе и играют не просто для удовольствия. Я вот вижу удовольствие в соревновательности настольных игр. И мне нравится понимать что я выиграл/проиграл из-за своих действий, а не по воле случайности. Тактически в Марсе ты можешь получать максимальную выгоду от пришедших карт, но если у противника выгода от его карт больше, он победит. Тебе остаётся либо надеяться на то что тебе придут более мощные карты/комбинации либо на то что противник допустит грубую ошибку. Но допустить ошибку может новичок, ну может еще человек играющий ради удовольствия, а не на победу. При одинаковом опыте это маловероятно.
Вы хотите сказать, что в любой момент игры, когда у какого то игрока появляется сильное преимущество и отрыв по очкам, то у других игроков абсолютно всегда есть возможность закончить игру в этом же, ну максимум в следующем поколении? Если вы так считаете, то глубоко заблуждаетесь. Стандартные проекты очень дорогие и очень слабые по эффекту. Смысл их использовать есть только при отчаянии или наоборот если у тебя уже настроено мощное производство и некуда тратить лишние деньги. А мощное производство зависит от карт которые тебе пришли на руку, то есть от случайности.
Одно дело неправильная оценка, другое когда нечего оценивать. Карт уйма, но они должны быть на руках в нужный момент. Когда собираются опытные игроки, разрыв в ПО как правило небольшой, хотя бывает по всякому, но в итоге побеждает игрок с более сильной комбинацией. И не потому что он такой сильный игрок, мастерски их собрал, а потому что они ему пришли в руку. К слову в игре нет каких то супер комб, которые неочевидны и открываются игроку с опытом через 30, 50 или 100 партий. Единственная супер мощная штука которая может перевернуть игру, если вы не сильно отстаете, это карты с метками Юпитера. Насчет быть готовым к гибкости: по другому и не получится. Надеяться на долгосрочную стратегию, на мой взгляд, бессмысленно, так как карты необходимые для ее реализации могут тебе не прийти или прийти тогда когда потребности в них мало. Конечно может получится, в редких случаях, что все идет по маслу, но это все тоже рандом. Поэтому считаю игру исключительно тактической, с необходимостью совершать наиболее выгодные действия здесь и сейчас. И в итоге победит игрок, действия которого приносят больше очков.
В игре одна общая колода двести с лишним карт. Это и является причиной большой случайности в игре. Безусловно прокрутка колоды очень важна, но она также (неожиданно!)зависит от прихода карт, позволяющих это сделать.
Не совсем ясно о каком уровне понимания игры вы говорите. Игра затягивается потому что один игрок не хочет повышать глобальные параметры, а у других игроков нет возможности это сделать. И эта возможность зависти от прихода карт. Пока появиться возможность, игрок с комбо уже заработает определенное количество очков, и сколько именно зависит от того, как скоро возможность завершить игру появилась у других. Так же повышение глобальных параметров бывает не выгодно, а если у игрока нет работающих комб, так вообще бесполезно. К примеру кто-то получает за раунд 5-7 очков, а ты 1-2 или вообще ноль. Плюс начинаешь повышать глобальные параметры что бы поскорее завершить игру. Соперник с комбо видит это и тоже начинает их повышать что бы отнять у тебя часть ПО. И в итоге он все равно побеждает.
Ну почему же?) Если соперник намеренно сбрасывает мощные комбо или делает заведомо невыгодные ходы, то в таком случае, вполне вероятно что возможность есть.
Вот последняя Ваша фраза и отражает мое отношение к игре:)
Мы так и играем. Примерно с середины партии совершаем в основном по одному действию.
я не сторонник изменения правил и оцениваю игры в том виде, в котором их задумывал автор.
Считаю необходимым уточнить, что я имел ввиду под взаимодействием. Если понимать под взаимодействием конкуренцию, борьбу за награды, борьбу на поле и т.д. , то в большинстве евроигр есть то же самое. Получается что в почти в любой игре есть взаимодействие. Но в большинстве евроигр нет такого рандома как в Марсе, и действия гораздо легче просчитать. И мое мнение, что если игровой процесс подразумевает такой уровень случайности, то необходимо ввести какие то инструменты для того чтобы законтрить игрока, который вырвался вперед из-за хорошо зашедшей ему комбинации. Отсутствие этих инструментов я и подразумевал под отсутствием взаимодействия.
Думаю не распространяется. На карте четко определенно значение успеха.
Рандом в Марсе сглаживается драфтом, но уж точно не контролируется.Конкуренция в Марсе конечно присутствует, как и гонка за достижениями, но опять же все зависит от прихода карт.Кото раньше собрал значки со сталью, тот и забрал строителя и т.д. Ты отдаешь противнику три карты и одна из них может комбинироваться с той что он взял, а те что пришли тебе-нет.И так может быть не один игровой раунд. Конечно без драфта в Марсе рандома гораздо больше, но драфт не панацея от рандома. По крайней мере в этой игре.
Я не согласен с утверждением что все карты одинаково полезны/бесполезны для всех игроков. Карты могут зайти под стратегию соперника, и он может получать очки с какого-нибудь комбо одно, два, а то и три поколения, пока ты пытаешься собрать сильную руку. Плюс ситуативная ценность карт. Так же есть возможность у игрока с работающим комбо искусственно затягивать игру. Вообще основной минус у игры, на мой взгляд, даже не в рандоме, а в длительности партии в 3-4 часа на 4-х игроков. Партия длится почти как в сквозь века, при этом уровень стратегии и тактики в последней гораздо выше.
Для того что бы комбить супер стратегию, нужно что бы составляющие супер стратегии пришли на руку.
Для евро в марсе слишком велика роль случайности. В игре все действия завязаны картах, которые случайным образом приходят в руку. Но если сравнивать например с монополией, то в этом случае это совсем не заметно) Все это конечно мое мнение и в целом игра хорошая, у нее много плюсов но и есть существенные минусы, в числе которых рандом, долгое время партии для того геймплея что предлагает игра, почти полное отсутствие взаимодействия и возможности существенно повлиять на соперника, а также отсутствие возможности задержать или откинуть назад вырвавшегося вперед соперника. Мнение свое составил после 40 партий.
И эти 3 карты могут очень зайти к стратегии соперника/соперников. К сожалению драфт в марсе не решает одной из главных проблем игры-большого рандома. Слишком большого для еврогейма.
Касательно раскладки. Увидел что у вас в топе есть ЗВ Восстание. так вот в ЗВ, на мой взгляд, раскладка дольше чем в ВК. С опытом время раскладки в ВК уменьшается.
Благодарю!
Не совсем понятно, можно ли разыгрывать карты влияния "вызов врача", "пистолет-пулемёт" "Henchman", на гангстеров других игроков? Использовать их в качестве сделки, например за выплату определенной суммы или за использование бизнесмена/предприятия?
Не играл в НШН, но СБ шикарная игра, классика. В коллекции есть ЗВ, ВК и СБ и первые две никак не заменяют последнюю. У СБ великолепная, отлаженная механика. Единственный момент состоит в том, что для хорошей игры в СБ, необходимо хорошо знать колоду. Но если вам нравится ЗВ и ВК, думаю это не проблема, ведь там аналогичная ситуация.
В электронной версии очень слабый искусственный интеллект. Сыграл больше 20 партий. Выигрывал во всех партиях, кроме двух, где делал заведомо невыгодные ходы ради интереса. И то занимал второе место. В онлайн сыграть так и не удалось
Спасибо Вам, добрый человек! Если это все ошибки, то они не критичны.
Благодарю! Я так понимаю здесь уже выложен исправленный перевод правил и карт?
По незнанию купил первый тираж игры. Вот теперь думаю вскрывать коробку или нет) Насколько критичные все эти ошибки?
Благодарю за ответ! Вот меня больше ошибки на поле и жетонах интересуют. Я правильно понимаю, что на планшете третьей войны, Испания указана как помогающая в этой войне страна? И в целом отсутствие 3-х точек на поле не критично? И вроде бы какой-то жетон неверно напечатанный был.
5300-это уже цена с уценкой. Игра изначально 6200 вроде стоила.
Добрый день! Может кто-нибудь подсказать, какие именно ошибки были в первой печати игры?