Сыграл вчера партию что бы освежить впечатления, в итоге снизил оценку. Игровой процесс в игре максимум на 6-ку. Это наверное единственная игра, в которой я не против вводить хоумрулы. Слишком сильный рандом в игре, кому то контракты могут зайти прям под лозы посаженные или под виноград/вино,а кому то кучу действий надо произвести для выполнения контракта. Но зато игра азартная)
Часто встречал мнение, и я с ним согласен, что играть нужно сразу со всеми дополнениями входящими в коробку. Без них игра слишком простая. Потом можете какие то модули убрать по желанию.
Видимо очень много эмоций вызвала игра, что аж 5 одинаковых комментариев оставили:) А вообще я согласен с вашим мнением касательно игры. Чем то она привлекает, хоть и понимаешь, что сильно рандомна и дисбалансна. С допом долины рейна получше, но все равно рандома и с ним достаточно.
Мне интересно, если главный аргумент низкой оценки это примитивная механика, то почему у домино с нардами оценки выше? В этих играх механика еще более примитивная.
Я понимаю что пояснение к карте звучит двояко, но уверен что имеется ввиду минимальный результат броска-двойка. В противном случае это противоречит разделу правил о броске кубиков. И вообще это задание становится самым трудновыполнимым.
Мне казалось что значение успеха на всех картах, включая избиение, это минимально необходимое число на кубике. Если значение успеха на карте скажем 4, а выпало 5 то это успех.
Из пяти сыгранных партий, во всех победил редактор. Не понятно как побеждать за Никсона:) Уже играл и от маркеров и от улик и от маркеров-улик и от блокирования информаторов, итог всегда один-победа редактора.
Не забывайте, что кому для того что бы доползти до второго деления в трёх фракциях нужно потратить три действия, а кому то достаточно купить карту при раскрытии. Это не одно и тоже. Кстати в своем примере я написал, что игроку повезло с двумя картами: директорат КООАМ и карта интриги. И повторю еще: если бы сопернику не хватило бы очков что бы купить эту карту, её купил бы я и получил бы 3 ПО. В таком случае это был бы случайностью? Я уверен что да, но повезло сопернику.
Думаю это очевидно, что играл бы по-другому. Но согласитесь, что получение 3-х ПО за покупку одной карты( учитывая что эту карту мог купить не только победивший игрок но и еще двое включая меня), да еще и комбинация этой карты с картой интриги, чистая случайность. Если бы моему оппоненту не хватило бы очков убеждения для покупки этой карты, то ее купил бы я, если бы мне не хватило то кто-то еще в следующем раунде.
Кратко опишу одну из недавних партий. Игра на 4-х игроков, все идут примерно одинаково(по 3 ПО у троих игроков и 2 ПО у четвертого). Игрок который ходит после меня, покупает карту с рынка, тем самым открывая новую и ей оказывается директорат КООАМ. Следующий игрок не может купить эту карту и ее покупает игрок ходящий передо мной, тем самым получая 3 ПО(так как повышает репутацию на второе деление в трёх фракциях).Итого у этого игрока 5 ПО. Игра доходит до 8 раунда, игрок ходящий после меня выигрывает битву и достигает отметки в 10 ПО и уже празднует победу, но игрок ходящий передо мной разыгрывает карту цели: 2 ПО за третий уровень репутации в 4-х фракциях, догоняет лидера и выигрывает по специям. В итоге пять из девяти необходимых ПО он заработал из-за удачно вышедших для него карт. Так что иногда рандом здесь очень выбешивает:)
Компаньон “Мы с коллегой хотели бы сходить первыми. Не возражаете? Нет? Вот спасибо!” Т.к. ваши кубики находятся в верхнем ряду, каждый, кто объявляет это действие после вас, должен поставить свои кубики на один ряд ниже, чем обычно . Если на верхнем ряду уже есть чьи-то кубики (потому что они тоже сыграли карту Компаньона) передвиньте эти кубики на второй ряд, а свои поставьте на верхний. Другими словами, у игрока, находящегося выше на треке очередности, более напористый компаньон. На поле Продажи зелья, изначально ваш Компаньон делает вас первым, но игроки все еще претендуют на право ходить первыми, предлагая скидки, как обычно. (Конечно, у вас есть преимущество при возникновении спорных ситуаций. Ваш Компаньон хорош в разрешении споров.) Если вы разыгрываете две карты Компаньонов, вы должны использовать их на двух разных полях действий.
Если кто то из игроков разыгрывает приспешника, то кубики остальных игроков смещаются вниз на выбранном действии(кубики первого в том числе). Если после этого тот кто был первым сыграет приспешника, то его кубики переместятся в верхний ряд и он вновь станет первым)
Если кто то из игроков разыгрывает приспешника, то кубики остальных игроков смещаются вниз на выбранном действии(кубики первого в том числе). Если после этого тот кто был первым сыграет приспешника, то его кубики переместятся в верхний ряд и он вновь станет первым)
Так у друга с которым играли был 3-й мипл или нет? Яне думаю что максимально быстрая покупка мипла это победная стратегия. Все же здесь вся игра зависит от множества факторов
если это карта заговора то она разыгрывается в фазу отправки агентов и раскрытия карт, то есть до фазы сражения. А если это карта сражения то она все равно разыгрывается до разрешения сражения и определения победителя.
Да логика здесь как раз одна. Карта вызов врача отменяет убийство гангстера, соответственно свойство не работает, так как не выполняется условие. В противном случае это абсурд.
Давайте думать логически) Свойство гангстера гласит что при убийстве гангстера другого игрока вы сразу получаете бонус. Карта вызов врача заменяет убийство на блокировку. Условие для активации свойства Мано дель Муэрте не выполняется. Не понимаю какие споры здесь могут быть)
Игра очень понравилась. Несложные правила, короткие партии, при этом игра очень умная. Но мне кажется, что вся прелесть этой игры раскрывается при игре вдвоем. Такое ощущение что она создавалась для игры вдвоем, а остальные режимы для галочки.
Засаду можно разыграть только в ответ на карту нападения, сыгранную против вас. Сама же карта засады не является картой нападения. То есть засаду на засаду разыграть нельзя.
Вынужден и здесь с вами не согласится. Думаю что все равно можно сказать, что в одной игре влияние случайности выше чем в другой. Если в игре больше открытой информации, то и возможных осмысленно принимаемых решений тоже больше. Конечно случайность сама по себе субъективна. Если два игрока в Марсе тянут по 4 карты из колоды то случайность для них одинакова, разный результат этой случайности. И соответственно разный результат влияния случайности на каждого отдельного игрока. Кому то случайность помогла победить, кому то нет. Я думаю если в игре принимаемые решения больше влияют на конечный результат, то игру можно назвать менее случайной.
Безусловно рандом там есть, но на мой взгляд собственные решения перевешивают влияние рандома в этой игре. Плюс военные карты тоже разделенны на три эпохи, и к событиям в каждой можно подготовиться. Сильный рандом, на мой взгляд, в том случае если ты решил идти по военной стратегии, а карты войны и агрессий тебе не идут в руку или приходят в тот момент, когда противник набрал военную мощь.
По поводу жки и кки я спорить не могу, так как не играл ни в одну. Разве что мимолетное увлечение Берсерком и Магией, лет 15 назад. Безусловно в сравнении со свинтусом или манчкином, Марс великолепная игра. Но вы могли заметить что она оценена мной выше этих игр:)
"В Марсе карты равноценны в среднем (но имеют условную ценность в сочетании с другими картами и номером хода)"
Ну так в этом и суть, что у карт разная ценность, в зависимости от карт на руке и от тех что придут тебе позже на драфте. Это и есть рандом.
По поводу Сквозь века: возможно моя ошибка, что я недостаточно подробно описал что я имею ввиду, но имел ввиду я именно то о чем вы сказали. Если бы в игре была одна общая закрытая колода как в Марсе. По поводу военных карт полностью согласен. Это единственный существенный рандомный элемент.
Если вы намекаете на игры в моем топе, то в 7 чудес дуэли меньше рандома, и еще один огромный плюс перед Марсом: 7 чудес играется за пол часа. В комментариях я и писал о том, что партии в рандомные игры не должны( по моему мнению) длится по 3-4 часа. Или должны быть инструменты сглаживающие этот рандом(Возможно в виде агрессивного взаимодействия, которого в Марсе нет). А по поводу остальных названных вами игр, моя оценка им говорит сама за себя.
Вы можете получить максимум 3 ПО, в независимости от количества кубиков на карте.
Жду с нетерпением. Но когда её теперь привезут непонятно
Эх, где ж её взять, что б попробовать..
Сыграл вчера партию что бы освежить впечатления, в итоге снизил оценку. Игровой процесс в игре максимум на 6-ку. Это наверное единственная игра, в которой я не против вводить хоумрулы. Слишком сильный рандом в игре, кому то контракты могут зайти прям под лозы посаженные или под виноград/вино,а кому то кучу действий надо произвести для выполнения контракта. Но зато игра азартная)
Часто встречал мнение, и я с ним согласен, что играть нужно сразу со всеми дополнениями входящими в коробку. Без них игра слишком простая. Потом можете какие то модули убрать по желанию.
У самого как то два комментария получилось:) Видимо это не наша с вами вина
Видимо очень много эмоций вызвала игра, что аж 5 одинаковых комментариев оставили:) А вообще я согласен с вашим мнением касательно игры. Чем то она привлекает, хоть и понимаешь, что сильно рандомна и дисбалансна. С допом долины рейна получше, но все равно рандома и с ним достаточно.
Мне интересно, если главный аргумент низкой оценки это примитивная механика, то почему у домино с нардами оценки выше? В этих играх механика еще более примитивная.
Можно использовать джинна в любой момент своего хода.
Я понимаю что пояснение к карте звучит двояко, но уверен что имеется ввиду минимальный результат броска-двойка. В противном случае это противоречит разделу правил о броске кубиков. И вообще это задание становится самым трудновыполнимым.
Мне казалось что значение успеха на всех картах, включая избиение, это минимально необходимое число на кубике. Если значение успеха на карте скажем 4, а выпало 5 то это успех.
Из пяти сыгранных партий, во всех победил редактор. Не понятно как побеждать за Никсона:) Уже играл и от маркеров и от улик и от маркеров-улик и от блокирования информаторов, итог всегда один-победа редактора.
Не забывайте, что кому для того что бы доползти до второго деления в трёх фракциях нужно потратить три действия, а кому то достаточно купить карту при раскрытии. Это не одно и тоже. Кстати в своем примере я написал, что игроку повезло с двумя картами: директорат КООАМ и карта интриги. И повторю еще: если бы сопернику не хватило бы очков что бы купить эту карту, её купил бы я и получил бы 3 ПО. В таком случае это был бы случайностью? Я уверен что да, но повезло сопернику.
Думаю это очевидно, что играл бы по-другому. Но согласитесь, что получение 3-х ПО за покупку одной карты( учитывая что эту карту мог купить не только победивший игрок но и еще двое включая меня), да еще и комбинация этой карты с картой интриги, чистая случайность. Если бы моему оппоненту не хватило бы очков убеждения для покупки этой карты, то ее купил бы я, если бы мне не хватило то кто-то еще в следующем раунде.
Кратко опишу одну из недавних партий.
Игра на 4-х игроков, все идут примерно одинаково(по 3 ПО у троих игроков и 2 ПО у четвертого). Игрок который ходит после меня, покупает карту с рынка, тем самым открывая новую и ей оказывается директорат КООАМ. Следующий игрок не может купить эту карту и ее покупает игрок ходящий передо мной, тем самым получая 3 ПО(так как повышает репутацию на второе деление в трёх фракциях).Итого у этого игрока 5 ПО. Игра доходит до 8 раунда, игрок ходящий после меня выигрывает битву и достигает отметки в 10 ПО и уже празднует победу, но игрок ходящий передо мной разыгрывает карту цели: 2 ПО за третий уровень репутации в 4-х фракциях, догоняет лидера и выигрывает по специям. В итоге пять из девяти необходимых ПО он заработал из-за удачно вышедших для него карт. Так что иногда рандом здесь очень выбешивает:)
Хорошо играется. С цифровым приложением по управлению ботом вообще отлично.
Там и без бота зачастую рандом выбешивает.
Не знал. Благодарю, просветили.
Я вообще думал что Pax Pamir это игра Фила Экланда...
Спасибо!
Добрый день! Возник вопрос. Может ли игрок контролирующий регион, отказаться от взятки и запретить играть сопернику карту этого региона?
Думаю это справедливо, ведь в топ 25 BGG есть игры слабее Дюны.
Компаньон
“Мы с коллегой хотели бы сходить первыми. Не
возражаете? Нет? Вот спасибо!”
Т.к. ваши кубики находятся в верхнем ряду, каждый, кто
объявляет это действие после вас, должен поставить свои
кубики на один ряд ниже, чем обычно . Если на верхнем
ряду уже есть чьи-то кубики (потому что они тоже сыграли
карту Компаньона) передвиньте эти кубики на второй
ряд, а свои поставьте на верхний. Другими словами, у
игрока, находящегося выше на треке очередности, более
напористый компаньон.
На поле Продажи зелья, изначально ваш Компаньон
делает вас первым, но игроки все еще претендуют на
право ходить первыми, предлагая скидки, как обычно.
(Конечно, у вас есть преимущество при возникновении
спорных ситуаций. Ваш Компаньон хорош в разрешении
споров.)
Если вы разыгрываете две карты Компаньонов, вы
должны использовать их на двух разных полях действий.
В правилах:)
Если кто то из игроков разыгрывает приспешника, то кубики остальных игроков смещаются вниз на выбранном действии(кубики первого в том числе). Если после этого тот кто был первым сыграет приспешника, то его кубики переместятся в верхний ряд и он вновь станет первым)
Если кто то из игроков разыгрывает приспешника, то кубики остальных игроков смещаются вниз на выбранном действии(кубики первого в том числе). Если после этого тот кто был первым сыграет приспешника, то его кубики переместятся в верхний ряд и он вновь станет первым)
Так у друга с которым играли был 3-й мипл или нет? Яне думаю что максимально быстрая покупка мипла это победная стратегия. Все же здесь вся игра зависит от множества факторов
если это карта заговора то она разыгрывается в фазу отправки агентов и раскрытия карт, то есть до фазы сражения. А если это карта сражения то она все равно разыгрывается до разрешения сражения и определения победителя.
Я напротив считаю эту игру недооцененной. Считаю что ей место как минимум в топ 50 bgg.
база вроде 8, доп. вроде 3.
Но вообще лучше задать этот вопрос на BGG.
Да логика здесь как раз одна. Карта вызов врача отменяет убийство гангстера, соответственно свойство не работает, так как не выполняется условие. В противном случае это абсурд.
Давайте думать логически) Свойство гангстера гласит что при убийстве гангстера другого игрока вы сразу получаете бонус. Карта вызов врача заменяет убийство на блокировку. Условие для активации свойства Мано дель Муэрте не выполняется. Не понимаю какие споры здесь могут быть)
Игра очень понравилась. Несложные правила, короткие партии, при этом игра очень умная. Но мне кажется, что вся прелесть этой игры раскрывается при игре вдвоем. Такое ощущение что она создавалась для игры вдвоем, а остальные режимы для галочки.
Засаду можно разыграть только в ответ на карту нападения, сыгранную против вас. Сама же карта засады не является картой нападения. То есть засаду на засаду разыграть нельзя.
Вынужден и здесь с вами не согласится. Думаю что все равно можно сказать, что в одной игре влияние случайности выше чем в другой. Если в игре больше открытой информации, то и возможных осмысленно принимаемых решений тоже больше. Конечно случайность сама по себе субъективна. Если два игрока в Марсе тянут по 4 карты из колоды то случайность для них одинакова, разный результат этой случайности. И соответственно разный результат влияния случайности на каждого отдельного игрока. Кому то случайность помогла победить, кому то нет. Я думаю если в игре принимаемые решения больше влияют на конечный результат, то игру можно назвать менее случайной.
Безусловно рандом там есть, но на мой взгляд собственные решения перевешивают влияние рандома в этой игре. Плюс военные карты тоже разделенны на три эпохи, и к событиям в каждой можно подготовиться. Сильный рандом, на мой взгляд, в том случае если ты решил идти по военной стратегии, а карты войны и агрессий тебе не идут в руку или приходят в тот момент, когда противник набрал военную мощь.
По поводу жки и кки я спорить не могу, так как не играл ни в одну. Разве что мимолетное увлечение Берсерком и Магией, лет 15 назад. Безусловно в сравнении со свинтусом или манчкином, Марс великолепная игра. Но вы могли заметить что она оценена мной выше этих игр:)
"В Марсе карты равноценны в среднем (но имеют условную ценность в сочетании с другими картами и номером хода)"
Ну так в этом и суть, что у карт разная ценность, в зависимости от карт на руке и от тех что придут тебе позже на драфте. Это и есть рандом.
По поводу Сквозь века: возможно моя ошибка, что я недостаточно подробно описал что я имею ввиду, но имел ввиду я именно то о чем вы сказали. Если бы в игре была одна общая закрытая колода как в Марсе. По поводу военных карт полностью согласен. Это единственный существенный рандомный элемент.
Если вы намекаете на игры в моем топе, то в 7 чудес дуэли меньше рандома, и еще один огромный плюс перед Марсом: 7 чудес играется за пол часа. В комментариях я и писал о том, что партии в рандомные игры не должны( по моему мнению) длится по 3-4 часа. Или должны быть инструменты сглаживающие этот рандом(Возможно в виде агрессивного взаимодействия, которого в Марсе нет). А по поводу остальных названных вами игр, моя оценка им говорит сама за себя.