Всегда когда люди пишут про Каркасон мне напрашивается аналогия про некрасивую полную девушку из родного пгт, с которой был первый поцелуй. Со стороны вообще не понятно зачем и что это было, но многие люди почему-то все еще испытывают к ней какие-то эмоции, хотя опять же есть куча игр с тайликами типо того же гленн-мора, который намного современнее и красивее.
Но это чисто мое мнение мне Каркасон с первой партии не понравился.
Гленн-Мор это тяжеляк. Остров Скай - замороченность на гринде ПО. Дорф Романтик - пасьянс, который не очень хорошо складывается порой. Это навскидку по тайлам, что вспомнилось.
Каркассон ухватил самую базовую суть - порадовать внутреннего перфекциониста и ОКР-щика. При этом коробка мелкая. Компонентов минимум. Правила поясняются моментально. И кайф получаешь не только когда в конце по очкам выиграл, а в процессе. Каждый раз, когда тянешь тайлик в свой ход - микролотерея, что попадётся. Попалось. Прикладываешь удачно. Ловишь каеф. Главная суть именно в этом - кайф, когда тайлики сходятся. Даже допы к Каркассону - лишние. Они добавляют агрессии, экономики, фидлинга, но никак не касаются главного, из-за чего он так цепляет. Люди просто не хотят покупать ровно то же самое. Потому создатели выдумывают какие-то заморочки, новые компоненты, новые чуточку тайлики. И дают человеку купить ещё коробку, чтобы опять сесть тянуть тайлики и прикладывать их. И ловить кайф.
И другие игры с тайлами тоже могут быть хороши, но Каркассон даёт чистую суть, без примесей. Потому другие игры выходят, хайпуют, и забываются, оседая по частным коллекциям единичными коробками. А у Каркассона выходит юбилейная делюх-коробка и она тоже раскупается.
Тоже не понимаю любовь к Каркассону. Дорф Романтик - гораздо интереснее по механике + кооператив и открывающиеся новые тайлы. Та же Каскадия - в разы мозголомнее, недаром второй абстракт мира по версии БГГ. Как гейтвей игра пойдет, но мне Колонизаторы понравились сильно больше.
Это по факту соло-игра. Когда открыли все компоненты желание играть полностью пропало. Конфликта нет, достигать нечего. Теперь надо набирать очки ради очков, раскладывать пасьянс без цели. Причём, мы даже не сыграли с воздушным шаром, который самым последним открылся. Задротить против рандома ради набора максимума очков - не возбуждает.
Каркассон базовый в виде лёгкой дуэльки до сих пор актуален.
Если уж говорить про TI, то её легко можно рассмотреть в разрезе редакций. Четвёртая и третья — это одна и та же игра, но как раз "вылизанная" с выкорчёвыванием тех самых "устаревших" механик. Никогда не пытался анализировать глубоко, но каждый игравший — в том числе и я в своё время, попробовавший четвёртую редакцию — скажет, что последняя редакция стала "динамичнее", "быстрее" — и все эти термины не опишут настоящего положения вещей, так как игра не стала быстрее, она просто... ощущается по-другому, как будто ты делаешь больше за меньшее количество времени (при этом время само, как будто бы, не изменилось).
Но это просто некая полировка устоявшейся механики и её причёсывание. А если говорить про вторую редакцию относительно третьей: это вообще две разные механически игры, на одной базе; они настолько разные, что как раз здесь можно говорить о прямом устаревании механик второй редакции (чего стоят только бои 80 на 80 дредноутов, не считая сотен других кораблей — вархаммеру такие горы кубов не снились =) ). Но в это тоже было интересно играть. Однако третья вышедшая редакция воспринялась как откровение и превратила TI окончательно в ту игру, которую теперь знают как ветераны, так и новички.
А насчёт Дюны и ВК не согласен (мне одинаково нравится и одна, и другая, если что). Если в примере выше авторы действовали в рамках одного масштаба, то в данном случае два разных масштаба — разное ощущение той самой эпичности. Хочешь эпика — раскладывай одну коробку, динамики — другую. В своё время то же самое делала коробка "Битвы пяти воинств", с которой, как мне кажется, и нужно сравнивать Дюну.
Она настолько устарела, что представляет интерес разве что в исследовательских целях, аля "Ретро-игры. Во что мы играли, когда были маленькими". Такое очень редко появляется даже на том же BGG, про игры из 60-70-х.
Интересно было бы оценить корреляцию колечества партий и количества лет игры в настолку с впечатлениями об игре. Например, сыграл 1500 партий в эти игры и механики кажутся устаревшими. Сыграл 5 партий за 10 лет, отличный варгейм. Сыграл два раза по полпартии за 2 года, не игра - одно разочарование.
Да что там интересного, для большинства современных знатоков будет так: сыграли 1 раз в игру годичной давности – все механики устарели, да так что не доиграли даже, поэтому смысла играть в старье нет.
Не уяснил в статье посыл автора к сожалению и надеюсь что в комментариях он даст резюме своим сентенциям. *Механики устаревают, *ряд игр из разряда "вечной классики", *эпилог "игры не устаревают", - вот какое попурри прозвучало в моей седой голове. Игры не стареют (как и иные творения), стареем мы. Просто некоторые люди биологически еще не осознают это (и правильно, ведь они еще молоды)).
Механики, как части целого, устаревают и, смотря на игру из ряда вечной классики, мы, зачастую, видим набор "плохих" и неотшлифованных механик. Но смотреть сугубо на механики нельзя, ведь игра - это не просто набор механик, а еще и тема и, что самое важное, личное отношение к ней - весь этот комплекс и дает вечную жизнь "старым" творениям.
Мысль достаточно очевидная и должна быть понятна большинству и без подобного рода статей. Весь поток мыслей выше был просто навеян многочисленными изречениями разных людей о том, что что-то где-то опять устарело.
Создать что-то принципиально новое, инновационное гораздо сложнее, чем улучшить уже имеющуюся игру, поэтому последние может быть и лучше, но впечатление от первых сильнее
Простых аукционов тоже можно разных набрать, но без построения сети. Или дождаться Дороги утерянного атласа и настраивать сложность за счёт выбора компаний.
Почитал пару обзоров. Очень отдаленно похоже, имхо — тогда и Войны Ктулху можно в похожее приплести) И соло вкрячили, и кампанию, когда хочется концентрированного мяса на карте на 3-4 человека и на час времени. Но попробовал бы при случае.
Если повезёт, то попробую Aldarra, только там точно всё сильно сложнее.
Я понимаю считать монополию устаревшей, но Марс? Устаревают игры, от которых разительно меньше получаешь удовольствия, чем от новых. На порядок. Но удовольствие не только в самом вкусе блюда, но и его подаче. Мне вот зоопарк свой собирать не так интересно, как колонизировать другую планету; игра не о механиках, а о месте человечества.
спасибо за интересный вдумчивый взгляд на вопрос. мне срезонировала мысль, что "игра - это комплекс механик, темы и чего-то неосязаемого, но очень важного." да, иной раз раскладываешь коробку и думаешь: да ведь в ней и не особо что-то особенное, а всё равно рука тянется и можно опять говорить про механики, и теоритизировать, но сердцем чуешь, дело-то не в механиках... что-то там есть ещё
Ах, да, как вам "устаревашая" FG? Вон, многие игроки в восторге. Можно ли считать свежую игру устаревшей уже в момент выхода, с учётом того, что она рвёт чарты и собирает себе отряд (а может, и армию) поклонников?
FG мимо меня прошла, не заинтересовала и за судьбой её особо не слежу.
А по какому критерию вы её определили в "устаревшие"?)
А если вольно порассуждать на тему "Можно ли считать свежую игру устаревшей", то, думаю, можно. Для меня "устареваемость" определяется механиками игры. Хотя, конечно, трудно представить, что современная игра может получиться такой. Вот сырой - пожалуйста, сырых игр с недоделками, которые недавно вышли, хватает.
>>> А по какому критерию вы её определили в "устаревшие"?)
Исключительно по описанию игравших: типа, механически это просто броски кубиков, без значимых модификаторов и развлекает тебя только твоё же воображение. Хотя где-то в комментариях человек обозначал, что наоборот, модификаторы есть. Но такой коммент я видел всего лишь один, в то время как остальные рассказывают про "монополие"-подобную механику.
"остальные рассказывают про "монополие"-подобную механику" Значит, они не играли в игру. Или, скорее всего, в обе игры. FG почти вся про кризис-менеджмент всего - делать надо много разного, но ресурсов - кубов, действий, времени - не хватит. Приходится постоянно выбирать, чем жертвовать, что в свою очередь будет "кусать" в дальнейшем. Дополнительно все это приправлено случайными предметами и событиями, которые неплохо так меняют стандартные условия игры, и под которые желательно тоже подстроиться.
Игры устаревают исключительно при сравнении с другими более новыми играми, а не сами по себе.
Так что полностью согласен с выводами автора, что можно играть в то, что есть. А можно продавать что есть чтобы брать более новые версии игр. Главное подходить осознанно, а не вестись на сладкие песни маркетологов.
Я последний и единственный раз просто пил вискарь всю вторую половину партии чтобы в это (СИ) доиграть. Иначе бы не затащил. Естественно я в это больше играть не буду. Овчинка не стоит выделки, как по мне, не моё ведро чая. Максимум Эклипс.
Ой-вэй. Тут подняли вопрос Дюны, как улучшения ВК. У меня есть что сказать. По первости это был восторг. Правила короче, кубы не крючат (в основном), события играются за любой куб,урон можно впитывать в лидера, сетап ускорен. Это ЛИТЕРАЛИ то, что я хотел в ВК. Но чем дальше я это ел, тем больше клял лягушатников. Дюна сгладила углы ВК и на ВИД стала современнее и моднее. Но по дороге они один хрен наделали исключений в правилах. 1. червяк, чтобы съесть комбайн, должен его атаковать (и убирается с поля). Но при появлении червяка в конце раунда он съедает комбайн и остается. 2. Харконены должны отступить из сектора с червяком. Но если они сторожат комбайн, то будет атака червя. Или хз что будет. В правилах написана дичь в этом месте на всех языках. Почему оны должны отступить? может я хочу принять урон, но остаться? Но за отступление у нас отвечает соперник, тк он решает куда тебя гнать. 3. В ВК многие события требовали специфической ситуации на поле. Это часто новичков ломает: вот тебе куча офигенных карт, но сыграть ты их не можешь. Но это давало читабельность доски. Со временем ты ВИДИШЬ что тебе угрожает. Веер карт в руке и спешащий в фангорн хоббит - к энтам, Мертвецы Дунхарга без Арагорна в нужном месте не появятся. Штурм крепости с отдыхающим там братсвом чреват специфическими боевыми картами. Это все читаемо. В Дюне все играется за любой куб, почти никогда не требует никакой подготовки и вносит импакт. Около сиетча остался недобитый Харконен, у Харков нет движения? не беда, вот тебе Властелин Демонов (2 элитки Рабан в ЛЮБОЙ легион и внезапная атака им же) за кубик чего угодно. ОК, скажут любители этой Дюны, ты же видел, мог бы наняться. Нанимаемся, ставим лидера. Но теперь этот же одинокий воин играет не эту карту а Шигакорд и нанятый Пол откисает на целый раун и блокируется набор половины очков. КАК Я ЭТО ДОЛЖЕН БЫЛ ПРОЧИТАТЬ? А никак, игра вертела твои навыки, это аиеритрэш, детка. Хочешь скил качать - иди в свое старье про Федора и Сеню с кольцом играть.
Согласен, Дюна очень сильно потеряла в эпике как раз из-за специфики розыгрыша карт, тут карты безлики, а ситуации "случайны". Зато значительно приобрела в динамике.
Что касается проблем Дюны, то и в ВК же они есть. Как насчет пробежаться до Мордора без единого раскрытия? Или получать по 4+ ока за Тьму каждый ход и смотреть как нанимается Свет (благо с появлением Королей это решилось)? А кубик Шелоб, решающий партию? Это америтреш, детка.
И это все проходили. Тут хз что сказать. Синдром утенка. В ВК у меня тоже были абсолютно ублюдские партии. Вот прям руки опускались и дропнуть коробку хотелось. Вопрос то про сравнение ВК и Дюны, а не про то хорошая ли это игра вообще.
Дюна во многом хуже. 1. Гигантская дрочка кучей дополнений с бесполезными перегруженными механиками, которые делают игру еще потужней, чем ВК. 2. в ВК у тебя каждый куб позволяет сделать что-то полезное в свой ход. Ситуаций, когда ты сидишь и тебе нечего делать не бывает. Исключение - выкинуть все глаза и то это уже исправлено правилами турниров.
В дюне ОЧЕНЬ часто ты просто сидишь и не знаешь что тебе делать и зачем. Кубовый рандом овнит тебя хуком слева и пинком справа.
Да и если я покупаю коробку за 15-20к, то ожидаю от нее эпика. А дюна предлагает за БОЛЬШУЮ (в 1.5-2 раза) сумму МЕНЬШЕ, чем ВК
По личным наблюдениям. Люди, сыгравшие 1-2 партии в «Сумеречку», чаще всего кивают на космическую гонку и прочие броски кубика, подавая это, как пример какого-то дичайшего геймдизайна и полома игры, даже не понимая, что гонка – это прежде всего способ сжечь карту оппонента с малюсеньким и необязательным бонусом в виде ПО-шки. Вот буквально недавно точно такой же диалог имел со своим товарищем, который сыграл полпартии в «Сумеречку», бросил и такой: «Нуууу, какой-то детский рандом в ней».
Сумеречка – гораздо более скиловая, более спортивная, гораздо более выверенная игра, чем «Борьба империй», рандом в ней имеет минимальное влияние. С вероятностью 99,9% опытный игрок развалит оппонента, и никакой рак кубов ему в этом не помешает. В сотый раз скажу, «Сумеречка» - это игра прежде всего про то, как разыгрывать с руки чужие карты с наименьшими проблемами для себя. Свои-то карты любой дурак сможет разыграть. И вот этих способов извернуться с чужими картами в игре зашито так много, что буквально каждая партия с опытным игроком для менее опытного будет чем-то вроде откровения. Ого, нифига себе, а тут еще и так можно, оказывается! На себе проверено. Вообще, редко какая игра обладает такими простыми правилами и такой глубиной, как «Сумеречка».
«Борьба империй» – абсолютно другая игра, это игра про комбо-вомбо из карт и жетончиков. Там наплодили сущностей, переусложнили процесс, вот только стал ли игровой процесс от этого глубже? Очень сомневаюсь. При том, что «Борьба империй» по ряду причин лично мне нравится больше «Сумеречной», я понимаю, насколько «Сумеречка» выше на пару голов, чем БИ.
Выражаясь языком самого автора, я сыграл дофигища партий и в «Сумеречку» и в «Борьбу Империй», и знаю о чем говорю.))
Насчет того, что эрцаз-поделка «Дюна» почему-то лучше и современней «Войны кольца» – тоже вопрос спорный.
Вообще, если кому-то игра А по какой-то причине заменяет игру В, это не говорит о том, что игра В – устарела. Спасибо, ваш Кэп Очевидность.
Дюна не лучше ВК, я же написал "НЕ могу сказать, что она лучше". Это достаточно разные игры и, если уж на то пошло, то Дюну вообще надо сравнивать с БПВ.
На самом деле, игры А в списке для меня не заменяют Б, именно поэтому Дюна вместе с ВК борятся за выживание в моей коллекции.
По поводу Сумеречки и трека космической гонки. Конечно же, понятно, что он существует для того, чтобы сжечь чужую карту. И я лишь написал, что игра имеет устаревшие механики, не хотел я вообще поднимать тему рандома в ней, учитывая отношение фанатов к подобным высказываниям :)
СБ культовая игра, во-первых. Во-вторых, это хорошая игра, я не спорю. В своем сравнении я лишь хотел указать на прогрессию игровых механик спустя время. Насчет простоты и гениальности СБ пока не берусь судить - сыграл не так много в неё, чтобы браться судить экспертно.
Именно. Дюна, как и БПВ это "битва за избушку лесника". Динамичные, быстрые, манёвренные. И в этом сравнении Дюна скорее выигрывает. А ВК про другое и прекрасна такой, какая есть, не нужны ей обновления (разве что косметические в вординге). Ну и "огромное время партии" после 30+ игр превращается в 2 часа с раскладкой.
Соглашусь, что в среднем выпускающиеся сейчас игры лучше выпускавшихся ранее. Что и не удивительно, ведь они пытаются аккумулировать и развить в себе удачные игромеханические находки своих "предков".
Но их сейчас выпускается много, возможно слишком много. Все сложне становится вылавливать "алмазы" из всего этого потока. А через год? Выпустят ещë!
Впрочем, самый главный судия для настолок время. Если про игру продолжают и через года писать и с удовольствием в нее играть, когда пыль хайпа улеглась и не смотря на всякие новые вышедшие игры всеми силами томно соблазняющие и сильно искушающие... Значит или игра на самом деле отличнейшая и достойна фонда неустаревающей классики или это личная вкусовщина. Или два в одном:)
Может у меня деформация из-за огромного количества пропущенных через себя книг правил, но условные ВК или Сумерки, которые заставляют тебя постоянно идти на форумы/в чатики за выяснением как играется та или иная карта, выглядят гораздо перегруженнее, чем, например, Эклипс или Война за Арракис.
Правил в современных играх стало больше по объему из-за увеличения количества взаимосвязанных механик, но они стали проще усваиваться. Безусловно, везде есть исключения.
Пропустили важную веху в игрострое. 1. амери игры со временем делаются все более "вылизанными" и менее перегруженными. В 80 это броски ведра д6 по таблицам (привет варгеймам), в нулевых опциональные правила переехали на карты и выкладываются по необходимости, в современности еще кастомные кубы для ускорения прочтения броска пришли. 2. Евроигры наоборот идут по пути усложнения. Раньше это были игры одной механики (привет абстрактам). Придумал механику - считай придумал игру. Колодострой - доминион. Выбор роли - Verrater\ Puerto Rico\ Цитадели. Воркерплейсмент - Келюс и агрикола. Потом игры 1 механики и 1 концепции стали уступать место более сложным вещам: колодострой с полем, колодострой и воркерплейсментом и пр. А потом Ласерда собирает все что знал в 1 коробку. И тут все закономерно: сеттинги и сочетания механик выдумывать проще чем сами механики.
Всегда когда люди пишут про Каркасон мне напрашивается аналогия про некрасивую полную девушку из родного пгт, с которой был первый поцелуй. Со стороны вообще не понятно зачем и что это было, но многие люди почему-то все еще испытывают к ней какие-то эмоции, хотя опять же есть куча игр с тайликами типо того же гленн-мора, который намного современнее и красивее.
Но это чисто мое мнение мне Каркасон с первой партии не понравился.
Гленн-Мор это тяжеляк.
Остров Скай - замороченность на гринде ПО.
Дорф Романтик - пасьянс, который не очень хорошо складывается порой.
Это навскидку по тайлам, что вспомнилось.
Каркассон ухватил самую базовую суть - порадовать внутреннего перфекциониста и ОКР-щика. При этом коробка мелкая. Компонентов минимум. Правила поясняются моментально. И кайф получаешь не только когда в конце по очкам выиграл, а в процессе. Каждый раз, когда тянешь тайлик в свой ход - микролотерея, что попадётся.
Попалось. Прикладываешь удачно. Ловишь каеф.
Главная суть именно в этом - кайф, когда тайлики сходятся.
Даже допы к Каркассону - лишние. Они добавляют агрессии, экономики, фидлинга, но никак не касаются главного, из-за чего он так цепляет.
Люди просто не хотят покупать ровно то же самое. Потому создатели выдумывают какие-то заморочки, новые компоненты, новые чуточку тайлики. И дают человеку купить ещё коробку, чтобы опять сесть тянуть тайлики и прикладывать их. И ловить кайф.
И другие игры с тайлами тоже могут быть хороши, но Каркассон даёт чистую суть, без примесей.
Потому другие игры выходят, хайпуют, и забываются, оседая по частным коллекциям единичными коробками. А у Каркассона выходит юбилейная делюх-коробка и она тоже раскупается.
Тоже не понимаю любовь к Каркассону. Дорф Романтик - гораздо интереснее по механике + кооператив и открывающиеся новые тайлы. Та же Каскадия - в разы мозголомнее, недаром второй абстракт мира по версии БГГ. Как гейтвей игра пойдет, но мне Колонизаторы понравились сильно больше.
Мы с женой прошли Дорф Романтик.
Это по факту соло-игра. Когда открыли все компоненты желание играть полностью пропало. Конфликта нет, достигать нечего. Теперь надо набирать очки ради очков, раскладывать пасьянс без цели.
Причём, мы даже не сыграли с воздушным шаром, который самым последним открылся.
Задротить против рандома ради набора максимума очков - не возбуждает.
Каркассон базовый в виде лёгкой дуэльки до сих пор актуален.
Glen More так-то игра 2010 года :)
Не 2000, конечно, но как пример современной игры смотрится забавно.
Скорее всего речь идёт о второй части Глен-Мора, которая Хроники. Она вышла в 2019 году.
Первая часть вроде бы даже на русском не издавалась.
Так это та же старая игра, обвешенная перделками (не все из которых удачные, на мой вкус).
Если уж говорить про TI, то её легко можно рассмотреть в разрезе редакций. Четвёртая и третья — это одна и та же игра, но как раз "вылизанная" с выкорчёвыванием тех самых "устаревших" механик. Никогда не пытался анализировать глубоко, но каждый игравший — в том числе и я в своё время, попробовавший четвёртую редакцию — скажет, что последняя редакция стала "динамичнее", "быстрее" — и все эти термины не опишут настоящего положения вещей, так как игра не стала быстрее, она просто... ощущается по-другому, как будто ты делаешь больше за меньшее количество времени (при этом время само, как будто бы, не изменилось).
Но это просто некая полировка устоявшейся механики и её причёсывание. А если говорить про вторую редакцию относительно третьей: это вообще две разные механически игры, на одной базе; они настолько разные, что как раз здесь можно говорить о прямом устаревании механик второй редакции (чего стоят только бои 80 на 80 дредноутов, не считая сотен других кораблей — вархаммеру такие горы кубов не снились =) ). Но в это тоже было интересно играть. Однако третья вышедшая редакция воспринялась как откровение и превратила TI окончательно в ту игру, которую теперь знают как ветераны, так и новички.
А насчёт Дюны и ВК не согласен (мне одинаково нравится и одна, и другая, если что). Если в примере выше авторы действовали в рамках одного масштаба, то в данном случае два разных масштаба — разное ощущение той самой эпичности. Хочешь эпика — раскладывай одну коробку, динамики — другую. В своё время то же самое делала коробка "Битвы пяти воинств", с которой, как мне кажется, и нужно сравнивать Дюну.
О интересно бы почитать подробнее о второй редакции Сумерек. А то информации о ней очень мало.
Она настолько устарела, что представляет интерес разве что в исследовательских целях, аля "Ретро-игры. Во что мы играли, когда были маленькими". Такое очень редко появляется даже на том же BGG, про игры из 60-70-х.
Интересно было бы оценить корреляцию колечества партий и количества лет игры в настолку с впечатлениями об игре.
Например, сыграл 1500 партий в эти игры и механики кажутся устаревшими.
Сыграл 5 партий за 10 лет, отличный варгейм.
Сыграл два раза по полпартии за 2 года, не игра - одно разочарование.
Да что там интересного, для большинства современных знатоков будет так: сыграли 1 раз в игру годичной давности – все механики устарели, да так что не доиграли даже, поэтому смысла играть в старье нет.
Не уяснил в статье посыл автора к сожалению и надеюсь что в комментариях он даст резюме своим сентенциям. *Механики устаревают, *ряд игр из разряда "вечной классики", *эпилог "игры не устаревают", - вот какое попурри прозвучало в моей седой голове.
Игры не стареют (как и иные творения), стареем мы. Просто некоторые люди биологически еще не осознают это (и правильно, ведь они еще молоды)).
Механики, как части целого, устаревают и, смотря на игру из ряда вечной классики, мы, зачастую, видим набор "плохих" и неотшлифованных механик. Но смотреть сугубо на механики нельзя, ведь игра - это не просто набор механик, а еще и тема и, что самое важное, личное отношение к ней - весь этот комплекс и дает вечную жизнь "старым" творениям.
Мысль достаточно очевидная и должна быть понятна большинству и без подобного рода статей. Весь поток мыслей выше был просто навеян многочисленными изречениями разных людей о том, что что-то где-то опять устарело.
Понятно, спасибо за комментарий! В целом, разделяю вашу точку зрения. Хотя как Воланд и говорил Канту за завтраком- «…над вами потешаться будут»)).
Взять бы этого Канта и года на три на Соловки!
Уж там бы он понял, как игры устаревают!
Создать что-то принципиально новое, инновационное гораздо сложнее, чем улучшить уже имеющуюся игру, поэтому последние может быть и лучше, но впечатление от первых сильнее
Кто-нибудь может предложить "новые" альтернативы Nexus Ops и Claustrophobia? Переиздания не предлагать :)
Runewars еще в этот список попадет, скорее всего.
Mythic Wars! :) Если выйдет...
А можно с другой стороны, а есть новая альтернатива Энергосети? )
The Great Zimbabwe!
Простых аукционов тоже можно разных набрать, но без построения сети. Или дождаться Дороги утерянного атласа и настраивать сложность за счёт выбора компаний.
Для нексуса - Clash of Rage вполне вариант, тоже не свежак, конечно
Почитал пару обзоров. Очень отдаленно похоже, имхо — тогда и Войны Ктулху можно в похожее приплести) И соло вкрячили, и кампанию, когда хочется концентрированного мяса на карте на 3-4 человека и на час времени. Но попробовал бы при случае.
Если повезёт, то попробую Aldarra, только там точно всё сильно сложнее.
Клэш субъективно очень похож на нексус - убрали тайные миссии, добавили прокачку юнитов, по ощущениям такая же резня на ножах на тесной карте
Alone - любопытный асимметричный данжен кроулер, герой против одного или нескольких Оверлордов.
Я понимаю считать монополию устаревшей, но Марс?
Устаревают игры, от которых разительно меньше получаешь удовольствия, чем от новых. На порядок.
Но удовольствие не только в самом вкусе блюда, но и его подаче.
Мне вот зоопарк свой собирать не так интересно, как колонизировать другую планету; игра не о механиках, а о месте человечества.
спасибо за интересный вдумчивый взгляд на вопрос. мне срезонировала мысль, что "игра - это комплекс механик, темы и чего-то неосязаемого, но очень важного." да, иной раз раскладываешь коробку и думаешь: да ведь в ней и не особо что-то особенное, а всё равно рука тянется и можно опять говорить про механики, и теоритизировать, но сердцем чуешь, дело-то не в механиках... что-то там есть ещё
Ах, да, как вам "устаревашая" FG? Вон, многие игроки в восторге. Можно ли считать свежую игру устаревшей уже в момент выхода, с учётом того, что она рвёт чарты и собирает себе отряд (а может, и армию) поклонников?
FG мимо меня прошла, не заинтересовала и за судьбой её особо не слежу.
А по какому критерию вы её определили в "устаревшие"?)
А если вольно порассуждать на тему "Можно ли считать свежую игру устаревшей", то, думаю, можно. Для меня "устареваемость" определяется механиками игры. Хотя, конечно, трудно представить, что современная игра может получиться такой. Вот сырой - пожалуйста, сырых игр с недоделками, которые недавно вышли, хватает.
>>> А по какому критерию вы её определили в "устаревшие"?)
Исключительно по описанию игравших: типа, механически это просто броски кубиков, без значимых модификаторов и развлекает тебя только твоё же воображение. Хотя где-то в комментариях человек обозначал, что наоборот, модификаторы есть. Но такой коммент я видел всего лишь один, в то время как остальные рассказывают про "монополие"-подобную механику.
"остальные рассказывают про "монополие"-подобную механику"
Значит, они не играли в игру. Или, скорее всего, в обе игры.
FG почти вся про кризис-менеджмент всего - делать надо много разного, но ресурсов - кубов, действий, времени - не хватит. Приходится постоянно выбирать, чем жертвовать, что в свою очередь будет "кусать" в дальнейшем. Дополнительно все это приправлено случайными предметами и событиями, которые неплохо так меняют стандартные условия игры, и под которые желательно тоже подстроиться.
Игры устаревают исключительно при сравнении с другими более новыми играми, а не сами по себе.
Так что полностью согласен с выводами автора, что можно играть в то, что есть. А можно продавать что есть чтобы брать более новые версии игр. Главное подходить осознанно, а не вестись на сладкие песни маркетологов.
Сыграл я в арк нову, и в базу несколько партий, и с допами, и абсолютно не понимаю восторгов от неё
Борьба империй это не эволюция Сумеречной борьбы а совсем разные игры получились
Присоединюсь. Ощущения от игр, абсолютно разные.
Пока Арк Новы нет на русском - нет такой игры, поэтому Покорение!
Сумерков империи тоже нет. 6+ часов - это не игра, это странный заход в гости к странным людям иногда ))
Я последний и единственный раз просто пил вискарь всю вторую половину партии чтобы в это (СИ) доиграть. Иначе бы не затащил. Естественно я в это больше играть не буду. Овчинка не стоит выделки, как по мне, не моё ведро чая. Максимум Эклипс.
Ой-вэй. Тут подняли вопрос Дюны, как улучшения ВК. У меня есть что сказать. По первости это был восторг. Правила короче, кубы не крючат (в основном), события играются за любой куб,урон можно впитывать в лидера, сетап ускорен. Это ЛИТЕРАЛИ то, что я хотел в ВК. Но чем дальше я это ел, тем больше клял лягушатников. Дюна сгладила углы ВК и на ВИД стала современнее и моднее. Но по дороге они один хрен наделали исключений в правилах.
1. червяк, чтобы съесть комбайн, должен его атаковать (и убирается с поля). Но при появлении червяка в конце раунда он съедает комбайн и остается.
2. Харконены должны отступить из сектора с червяком. Но если они сторожат комбайн, то будет атака червя. Или хз что будет. В правилах написана дичь в этом месте на всех языках. Почему оны должны отступить? может я хочу принять урон, но остаться? Но за отступление у нас отвечает соперник, тк он решает куда тебя гнать.
3. В ВК многие события требовали специфической ситуации на поле. Это часто новичков ломает: вот тебе куча офигенных карт, но сыграть ты их не можешь. Но это давало читабельность доски. Со временем ты ВИДИШЬ что тебе угрожает. Веер карт в руке и спешащий в фангорн хоббит - к энтам, Мертвецы Дунхарга без Арагорна в нужном месте не появятся. Штурм крепости с отдыхающим там братсвом чреват специфическими боевыми картами. Это все читаемо. В Дюне все играется за любой куб, почти никогда не требует никакой подготовки и вносит импакт. Около сиетча остался недобитый Харконен, у Харков нет движения? не беда, вот тебе Властелин Демонов (2 элитки Рабан в ЛЮБОЙ легион и внезапная атака им же) за кубик чего угодно. ОК, скажут любители этой Дюны, ты же видел, мог бы наняться. Нанимаемся, ставим лидера. Но теперь этот же одинокий воин играет не эту карту а Шигакорд и нанятый Пол откисает на целый раун и блокируется набор половины очков. КАК Я ЭТО ДОЛЖЕН БЫЛ ПРОЧИТАТЬ? А никак, игра вертела твои навыки, это аиеритрэш, детка. Хочешь скил качать - иди в свое старье про Федора и Сеню с кольцом играть.
Согласен, Дюна очень сильно потеряла в эпике как раз из-за специфики розыгрыша карт, тут карты безлики, а ситуации "случайны". Зато значительно приобрела в динамике.
Что касается проблем Дюны, то и в ВК же они есть. Как насчет пробежаться до Мордора без единого раскрытия? Или получать по 4+ ока за Тьму каждый ход и смотреть как нанимается Свет (благо с появлением Королей это решилось)? А кубик Шелоб, решающий партию? Это америтреш, детка.
А кубик Шелоб, решающий партию
И это все проходили. Тут хз что сказать. Синдром утенка. В ВК у меня тоже были абсолютно ублюдские партии. Вот прям руки опускались и дропнуть коробку хотелось. Вопрос то про сравнение ВК и Дюны, а не про то хорошая ли это игра вообще.
Дюна во многом хуже.
1. Гигантская дрочка кучей дополнений с бесполезными перегруженными механиками, которые делают игру еще потужней, чем ВК.
2. в ВК у тебя каждый куб позволяет сделать что-то полезное в свой ход. Ситуаций, когда ты сидишь и тебе нечего делать не бывает. Исключение - выкинуть все глаза и то это уже исправлено правилами турниров.
В дюне ОЧЕНЬ часто ты просто сидишь и не знаешь что тебе делать и зачем. Кубовый рандом овнит тебя хуком слева и пинком справа.
Да и если я покупаю коробку за 15-20к, то ожидаю от нее эпика. А дюна предлагает за БОЛЬШУЮ (в 1.5-2 раза) сумму МЕНЬШЕ, чем ВК
По личным наблюдениям. Люди, сыгравшие 1-2 партии в «Сумеречку», чаще всего кивают на космическую гонку и прочие броски кубика, подавая это, как пример какого-то дичайшего геймдизайна и полома игры, даже не понимая, что гонка – это прежде всего способ сжечь карту оппонента с малюсеньким и необязательным бонусом в виде ПО-шки. Вот буквально недавно точно такой же диалог имел со своим товарищем, который сыграл полпартии в «Сумеречку», бросил и такой: «Нуууу, какой-то детский рандом в ней».
Сумеречка – гораздо более скиловая, более спортивная, гораздо более выверенная игра, чем «Борьба империй», рандом в ней имеет минимальное влияние. С вероятностью 99,9% опытный игрок развалит оппонента, и никакой рак кубов ему в этом не помешает. В сотый раз скажу, «Сумеречка» - это игра прежде всего про то, как разыгрывать с руки чужие карты с наименьшими проблемами для себя. Свои-то карты любой дурак сможет разыграть. И вот этих способов извернуться с чужими картами в игре зашито так много, что буквально каждая партия с опытным игроком для менее опытного будет чем-то вроде откровения. Ого, нифига себе, а тут еще и так можно, оказывается! На себе проверено. Вообще, редко какая игра обладает такими простыми правилами и такой глубиной, как «Сумеречка».
«Борьба империй» – абсолютно другая игра, это игра про комбо-вомбо из карт и жетончиков. Там наплодили сущностей, переусложнили процесс, вот только стал ли игровой процесс от этого глубже? Очень сомневаюсь. При том, что «Борьба империй» по ряду причин лично мне нравится больше «Сумеречной», я понимаю, насколько «Сумеречка» выше на пару голов, чем БИ.
Выражаясь языком самого автора, я сыграл дофигища партий и в «Сумеречку» и в «Борьбу Империй», и знаю о чем говорю.))
Насчет того, что эрцаз-поделка «Дюна» почему-то лучше и современней «Войны кольца» – тоже вопрос спорный.
Вообще, если кому-то игра А по какой-то причине заменяет игру В, это не говорит о том, что игра В – устарела. Спасибо, ваш Кэп Очевидность.
А за статью спасибо)
Дюна не лучше ВК, я же написал "НЕ могу сказать, что она лучше". Это достаточно разные игры и, если уж на то пошло, то Дюну вообще надо сравнивать с БПВ.
На самом деле, игры А в списке для меня не заменяют Б, именно поэтому Дюна вместе с ВК борятся за выживание в моей коллекции.
По поводу Сумеречки и трека космической гонки. Конечно же, понятно, что он существует для того, чтобы сжечь чужую карту. И я лишь написал, что игра имеет устаревшие механики, не хотел я вообще поднимать тему рандома в ней, учитывая отношение фанатов к подобным высказываниям :)
СБ культовая игра, во-первых. Во-вторых, это хорошая игра, я не спорю. В своем сравнении я лишь хотел указать на прогрессию игровых механик спустя время. Насчет простоты и гениальности СБ пока не берусь судить - сыграл не так много в неё, чтобы браться судить экспертно.
> Дюну вообще надо сравнивать с БПВ
Именно. Дюна, как и БПВ это "битва за избушку лесника". Динамичные, быстрые, манёвренные. И в этом сравнении Дюна скорее выигрывает.
А ВК про другое и прекрасна такой, какая есть, не нужны ей обновления (разве что косметические в вординге). Ну и "огромное время партии" после 30+ игр превращается в 2 часа с раскладкой.
Соглашусь, что в среднем выпускающиеся сейчас игры лучше выпускавшихся ранее. Что и не удивительно, ведь они пытаются аккумулировать и развить в себе удачные игромеханические находки своих "предков".
Но их сейчас выпускается много, возможно слишком много. Все сложне становится вылавливать "алмазы" из всего этого потока. А через год? Выпустят ещë!
Впрочем, самый главный судия для настолок время. Если про игру продолжают и через года писать и с удовольствием в нее играть, когда пыль хайпа улеглась и не смотря на всякие новые вышедшие игры всеми силами томно соблазняющие и сильно искушающие... Значит или игра на самом деле отличнейшая и достойна фонда неустаревающей классики или это личная вкусовщина. Или два в одном:)
"Большинство ответит, что современники "элегантны" - они не перегружены нюансами и не так требовательны к изучению правил."
А не наоборот?
Может у меня деформация из-за огромного количества пропущенных через себя книг правил, но условные ВК или Сумерки, которые заставляют тебя постоянно идти на форумы/в чатики за выяснением как играется та или иная карта, выглядят гораздо перегруженнее, чем, например, Эклипс или Война за Арракис.
Правил в современных играх стало больше по объему из-за увеличения количества взаимосвязанных механик, но они стали проще усваиваться. Безусловно, везде есть исключения.
По крайней мере, я так это вижу.
Пропустили важную веху в игрострое.
1. амери игры со временем делаются все более "вылизанными" и менее перегруженными. В 80 это броски ведра д6 по таблицам (привет варгеймам), в нулевых опциональные правила переехали на карты и выкладываются по необходимости, в современности еще кастомные кубы для ускорения прочтения броска пришли.
2. Евроигры наоборот идут по пути усложнения. Раньше это были игры одной механики (привет абстрактам). Придумал механику - считай придумал игру. Колодострой - доминион. Выбор роли - Verrater\ Puerto Rico\ Цитадели. Воркерплейсмент - Келюс и агрикола. Потом игры 1 механики и 1 концепции стали уступать место более сложным вещам: колодострой с полем, колодострой и воркерплейсментом и пр. А потом Ласерда собирает все что знал в 1 коробку. И тут все закономерно: сеттинги и сочетания механик выдумывать проще чем сами механики.
Играю по 1-2 партии в новинки. Об устаревании не слышал))