Приставал к женщинам, ии пользовался. Прям исчадие ада... Отменить! Какой бред, как будто сейчас у людей цель по максимуму разобщиться и разделиться. Мало по политики и религии, еще найдем тысячу причин.
Ну приставать это действительно плохо. Хотя мб реакция и чрезмерна, не знаю подробностей. Но учитывая как сильны нынче левые настроения на западе...
Вон например производителя популярных органайзеров Broken Token отменили чисто за одно слово его бывшей, заявившей что он ее абузил. А Ташини под угрозой бойкота пришлось сильно извиняться после фразы о неграх в соцсетях, которые на его родном языке норм, но американцы восприняли как расизм. Не говоря уж про свежий скандал с Codenames Hogwarts.
Культуролог индахаус и отвечает. Можно ли юзать ИИ, как инструмент и сохранять творческую независимость - да, будут ли так делать массово - нет. Средний потребитель чего бы там ни было, совершенно не разбирается в том, что он потребляет с точки зрения искусства или техники, они не различают какие инструменты на треке, ни какой краской нарисована картина. Такому человеку будет скармливаться все и прежде всего то, что стоит дешевле в производстве. Да и по большому счету наверно все равно, слушает ли этот человек концерт под плюс или сгенерированную ИИ музыку, он в любом случае не спонсирует искусство и несет деньги тем, кто его не уважает:) Поэтому массовое уйдет еще в больший слоп, а нишевое наоборот сосредоточится на "выделке" и очеловечевании. Настолки скорее всего на 95% будут оформлятся ИИ. Что опять таки наверно не так страшно, учитывая какие унылые дженерик иллюстрации люди предпочитают в своей массе, если почитать тесеру.
В статье забавно читать хвалы ИИ от "художников", которые занимаются обмазыванием (судя по описанию их процесса)
Видел размышления одного музыканта на тему обучения нейросетей на лицензионном контенте. Он в частности поднял интереснейший философский вопрос: "Должен ли живой человек платить корпорациям за каждое исполнение собственного произведения, если он обучался музыке, постоянно прослушивая и исполняя существующие произведения в т.ч. защищенные авторским правом?"
Если посмотреть чуть шире: "Чем живой человек отличается от нейросети в контексте производства контента и обучения такому производству"?
Человек обучался годами, тратил ресурсы, и деньги, и время, на подготовку. В нем было заинтересовано общество, так он создает места. Большая часть людей при этом не становится миллионерами, а получает условный базовый заработок, сравнимый с теми усилиями, которые он потратил (помноженное на талант). Человек не имеет право на чужое покушать, но вдохновляться и использовать то, на что он тратил ресурсы, более того, часть ресурсов передал кому-то другому, он имеет право. В этом и отличие. Хозяин, владелец нейросети, бесплатно получает продукт, который человечество селекционировало тысячелетиями, а он просто нажал кнопку получить. Это, насколько я понимаю, и является вопросом, который нынче обсуждают юристы разных стран.
Изначально была ситуация, когда возможность генерации контента была доступна бесплатно для всех и для каждого. Хозяин был у сервиса, но не у контента. Контент был бесплатным для всех.
Для правильного понимания ситуации надо понять истинные причины отношения интернет-сообщества к ИИ-контенту. Понять, из-за любви к искусству это возмущение или из-за того, что многим людям творческих профессий придется искать другие источники дохода. А может возмущение вообще искусственное и поддерживается ботами для того, чтобы этими технологиями владели только корпорации, а массы не имели к ним доступа. Наверняка и другие причины есть.
Может и верно, что большая часть возмущения, из-за того что будут потерян источних заработка "творцов". Но только из-за того, что опять таки широкая аудитория не понимает сути проблем.
Первое, искууство по определенеие может быть создано только человеком, и предполагает не только навык, но и определенный жизненный опыт и личные эмоциональные переживания, которым автор пытается поделиться со зрителем. Не удивительно, что аутические технолорды, у которых проблемы с эмпатией, хотят задвинуть нас подальше от реальных чувств в мир всего искусственного.
Второе, потеря рабочих мест в сфере искусства не приведет к его одемокрачиванию, однако, приведет к очередному перераспределению денежных потоков к ультрабогатым, которые держут все права на ИИ и производимый им контент.
Так или иначе, когда человек получает образование путем потребления знаний человечества, он тратит деньги и ресурсы, он обеспечивает работой преподавателей, а далее по цепочке начальников и прочих взаимосвязанных профессий. Большая часть из этих людей получает заработок, сравнимый с их усилиями и тратами, часть из них становится преподавателями, которые передают знания следующим людям, кто-то, сделав рекурсию через свое, выдает что-то шедевральное, и у этого продукта цена растет. В любом случае ИИ получает все бесплатно, что, наверное, не очень правильно, более того, распространение ИИ сможет спокойно убить условных художников, а следовательно, так же школы, следовательно, учителей и прочее. И сейчас в мире идет обсуждение о том, как корректно заставить ИИ работать, с одной стороны люди говорят то, что я написал выше, с другой говорят: «Да плевать, я никому ничего не должен, мои ИИ, я могу делать за минимум затрат много чего, а вы все идите лесом, это как бы не мои проблемы». И так как жажда выгоды никуда не денется, то второй вариант будет по-любому, вопрос только в масштабах. И если масштабы будут крупными, как вы понимаете, художественные школы, музыкальные школы и прочее вымрут на 99 процентов, не говоря о профессиях. Ер к чему это я, нельзя сравнивать уровень допустимого человеком и ИИ, человек, в отличиии от ИИ, потратил ресурсы, то есть заплатил за знания.
Рыночек порешает. Здесь продукт в производство которого нужно вложить бюджет, в отличии от цифры где можно клепать это вагонами в надежде на случайный заработок (playmarket, скам в инсте, авито услуги). Поэтому совсем ширпотреба наверное будет не очень то и много. Ещё и конкуренция на рынке высокая, вот если совсем перекроют нам импорт или таможня ещё немного постарается, посмотрим послезавтра на производство от ХВ.
Лично я перестал различать аи генерации и работы художников с этого года. Поэтому остаётся смотреть на работу ведущего дизайнера, как он собрал все в кучу и не превратилась ли игра в кашу. Мне наверное важно лишь бы писателей не меняли на аи.
Проблема в том, что и писателей уже заменяют. Причем местами весьма халтурно и там, где вот точно должен сидеть человек, например на правилах. Из последнего относительно громкого Soulbound Champions of Chaos https://www.drivethrurpg.com/en/product/496750/warhammer-age-of-sigmar-soulbound-champions-of-chaos-core-rulebook?sortBy=titleStripBestselling&excludeGiftCerts=true&noStrips=true Ребятки выпустили неиграбельную книжку правил за 30 долларов. Тут как водится проблема в людях, а не ИИ редакторы у Кубиклов походу отсутствуют как класс, там энные косяки выявил бы первый же серьезный плейтест), да и Кубиклы в принципе раньше грешили ошибками, так что возможно и тут просто собрали всех лентяев в одном месте. И гнали преимущественно не н₽ изуверский интеллект, а н₽ общее качество как водится. Но прецеденты как говорится есть. Книжку к слову вроде как начали оперативно править если что. В принципе потоки так сказать нейро-хрючева для РПГ создают проблемы, но минорные (там все еще более серьезных хватает), переполненный рынок стал еще более переполненным, так за год общая библиотека Драйв тру приросла аж на 10к книг. И теперь как бы появилась отдельная отметка для продукта, использовал ты ИИ или нет. Но все это довольно быстро тонет в глубинах чтобы больше никогда не всплыть. Вредит это скорее как раз маленьким авторам, которым теперь вынырнуть в общем месиве становится вообще малореально, тут опять таки-изначальные проблемы чудо-магазина, ИИ просто усугубил старые раны. Да и как говорится если тебя обвинили в использовании ИИ контента, как минимум тебя хотя бы уже заметили)
В контексте обычных настольных игр, я имею ввиду писателей художественного текста. Мне нравятся небольшие вставки на картах или краткие описания событий из которых получится сложить свою историю. А от больших игр-кампаний жду крепкого не дженерик сюжета с хотя бы несколькими запоминающимеся побочными квестами. Не хотел бы увидеть на столе игру, в которой как в мморпг сюжет сделали для заглушки и дай бог пара интересных побочных заданий, с чем отлично помогает АИ. НРИ в этой ситуации ближе к литературе, там тоже волна аи-генераций, оба продукта все же можно продать в цифре или возьмет издательство без больших издержек для себя. Но опять же проблема существовала и раньше во всех упомянутых сферах просто в меньших масштабах, просто я думаю что большую часть настолок это не коснется из-за финансовых рисков при большей суммы вложений, правда стоит ожидать пару кикстатертов с разочарованными бэкерами
Да там полный капец и халтура был с правилами, то ли текст просто нейронкой собрали из других книжек, то ли авторы и редактор были в беспробудном запое и даже не перечитали хоть раз что написали. Вроде у кучи оружия есть свойство оглушения, но во всей книге нет его расшифровки, перепутанные стат блоки или их отсутствие, бездумная копипаста, например у персонажа есть кончика, а статов у кончики нет, скавенский инженер почти копия гномского, совсем грубые ошибки, например у бойца ближнего боя на старте нет элементарно скиллов этого самого ближнего боя, и он начинает игру с орудием, которым не может толком драться. И много такого. Кубиклы вообще славны своими косяками и слабой редактурой, но тут их уже было запредельное количество. Ее конечно после шторма негодования начали править и вроде сейчас много поправили, но осадочек как говорится тот еще остался.
danceandfight, а есть соображения, почему выудить у нейронки приличный рисунок может стоить серьезных трудов, но при этом видео они уже такие делают, что это правдоподобие пугает? Казалось бы, да? Тут всего лишь "статика", а тут целое видео, где какой-нить Гослинг тебе средний палец кажет и нафиг шлет или там кролики синхронно на батуте прыгают. Или это мне просто попадаются ч0ткие видосы, а в массе своей они тоже 💩?
Если предположить, как проходил процесс обучения по видео и по картинкам. Ии пересмотрела всех художников, все стили и цветовые решения. Генерирует нечто похожее. Угадывает, где и как должны располагаться цветовые пятна. Руки - самая сложная часть, которая не каждому художнику даётся, а потому есть огромное количество признанных работ, где люди нарисованы не особо достоверно. (Как пример, "Крик" Мунка, вообще какая-то хрень, почеркушки психически не стабильного ребёнка. И таких картин - полно).
Что по видео? ИИ пересмотрела огромную кучу видосов, где довольно одинаковые, всегда настоящие, люди двигались в разные стороны по-всякому, давая вполне конкретную базу. При этом каждый кадр - это отдельная картинка. То есть по количеству их в невероятные разы больше, чем картин сделанных художниками.
В принципе, последние нейронки уже хорошо справляются с руками. И даже более того, они способны повторяться, рисовать одного и того же человечка несколько раз.
Ну более-менее правдоподобно. Однако ж, почитал про критикуемый "Крик":
«Как-то вечером я шел по дороге — с одной стороны подо мной раскинулись город и фьорд. Я был уставшим и больным — стоял и смотрел на фьорд. Садилось солнце — облака окрасились красным — как кровь. Я почувствовал, будто природу пронзил крик — мне казалось, я слышал крик. И я написал эту картину — написал облака как настоящую кровь. Цвета кричали» — так сам Мунк изложил историю создания «Крика» в дневниках. Мунк нашел идеальное визуальное воплощение своего чувства: центральный персонаж на мосту впечатывается в память зрителя своей деформированной головой и характерным жестом — удлиненными руками, обхватывающими голову. Портрет нарочито нереалистичный: то ли перед нами пришелец, то ли мы видим реального человека в галлюциногенном искажении… При этом собственно лица у него нет — и это усиливает ощущение кошмара. Фон не менее значим. Залив на заднем плане будто становится продолжением головы центрального персонажа и образует «рождающуюся» из беззвучного крика петлю, «срифмованную» с кровавыми облаками. Тогда как мост, на котором стоит герой и, видимо, зритель, создает ощущение стремительного движения вперед — как будто мы проносимся по нему, а не стоим на месте. Это ощущение потери устойчивости, в буквальном смысле уходящей почвы из-под ног или стремительно уносящей героя. Если мы посмотрим на другие самые дорогие картины, то увидим, что они совершенно немыслимы без цвета. «Крик» же покоряет своей простотой: цвет здесь может быть разным, а может его и вовсе не быть (картина существует в четырех цветных вариантах и одном — монохромном). И это стало залогом массового успеха произведения Мунка. Успеха, выходящего далеко за пределы арт-индустрии.
Кароч, никаких почеркушек ребенка, получается, т.к. все продумано. Ну и до этого таких "выкриков" не было, типа время опередил художник и, кажется, в 101 раз оказался умнее критиков ¯\_(ツ)_/¯
Это всё, конечно, очень интересно. Экспрессионизм это в целом направление наркоманских рисовашек. Правда речь совсем не о том, сколько смысла несёт в себе картина. Речь о том, похожа ли она на академический рисунок по которому можно изучать анатомию человека и самому потом рисовать других человеков. Если мы на основе вот таких признанных шедевров искусства попытаемся преподавать живопись, какой результат станет выдавать бездушная машина, которая считывает исключительно расположение цветовых пятен на холсте?
Ну, я написал ответ на "почеркушки психически не стабильного ребёнка". Я прост подобные имхо-заявления от, пардон, хз кого вообще не люблю, какая бы тема разговора ни была. Дело даже не в искусстве, я за него не особо переживаю) Касаемо машин. Ну вот скормили сетям до кучи еще и этих самых экспрессионистов, и они, бедные, в пяти пальцах заблудились. Было ли это ошибкой? Те, кто начинал их обучать, возможно, изначально не учитывали, что может возникнуть проблема отличать, что такое хорошо (5 пальцев), и что такое плохо (2 пальца). У человека нет такой проблемы и всего не учтешь. Возможно, подход обучения нужно корректировать, подольше возиться с машиной обучающим, если ИИ не понимает ничего, кроме "расположения цветовых пятен". Уверен, обучение корректируется. А пока, чтобы получить приличный результат, много возиться приходится и пользователям. Это то, что я наблюдаю. Ну а "преподавать живопись" - думаю, это пока не про машины, это для людей, это, в том числе, про эмоциональный интеллект, что выходит за рамки простого считывания расположения пятен.
Карточный Ужас Аркхэма, очевидно, идет по пути ИИ-оптимизации – арт на новых картах мало того что отвратный сам по себе (позы, мимика, композиции, освещение), так еще и скатывается в одну неразличимую кучу, в которой визуально запомнить карту по картинке невозможно. Посмотрим, как там рыночек порешает, но я не могу представить, чтобы кто-то посмотрел на оформление карт и захотел в это играть
Есть люди, которые говорят что мол неважно какой арт, главное механики. К ним к слову тоже есть вопросы, но да и ладно. А вот те кто ценил игры FFG и за художественное оформление — те скорее всего уже пас. Я так точно.
На старых картах тоже попадались корявые арты (бейсбольная бита, сторожевая собака и т.д.), как и переиспользованный арт из других игр франшизы. Но как раз этим в том числе и запоминался, а новые карты – это куча каких-то рандомных людей в неестественных позах со случайными предметами в руках; как их различать между собой – непонятно (не говоря уж о том, чтобы иллюстрация рассказывала какую-то свою историю, как это бывало раньше)
Справедливости ради биту и песеля перерисовали, в ревайзе и Алых ключах арты на этих картах другие. А так да, хватало всякого. Как в любой карточной игре с большим кардпулом. Но нынче вот прям плохо. Впрочем я уже об этом писал в теме по игре. Весь старый арт походу кончился, а новый делается совсем спустя рукава.
Некоторые новые арты ещё неплохие. Про рассказываемую историю, кстати, забавно, что карта с одним из самых корявых артов, а именно новый красный скилл, рассказывает историю про азиатку, которая спасает сама себя от едущей машины. Я, конечно, только предполагаю, что история такова, ибо нарисовано всё супер убого, особенно руки и лицо старушки на заднем фоне.
Но есть и удачные примеры, где вполне симпатичная Мери ведёт за руку через дождь другого персонажа - это то ли новый guts то ли unexpected courage.
Да, карта Intervention корявая. То ли у нас там темпоральная драма, то ли на модельках сэкономили. Дождик на скилле по воле (барышня на Мэри похожа, но не факт, хот ее каждый раз по разному и раньше рисовали). На вопросиках какая-то азиатская школьница, к слове карте зачем-то уже второй раз арт меняют, в ревайзе он уже был другой. https://derbk.com/ancientevils/core-2026-visual-spoiler-and-schedule/
К слову стандартные карты скиллов почему-то называются как и раньше, но работают уже немного иначе, (кроме школьницы, там добора нет) у дедов и кто решит играть по легаси, т е со старыми картами, уже может начаться путаница.
—— Старые модели гораздо хуже справлялись с созданием внятных картинок, но, черт возьми, они выдавали по-настоящему крутую дичь. Те изображения были куда более абстрактными.
Похоже, Сальвадор Дали использовал ИИ на механических арифмометрах🤔
Интересная статья, спасибо Однако, вопрос, который у меня возник в первую очередь после ее прочтения - сам Айвазовский себя считал Иваном Константиновичем или Ованнесом Геворкивичем?)
Айвазовский сам себя чаще всего называл Иваном Константиновичем. Это было связано с принятием русской культуры и традиций, поскольку художник получил образование и признание именно в России. Однако происхождение у него армянское, полное армянское имя звучит как Ованнес (или Ованес) Гайвазян, но оно практически не использовалось самим художником публично. В профессиональной среде и среди коллег, поклонников искусства и официальных документов он фигурировал исключительно как Иван Константинович Айвазовский.
Так а за что его отменили-то? Почему он собственно авторитет?
К женщинам приставал и сам признал это. Вот такой авторитет в области ИИ-арта)
Приставал к женщинам, ии пользовался. Прям исчадие ада... Отменить!
Какой бред, как будто сейчас у людей цель по максимуму разобщиться и разделиться. Мало по политики и религии, еще найдем тысячу причин.
Надо было к мужикам приставать, вот тогда вопросов к "уровню авторитетности" не было бы.)
Он ещё коллег тролячил))
Вот история греховодника
https://dtf.ru/life/1251728-hotel-izvinitsya-no-poteryal-kareru-kak-tvit-privel-k-otmene-hudozhnika-noa-bredli
Советчики из вас так себе (с) Кевин Спейси
Ну приставать это действительно плохо. Хотя мб реакция и чрезмерна, не знаю подробностей. Но учитывая как сильны нынче левые настроения на западе...
Вон например производителя популярных органайзеров Broken Token отменили чисто за одно слово его бывшей, заявившей что он ее абузил. А Ташини под угрозой бойкота пришлось сильно извиняться после фразы о неграх в соцсетях, которые на его родном языке норм, но американцы восприняли как расизм. Не говоря уж про свежий скандал с Codenames Hogwarts.
Культуролог индахаус и отвечает. Можно ли юзать ИИ, как инструмент и сохранять творческую независимость - да, будут ли так делать массово - нет. Средний потребитель чего бы там ни было, совершенно не разбирается в том, что он потребляет с точки зрения искусства или техники, они не различают какие инструменты на треке, ни какой краской нарисована картина. Такому человеку будет скармливаться все и прежде всего то, что стоит дешевле в производстве. Да и по большому счету наверно все равно, слушает ли этот человек концерт под плюс или сгенерированную ИИ музыку, он в любом случае не спонсирует искусство и несет деньги тем, кто его не уважает:) Поэтому массовое уйдет еще в больший слоп, а нишевое наоборот сосредоточится на "выделке" и очеловечевании. Настолки скорее всего на 95% будут оформлятся ИИ. Что опять таки наверно не так страшно, учитывая какие унылые дженерик иллюстрации люди предпочитают в своей массе, если почитать тесеру.
В статье забавно читать хвалы ИИ от "художников", которые занимаются обмазыванием (судя по описанию их процесса)
Видел размышления одного музыканта на тему обучения нейросетей на лицензионном контенте. Он в частности поднял интереснейший философский вопрос: "Должен ли живой человек платить корпорациям за каждое исполнение собственного произведения, если он обучался музыке, постоянно прослушивая и исполняя существующие произведения в т.ч. защищенные авторским правом?"
Если посмотреть чуть шире: "Чем живой человек отличается от нейросети в контексте производства контента и обучения такому производству"?
Человек обучался годами, тратил ресурсы, и деньги, и время, на подготовку. В нем было заинтересовано общество, так он создает места. Большая часть людей при этом не становится миллионерами, а получает условный базовый заработок, сравнимый с теми усилиями, которые он потратил (помноженное на талант). Человек не имеет право на чужое покушать, но вдохновляться и использовать то, на что он тратил ресурсы, более того, часть ресурсов передал кому-то другому, он имеет право.
В этом и отличие. Хозяин, владелец нейросети, бесплатно получает продукт, который человечество селекционировало тысячелетиями, а он просто нажал кнопку получить. Это, насколько я понимаю, и является вопросом, который нынче обсуждают юристы разных стран.
Изначально была ситуация, когда возможность генерации контента была доступна бесплатно для всех и для каждого. Хозяин был у сервиса, но не у контента. Контент был бесплатным для всех.
Для правильного понимания ситуации надо понять истинные причины отношения интернет-сообщества к ИИ-контенту. Понять, из-за любви к искусству это возмущение или из-за того, что многим людям творческих профессий придется искать другие источники дохода. А может возмущение вообще искусственное и поддерживается ботами для того, чтобы этими технологиями владели только корпорации, а массы не имели к ним доступа. Наверняка и другие причины есть.
Может и верно, что большая часть возмущения, из-за того что будут потерян источних заработка "творцов". Но только из-за того, что опять таки широкая аудитория не понимает сути проблем.
Первое, искууство по определенеие может быть создано только человеком, и предполагает не только навык, но и определенный жизненный опыт и личные эмоциональные переживания, которым автор пытается поделиться со зрителем. Не удивительно, что аутические технолорды, у которых проблемы с эмпатией, хотят задвинуть нас подальше от реальных чувств в мир всего искусственного.
Второе, потеря рабочих мест в сфере искусства не приведет к его одемокрачиванию, однако, приведет к очередному перераспределению денежных потоков к ультрабогатым, которые держут все права на ИИ и производимый им контент.
Так или иначе, когда человек получает образование путем потребления знаний человечества, он тратит деньги и ресурсы, он обеспечивает работой преподавателей, а далее по цепочке начальников и прочих взаимосвязанных профессий. Большая часть из этих людей получает заработок, сравнимый с их усилиями и тратами, часть из них становится преподавателями, которые передают знания следующим людям, кто-то, сделав рекурсию через свое, выдает что-то шедевральное, и у этого продукта цена растет. В любом случае ИИ получает все бесплатно, что, наверное, не очень правильно, более того, распространение ИИ сможет спокойно убить условных художников, а следовательно, так же школы, следовательно, учителей и прочее. И сейчас в мире идет обсуждение о том, как корректно заставить ИИ работать, с одной стороны люди говорят то, что я написал выше, с другой говорят: «Да плевать, я никому ничего не должен, мои ИИ, я могу делать за минимум затрат много чего, а вы все идите лесом, это как бы не мои проблемы». И так как жажда выгоды никуда не денется, то второй вариант будет по-любому, вопрос только в масштабах. И если масштабы будут крупными, как вы понимаете, художественные школы, музыкальные школы и прочее вымрут на 99 процентов, не говоря о профессиях. Ер к чему это я, нельзя сравнивать уровень допустимого человеком и ИИ, человек, в отличиии от ИИ, потратил ресурсы, то есть заплатил за знания.
Я думаю, что сказать, что Ноа Брэдли "занимается обмазыванием" это кнчн мощный уровень дискуссии)
Рыночек порешает. Здесь продукт в производство которого нужно вложить бюджет, в отличии от цифры где можно клепать это вагонами в надежде на случайный заработок (playmarket, скам в инсте, авито услуги). Поэтому совсем ширпотреба наверное будет не очень то и много. Ещё и конкуренция на рынке высокая, вот если совсем перекроют нам импорт или таможня ещё немного постарается, посмотрим послезавтра на производство от ХВ.
Лично я перестал различать аи генерации и работы художников с этого года. Поэтому остаётся смотреть на работу ведущего дизайнера, как он собрал все в кучу и не превратилась ли игра в кашу. Мне наверное важно лишь бы писателей не меняли на аи.
Проблема в том, что и писателей уже заменяют. Причем местами весьма халтурно и там, где вот точно должен сидеть человек, например на правилах. Из последнего относительно громкого Soulbound Champions of Chaos
https://www.drivethrurpg.com/en/product/496750/warhammer-age-of-sigmar-soulbound-champions-of-chaos-core-rulebook?sortBy=titleStripBestselling&excludeGiftCerts=true&noStrips=true
Ребятки выпустили неиграбельную книжку правил за 30 долларов. Тут как водится проблема в людях, а не ИИ редакторы у Кубиклов походу отсутствуют как класс, там энные косяки выявил бы первый же серьезный плейтест), да и Кубиклы в принципе раньше грешили ошибками, так что возможно и тут просто собрали всех лентяев в одном месте. И гнали преимущественно не н₽ изуверский интеллект, а н₽ общее качество как водится. Но прецеденты как говорится есть. Книжку к слову вроде как начали оперативно править если что.
В принципе потоки так сказать нейро-хрючева для РПГ создают проблемы, но минорные (там все еще более серьезных хватает), переполненный рынок стал еще более переполненным, так за год общая библиотека Драйв тру приросла аж на 10к книг. И теперь как бы появилась отдельная отметка для продукта, использовал ты ИИ или нет. Но все это довольно быстро тонет в глубинах чтобы больше никогда не всплыть. Вредит это скорее как раз маленьким авторам, которым теперь вынырнуть в общем месиве становится вообще малореально, тут опять таки-изначальные проблемы чудо-магазина, ИИ просто усугубил старые раны. Да и как говорится если тебя обвинили в использовании ИИ контента, как минимум тебя хотя бы уже заметили)
В контексте обычных настольных игр, я имею ввиду писателей художественного текста. Мне нравятся небольшие вставки на картах или краткие описания событий из которых получится сложить свою историю. А от больших игр-кампаний жду крепкого не дженерик сюжета с хотя бы несколькими запоминающимеся побочными квестами. Не хотел бы увидеть на столе игру, в которой как в мморпг сюжет сделали для заглушки и дай бог пара интересных побочных заданий, с чем отлично помогает АИ.
НРИ в этой ситуации ближе к литературе, там тоже волна аи-генераций, оба продукта все же можно продать в цифре или возьмет издательство без больших издержек для себя. Но опять же проблема существовала и раньше во всех упомянутых сферах просто в меньших масштабах, просто я думаю что большую часть настолок это не коснется из-за финансовых рисков при большей суммы вложений, правда стоит ожидать пару кикстатертов с разочарованными бэкерами
О, а чего там с чемпионами хаоса? Система-то вроде вполне нормальная сама по себе
Да там полный капец и халтура был с правилами, то ли текст просто нейронкой собрали из других книжек, то ли авторы и редактор были в беспробудном запое и даже не перечитали хоть раз что написали. Вроде у кучи оружия есть свойство оглушения, но во всей книге нет его расшифровки, перепутанные стат блоки или их отсутствие, бездумная копипаста, например у персонажа есть кончика, а статов у кончики нет, скавенский инженер почти копия гномского, совсем грубые ошибки, например у бойца ближнего боя на старте нет элементарно скиллов этого самого ближнего боя, и он начинает игру с орудием, которым не может толком драться. И много такого. Кубиклы вообще славны своими косяками и слабой редактурой, но тут их уже было запредельное количество. Ее конечно после шторма негодования начали править и вроде сейчас много поправили, но осадочек как говорится тот еще остался.
Коняжка у персонажа есть, чертова автозамена, веселая тесера, не дающая пост поправить…
Кубиклы мощная компания, сразу видно) Ладно будем ждать когда пересоберут в финальную версию книжку
danceandfight, а есть соображения, почему выудить у нейронки приличный рисунок может стоить серьезных трудов, но при этом видео они уже такие делают, что это правдоподобие пугает?
Казалось бы, да? Тут всего лишь "статика", а тут целое видео, где какой-нить Гослинг тебе средний палец кажет и нафиг шлет или там кролики синхронно на батуте прыгают. Или это мне просто попадаются ч0ткие видосы, а в массе своей они тоже 💩?
Если предположить, как проходил процесс обучения по видео и по картинкам.
Ии пересмотрела всех художников, все стили и цветовые решения. Генерирует нечто похожее. Угадывает, где и как должны располагаться цветовые пятна. Руки - самая сложная часть, которая не каждому художнику даётся, а потому есть огромное количество признанных работ, где люди нарисованы не особо достоверно. (Как пример, "Крик" Мунка, вообще какая-то хрень, почеркушки психически не стабильного ребёнка. И таких картин - полно).
Что по видео?
ИИ пересмотрела огромную кучу видосов, где довольно одинаковые, всегда настоящие, люди двигались в разные стороны по-всякому, давая вполне конкретную базу. При этом каждый кадр - это отдельная картинка. То есть по количеству их в невероятные разы больше, чем картин сделанных художниками.
В принципе, последние нейронки уже хорошо справляются с руками. И даже более того, они способны повторяться, рисовать одного и того же человечка несколько раз.
Ну более-менее правдоподобно. Однако ж, почитал про критикуемый "Крик":
«Как-то вечером я шел по дороге — с одной стороны подо мной раскинулись город и фьорд. Я был уставшим и больным — стоял и смотрел на фьорд. Садилось солнце — облака окрасились красным — как кровь. Я почувствовал, будто природу пронзил крик — мне казалось, я слышал крик. И я написал эту картину — написал облака как настоящую кровь. Цвета кричали» — так сам Мунк изложил историю создания «Крика» в дневниках. Мунк нашел идеальное визуальное воплощение своего чувства: центральный персонаж на мосту впечатывается в память зрителя своей деформированной головой и характерным жестом — удлиненными руками, обхватывающими голову. Портрет нарочито нереалистичный: то ли перед нами пришелец, то ли мы видим реального человека в галлюциногенном искажении… При этом собственно лица у него нет — и это усиливает ощущение кошмара.
Фон не менее значим. Залив на заднем плане будто становится продолжением головы центрального персонажа и образует «рождающуюся» из беззвучного крика петлю, «срифмованную» с кровавыми облаками. Тогда как мост, на котором стоит герой и, видимо, зритель, создает ощущение стремительного движения вперед — как будто мы проносимся по нему, а не стоим на месте. Это ощущение потери устойчивости, в буквальном смысле уходящей почвы из-под ног или стремительно уносящей героя.
Если мы посмотрим на другие самые дорогие картины, то увидим, что они совершенно немыслимы без цвета. «Крик» же покоряет своей простотой: цвет здесь может быть разным, а может его и вовсе не быть (картина существует в четырех цветных вариантах и одном — монохромном). И это стало залогом массового успеха произведения Мунка. Успеха, выходящего далеко за пределы арт-индустрии.
Кароч, никаких почеркушек ребенка, получается, т.к. все продумано. Ну и до этого таких "выкриков" не было, типа время опередил художник и, кажется, в 101 раз оказался умнее критиков ¯\_(ツ)_/¯
Это всё, конечно, очень интересно.
Экспрессионизм это в целом направление наркоманских рисовашек.
Правда речь совсем не о том, сколько смысла несёт в себе картина.
Речь о том, похожа ли она на академический рисунок по которому можно изучать анатомию человека и самому потом рисовать других человеков.
Если мы на основе вот таких признанных шедевров искусства попытаемся преподавать живопись, какой результат станет выдавать бездушная машина, которая считывает исключительно расположение цветовых пятен на холсте?
Ну, я написал ответ на "почеркушки психически не стабильного ребёнка". Я прост подобные имхо-заявления от, пардон, хз кого вообще не люблю, какая бы тема разговора ни была. Дело даже не в искусстве, я за него не особо переживаю)
Касаемо машин. Ну вот скормили сетям до кучи еще и этих самых экспрессионистов, и они, бедные, в пяти пальцах заблудились. Было ли это ошибкой? Те, кто начинал их обучать, возможно, изначально не учитывали, что может возникнуть проблема отличать, что такое хорошо (5 пальцев), и что такое плохо (2 пальца). У человека нет такой проблемы и всего не учтешь. Возможно, подход обучения нужно корректировать, подольше возиться с машиной обучающим, если ИИ не понимает ничего, кроме "расположения цветовых пятен". Уверен, обучение корректируется. А пока, чтобы получить приличный результат, много возиться приходится и пользователям. Это то, что я наблюдаю. Ну а "преподавать живопись" - думаю, это пока не про машины, это для людей, это, в том числе, про эмоциональный интеллект, что выходит за рамки простого считывания расположения пятен.
На видео натренить легче, их полно в открытом доступе.
Карточный Ужас Аркхэма, очевидно, идет по пути ИИ-оптимизации – арт на новых картах мало того что отвратный сам по себе (позы, мимика, композиции, освещение), так еще и скатывается в одну неразличимую кучу, в которой визуально запомнить карту по картинке невозможно. Посмотрим, как там рыночек порешает, но я не могу представить, чтобы кто-то посмотрел на оформление карт и захотел в это играть
Есть люди, которые говорят что мол неважно какой арт, главное механики. К ним к слову тоже есть вопросы, но да и ладно.
А вот те кто ценил игры FFG и за художественное оформление — те скорее всего уже пас. Я так точно.
На старых картах тоже попадались корявые арты (бейсбольная бита, сторожевая собака и т.д.), как и переиспользованный арт из других игр франшизы. Но как раз этим в том числе и запоминался, а новые карты – это куча каких-то рандомных людей в неестественных позах со случайными предметами в руках; как их различать между собой – непонятно (не говоря уж о том, чтобы иллюстрация рассказывала какую-то свою историю, как это бывало раньше)
Справедливости ради биту и песеля перерисовали, в ревайзе и Алых ключах арты на этих картах другие.
А так да, хватало всякого. Как в любой карточной игре с большим кардпулом. Но нынче вот прям плохо. Впрочем я уже об этом писал в теме по игре. Весь старый арт походу кончился, а новый делается совсем спустя рукава.
Некоторые новые арты ещё неплохие.
Про рассказываемую историю, кстати, забавно, что карта с одним из самых корявых артов, а именно новый красный скилл, рассказывает историю про азиатку, которая спасает сама себя от едущей машины.
Я, конечно, только предполагаю, что история такова, ибо нарисовано всё супер убого, особенно руки и лицо старушки на заднем фоне.
Но есть и удачные примеры, где вполне симпатичная Мери ведёт за руку через дождь другого персонажа - это то ли новый guts то ли unexpected courage.
Да, карта Intervention корявая. То ли у нас там темпоральная драма, то ли на модельках сэкономили.
Дождик на скилле по воле (барышня на Мэри похожа, но не факт, хот ее каждый раз по разному и раньше рисовали). На вопросиках какая-то азиатская школьница, к слове карте зачем-то уже второй раз арт меняют, в ревайзе он уже был другой.
https://derbk.com/ancientevils/core-2026-visual-spoiler-and-schedule/
К слову стандартные карты скиллов почему-то называются как и раньше, но работают уже немного иначе, (кроме школьницы, там добора нет) у дедов и кто решит играть по легаси, т е со старыми картами, уже может начаться путаница.
Таки рыночек порешал, у перевыпущенного сета оценки и отзывы заметно позитивнее чем у старого)
Порешал простите что?.. В ревайзе просто карт по две копии положили, вот его больше и любят.
А мы тут обсуждаем арт новой базы. Она еще даже не вышла.
Если не вышла, то как можно судить ее всего по нескольким картам?
ФФГ регулярно выкладывает примеры карт и арта. Большая часть наполнения базы уже известна. Все портреты из новых готовых колод мы уже видели.
"проще смирится с тем, что я перевел вопрос и ответ в начале дневника через чат-гпт и сэкономил свое время, чтобы поискать нужные картинки"
настолько сэкономил, что не ясно, к чему относится то или иное изображение. Статью это лучше не делает
—— Старые модели гораздо хуже справлялись с созданием внятных картинок, но, черт возьми, они выдавали по-настоящему крутую дичь. Те изображения были куда более абстрактными.
Похоже, Сальвадор Дали использовал ИИ на механических арифмометрах🤔
Интересная статья, спасибо
Однако, вопрос, который у меня возник в первую очередь после ее прочтения - сам Айвазовский себя считал Иваном Константиновичем или Ованнесом Геворкивичем?)
Отвечает AI-ксандр Друзь:
Айвазовский сам себя чаще всего называл Иваном Константиновичем. Это было связано с принятием русской культуры и традиций, поскольку художник получил образование и признание именно в России. Однако происхождение у него армянское, полное армянское имя звучит как Ованнес (или Ованес) Гайвазян, но оно практически не использовалось самим художником публично. В профессиональной среде и среди коллег, поклонников искусства и официальных документов он фигурировал исключительно как Иван Константинович Айвазовский.
Статья супер, однако я так и не понял, где на картинках из статьи ИИ, а где нет. Не могу определиться, что я должен хватить, а что нет)