Игры цивилизации - это мой краш. В принципе, стратегии, где ты приводишь к победе свой народ, свою фракцию, свою расу (привет, warcraft 3) и прочие подобные стратегии были всегда моим фаворитом, в том числе и в видеоиграх - я много наиграл в эпоху империй, в цивилизации и прочие, и прочие прочие подобные игры и эта любовь она переросла к именно настолкам.
На мой взгляд, сейчас «Клэш» или же «Слоны» - едва ли не лучшая игра-цивилизация в настольном воплощении. Понятное дело, у неё есть немало уязвимостей. Скажем так, цивилизации здесь не выходят за рамки Древнего мира, здесь достаточно небольшой люфт в части изучения технологий, здесь не так много возможностей расстраиваться (не подумайте двояко), но тем не менее эта игра позволяет вам как хорошая 4x-стратегия развиваться, расследовать, воевать и разбегаться по карте, добывать ресурсики всякие.
Я полюбил эту игру с первых партий, когда командовал бравым войском викингов и кошмарил всю карту, потому что мои солдатики превращались в лодки(лодкилодкилодки, если вы смотрели «Как я встретил вашу маму»). Гуннов я прогнал с насиженных мест (если вы не в курсе, то их поселения умеют кочевать) китайцам порушил добычу зерна на прибрежных территориях, правда, там сложил голову мой вождь Рагнар Лодброк, и поэтому пришлось менять стратегию… Плюс в результате как-то во время набегов я подупустил 3ю цивилизацию - Византию, которая умудрилась тихой сапой набрать много очков…. А на второй раз подлый Карфаген ударил по моему укрепленному городу огромным десантом слонов…
Вобщем, каждый раз партии в цивилизацию очень запоминающиеся, они многогранные - то приключилась чума, и твои люди вымирают, то у твоего военачальника оказался крысой его близкий сподвижник (карта, кажется, называется «и ты, Брут»). Может произойти извержение вулкана, которое похоронит ваше поселение, ну и, конечно же, не стоит забывать о всяких разных разбойниках, как пеших, так и морских, которые норовят основать поселение у тебя под боком и оттуда ходить в набеги. Конечно же, можно бороться со всем этим не только мечом, но и культурой - показывая и привлекая достижениями цивилизации на свою сторону целые кварталы и жилую застройку в государстве соперника. Действительно, опций- масса, каждая из них способна если не повернуть игру в твоё русло, на твою сторону, но сделать вашу партию запоминающейся, крутой, эмоциональной, весёлой и прочее, и прочее. И за эмоции, которые дарит эта игра (а все-таки, повторюсь, мы играем в игры ради эмоций) и за те ощущения, которые настолка может вам обеспечить, я котирую её столь высоко.
Источник https://vk.com/@public_coffeeserker-top-moih-lubimyh-nastolok-finalisty-mesta-10-1
Нужен новый тираж, перекупы вконец оборзели, игру не достать за адекватные деньги. Пишу в надежде, что Роман из Лавки устанет от этих сообщений и таки объявит переиздание
Хочу купить игру но цены на вторичке СЛИШКОМ большире, даже для Б/у , даже с учетом инфляции...ю это не нормально... даже с вышеупомянутым Рыцарем-магом (и другими играми)многие их которых я взял на вторичке по адекватным ценам, даже старыч.
И это не были "горячие пирожки" - дешевые предложения продавцы которых не понимали что продают - а вполне нормальные предложения которые висели не мало. Но с Столкновением цивы все иначе... хз очему, игра не настолько имба то...
"настолько имба то..." ну имба не имба, а среди "исторических" 4X цивилизаций с таким наполнением альтернатив то почти нет. Ну и видимо тираж у локализации небольшой был.
"тут нет серьёзного прогресса по эпохам" - а где это указано, как необходимое условие отнесение к категории цивилизаций? Развитие общества есть (технологическое, социальное, политическое и экономическое), конкуренция с другими обществами есть.
"...задал стандарт." - нет такого стандарта, есть прием с разбиением прогресса развития по эпохам, который часто используется, кстати не только в цивилизациях (Brass например). Не поленился - посмотрел BGG: категория "Цивилизация" - прогресс по эпохам вообще не упоминаются. Есть развитие и конкуренция.
А, ну если на БГГ поленились прописать какую-то очень нишевую подкатегорию или механику, то её вообще не существует. Может просто не надо молиться на БГГ? Там далеко не все идеально структурировано.
Стандарт есть, он присутствует в других играх цивилизациях. Да, не только в них, но в первую очередь именно в них.
"Может просто не надо молиться на БГГ? Там далеко не все идеально структурировано." - я где-то говорил про идеально? Молиться? Я туда даже не сразу посмотрел - до это мне в голову не приходило, что смена прогресса эпох - это обязательное условия цивилизации. Просто решил глянуть как у них эта категория игр трактуется. Как не крути других источников такого уровня по настольным играм нет. "Стандарт есть" - где? Опять в голове?)
БГГ это просто энциклопедия игр с форума и для обсуждений, а не авторитет в плане терминологии. Там любой ноунейм может что угодно предложить добавить в описание, достаточно лишь одобрения одного модератора.
"А, ну если на БГГ поленились прописать какую-то очень нишевую подкатегорию или механику, то её вообще не существует." наверное, если любители этой "нишевой подкатегории или механики" обратятся к модераторам ее опишут и добавят. Так же если реально любители категории "цивилизация" неоднократно будут требовать добавить в описание "прогресс эпох", его добавят. Но дело в том, что текущее описание устраивает большинство. Большинство с ним согласно - оно его принимает. Вот это стандарт - зафиксированный, а не из головы.
Лол, зафиксированный чем? Молчанием крошечной горстки гиков (лишь малый процент сидит на бгг, крохотный ставит оценки играм, и совсем уж ничтожная часть редактмрует карточки) ? Ну ок тогда в Рыцаре маге или там Робин зоне или Гавани нет евро элементов, потому что в карточках не прописано что это гибриды амери и евро. Шедевральная логика.
Стандарт - другие игры цивилизации и компьютерный оригинал. Только не надо опять до компьютерного была настолка, ее никто не помнит и современные цивы основаны на Сид Мейеровской а не на ней.
"Молчанием крошечной горстки гиков" - так и им и пользуются гики. "Рыцаре маге или там Робин зоне или Гавани нет евро элементов" - ну Вас волнует - пишите - исправляйте. "Стандарт - другие игры цивилизации и компьютерный оригинал." Уже не первый раз Вас спрашиваю - где описан это стандарт? Так получается, что есть только одна компьютерная игра Цивилизация - "Цивилизация Сида Мейра", она же Оригинал, она же Эталон, она же Стандарт. Потому, что все другие игры будут от нее отличаться. Больше того она сама за 7 частей будь здоров поменялась.
Цивилизация, как бы, исходя из слова просто подразумевает движение сквозь эпох, оч странный спор. И вот эти ссылки на БГГ - ну несерьёзно, своей головой-то тоже можно соображать)
"Цивилизация, как бы, исходя из слова просто подразумевает движение сквозь эпох" - у слова "Цивилизация" очень много значений, но движение сквозь эпохи среди них нет... "своей головой-то" Вы можете придумать все, что угодно, хоть черное белым считать, хоть СЦ РПГ-рогаликом. Приведите, пожалуйста, Ваши более авторитетные ссылки, только не из Вашей головы.
Жанр игр Цивилизация пошёл от игры Сида Мейра, я думаю это исчерпывающий ответ. Если игра не содержит главный элемент той самой Цивы, её столпов и основа - она в этот условный жанр никак не может влезть.
На БГГ точно такие же настольщики формируют термины и жанры, они ничем от нас не отличаются, а может даже менее сообразительные, раз там нет этого требования к жанру Цивы, а именно развитие сквозь эпохи. Просто по твоей логике Нордгард тоже Цивилизация - там тоже есть развитие, карточки-то обновляются с течением времени.
Мои ссылки - это доводы, а не кто-то что-то там написал в инетрнетике, это не научная область, чтобы ссылаться на какие-то источники.
Понял. Ссылок не будет. Все из головы... Вы человек большого ума - все значения из головы берете, а я среднего предпочитаю использовать такую трактовку терминов и значении, которые как-либо зафиксированы, с которой согласны и употребляют хотя бы несколько тысяч человек. И выборка пользователей БГГ меня вполне устраивает.
Я беру из головы то, что в источниках не нуждается, и про это уже написал, надо быть внимательнее. Зафиксировано всё неправильно, я уже указал почему. Не понимаю. в чём проблема попытаться оспорить мои тезисы, но при этом меня заставлять бегать и искать, что кто там на БГГ глупости пишет, детский сад.
"Мне он не нужен." а многим нужен. И дело не в "истине в последней инстанции", просто нет другой альтернативы - на текущий момент самая полная база данных по настольным играм. Не без недостатков конечно.
"пытаясь загнать все в рамки строгих жанров" - так это у оппонентов попытки все загнать в рамки - не прогресса эпох - значит не цивилизация. Еще и светлое имя Сида нашего Мейра полощут - это он дескать так завещал)
"оспорить мои тезисы" - спорить я с Вами даже не собрался, просто было интересно откуда вот это: "Цивилизация, как бы, исходя из слова просто подразумевает движение сквозь эпох". Из головы - вопросов больше не имею)
Это ты так понял, потому что непонятливый, я буквально в самом начале написал, что такое вообще Цивилизация и почему поджанр так называется. Но тебе проще прочитать первый попавшийся комментарий от ноунейма на БГГ, чем разобраться вообще о чём речь-то идёт.
Ты хоть почитай, как Сид Мейер создавал Цивилизацию, что главное для него было передать дух истории, переходы от эпох, что он видел дерево технологий как тамй лайн исторической книги - https://youtu.be/XwUM33VJRbY
Или создатель поджанра Сид Мейер для тебя НЕ релевантный источник?)
А то выглядишь смешно, что такое Цивилизация - не знаешь, что в неё реально вкладывал создатель - не знаешь, но трясёшься на БГГ до упору)
Это 4х стратегия, Цивилизация - оч условно, ФФГ Цива намного больше Цива чем Клэш.
"потому что непонятливый, я буквально" - так я и написал Вы человек большого, а я среднего... "А то выглядишь смешно, что такое Цивилизация - не знаешь" - ну куда мне до Вас - человека серьезного. Ну вот хоть ссылку прислали. На кино какое-то. Узнаю теперь, наверное. "ФФГ Цива намного больше Цива чем Клэш" - покажите мне место где я утверждал что игра от ФФГ не цивилизация. Наполнение там только на фоне СЦ бедненькое - из миниатюр флажки да тележки.
"Кино какое-то" - интервью создателя Цивилизации. Я понял уровень твоего восприятия, ноунейм на БГГ - это правда и не может быть иначе, человек, который изобрёл поджанр - ни о чём для тебя.
Я утверждаю, что Цива ФФГ > в жанре Цивилизаций, чем Клэш. Заметь, я не игры сравниваю, а их принадлежность к жанру, тут выше был тезис, что "Клэш единственная альтернатива" - он даже не часть жанра.
"4X цивилизаций с таким наполнением альтернатив то почти нет." - тезис был "с таким наполнением", которое Вы ловко опустили, как слово "почти"... Под "таким наполнением" имеется количество цивилизаций и миниатюр в одной коробке.
"Количество Цивилизаций - это очень смешно, ты считал сколько у ФФГ-то прежде чем это писать?" я понимаю у Вас все из головы - тяжело... А у меня с полок и BGG: Sid Meier's Civilization: The Board Game (2010) - 6 лидеров (цивилизаций); Civilization: A New Dawn (2017) - 8 лидеров (цивилизаций); Clash of Cultures: Monumental Edition (2021): 45 лидеров 15 цивилизаций.
Не знаком с настольными цивами. Подскажите, что среди настолок на Ваш взгляд дает большее ощущение именно развития цивилизации за столом? Настолку по Сиду Мейеру - советуете или нет? Старую или новую?
П.С. фиг знает с этими "ветками", кому ответил, да?) Барона спрашивал
Лучше компьютерной ничего не даёт, настолки - это всё адаптации. Плюс новой от ФФГ в том, что она быстрая, изящная и доступная, но войны там мало. В старой - больше, но её не достать. Так что мы с отцом просто играем в компьютерную, ничего на столе толкового так и не выпустили, увы. Лучше просто себе 4х подобрать по критериям, вот тут-то и Кдэш можно рассматривать, но не как цивилизацию, а именно 4х.
Суть не в играл или не играл, один или нет. Суть в том, чем она является, та древняя Цивилизация тренд на жанр не создала, так-то можно сказать, что Цива от Риска пошла с шахматами. Вы уже совсем чушь порете какую-то. Жанр сформирован и назван в честь Сид Мейровской игры, вот и всё.
Ну ты смотрю сильно умный, Сид прямо говорил, что про настолку знает, но он в неё не играл. представляешь? Позор какой-то, вот как с этими спорить, которые ничерта не знают матчасть, но, блин, лезут.
О, Великий знаток матчасти, позвольте Вас процитировать: "Жанр игр Цивилизация пошёл от игры Сида Мейра". Нет. Игра уже была до Сида. И он ей вдохновлялся и даже название использовал. Дал бы ссылку на Wikipedia, но Вас с BGG так корёжит, что не буду)
имба не имба... не на том акцент делаете товарищи! Я про то что более редкие и ценные игры мне доставались проще и по более приемлемым ценам, вот что странно.
Возможно тираж столкновения был небольшой и потому он так редко мелькает, тем более за адекватные деньги
Б/у шность повышается а цены повышаются... хотя по логике чем боле игра б/у тем дешевле она должна быть?! Нет, не в нашем мире...
В первую очередь на цену влияет редкость, а не БУ-шность. На ценообразование Forbidden Star посмотрите. Если тираж у СЦ был небольшой, и большинство покупавших понимали, что покупают и зачем т.к. это уже вторая редакция игры, то как следствие продают ее редко.
Столкновение цивилизации, далее Клэш, очень похож на Эклипс в проблемных местах. Проблема трёх игроков и рандом. И в этой игре рандом бесил меня больше, чем в Эклипсе. Игрок получал карту цели и автоматом её выполнял. Да это было не каждый ход, но почти в каждой партии происходила подобная ситуация. Получив халяву игроки начинали перебирать колоду целей, вдруг повезёт. Сделать это не так просто, но варианты в игре есть.
Всё же основная причина продажи Клэша - долгие партии и снежный ком в конце игры от которого тупо устаешь. Партии у нас длились часов по 6, если играть по полным правилам, а не сокращённым. Обычно вы отыгрываете три из шести эпохи за 1.5 часа, а следующие три эпохи занимают 4 часа и больше, хотя количества действий у вас не меняет. Игра нагружает вас возможностями и ходы теряют динамику, вариантов становится очень много, плюс открывается очень много свойств (технологий), всё это начинает сочетаться между собой и ты погружаешь в чертоги разума в поисках хорошего хода. Можно легко затупить минут на 5-10 минут. А за столом ты не один, там ещё три таких же Шерлока из чертогов. Сначала они ждут тебя, потом ты ждешь их.
В общем эти три последних душных эпохи лично у меня убивали желание часто играть в Клэш. Это знаете как в Цивилизации которая на ПК, где у вас в начале игры все происходит быстро, так как мало всего на карте и поле. А в конце партии ход может длиться минут 30, так как на карте множество городов, юнитов и прочего, а твой ПК как бы лет на 5 уже устарел и игра жутко лагает. Вот примерно такие ощущения оставлял у меня Клэш под конец игры.
Ещё одна странная штука, которая меня в последнее время раздражала в игре - это описание технологий на планшете и в глоссарии. Они разные... При этом я даже искал специально оригинал, что бы сравнить, грешил на локализатора, но зря. Читаешь описание на планшете и думаешь, что нужно играть вот так, потом открываешь правила и понимаешь, что подробное описание технологии, говорит тебе, что играется это не совсем так, как ты понял по планшету...в итоге, что бы играть правильно постоянно приходится листать правила во время игры.
Но самое удивительное, что авторы расписали подробно в правилах действие самых понятных и логичных технологий, а самые запутанные, требующих пояснений пропустили . Тип играйте, как понимаете... А вы ведь знаете, какие настольщики порой дотошные к правильному розыгрышу эффектов люди, там же жизнь обычно зависит от лишнего ресурса или юнита. Да и каждый понимает формулировки по своему, начинаются споры, хождения на BGG. Духота в общем. И всё это во время игры. Возможно, здесь дело в опыте, играй мы каждую неделю, выучили бы всё нюансы, но играть так часто лично мне не хотелось. Клэш, игра всё же довольно тяжёлая.
В итоге меня так задушило, что я просто перестал хотеть играть в столкновение, ну и как следствие отправил игру на барахолку. Хотя считаю его одной из лучших игр в подобном жанре. Прощай Клэш, прощай.
Всем доброго времени суток! Подскажите ещё, пожалуйста, по механике торговых путей: 1) они считаются автоматически в начале хода, не тратя действий? 2) можно ли прокладывать их через: а) неисследованные территории, б) моря, в) вражеские юниты?
Всем доброго времени суток! Подскажите, пожалуйста, можно ли за одно действие наёма, используя воинский призыв, нанять более 1 пехоты соответственно за аналогичное количество счастья?
Спасибо! А можно ли в ОДНО ДЕЙСТВИЕ найма нанимать военные отряды за ресурсы и ещё плюс 1 отряд за счастье, используя "Воинский призыв"? Или либо только один отряд за счастье, либо отряды за ресурсы?
За одно действие можно и за счастье, и за ресурсы нанять отряды, но их общее количество всё равно должно ограничиваться уровнем города (+1 если город счастливый). Например, в нейтральном городе второго уровня вы можете нанять 1 воина за ресурсы и ещё одного за счастье.
Clash of Cultures это САМАЯ КРУТАЯ "цивилизация". Именно так на столе и должна "цивилизация" выглядеть. Масштабно, красиво, массивно, мощно! А не это ваше вот все) Когда впервые увидел, моему восторгу предела не было. Такое же впечатление, в свое время, произвели только первые Киклады с дополнениями и Война кольца. ГРАНДИОЗО!
Сквозь века - совсем не тот паштет в визуальной части. Опять кучу карт перебирать...
Ну да ладно, Цивилизация от ффг тоже хрошо выглядит. Но Clash of Cultures все равно круче)
Она не круче - она другая. В Столкновении идет развитие свойств фигурок (юнитов, зданий, городов) на поле, а не технологий над полем как в Циве-СМейера. У СМейера больше получилась технологическое соперничество.
На Столкновение похоже Маре нострум, но масштаб и длительность партий поменьше.
Технологическое соперничество в Столкновении цивилизаций только в путь. Технологии не только прокачивают свойства фигурок, но и увеличивают количество доступных действий. И пожалуй самое важное - технологии дают свободные действия. Без технологий игроку доступно только три действия в ход. С технологиями их может быть до шести. Вообще из игр типа цивилизации именно Столкновение культур обладает наибольшей комплексностью. Развитие требует как построения физической инфраструктуры, так и улучшения свойств различных действий. Есть большой простор для взаимодействия игроков: дипломатия, торговля, война, культурное влияние. Игра подразумевает высокий уровень управления рисками и требует адаптивных стратегий. При этом игра не ставит перед игроком каких-либо искусственных целей. Для победы нужно не абстрактное достижение, а лидирование по отношению к другим игрокам.
Если мой город построен на клетке с горами или лесом, то при перемещении моего сухопутного отряда в этот город без использования дорог надо учитывать тип местности, на котором стоит город?
Например, воин заходит в город на клетке с горой, значит он уже не сможет ходить до конца текущего раунда?
Никакого упоминания в правилах про то, что город даёт какое-то исключение на правила перемещения, нет. Так что ограничение гор должно работать, выходит.
Вот мы этот нюанс обнаружили спустя 40 партий, перечитали правила и ничего не нашли. видимо правила из Цивилизация Новый рассвет наслоились на правила клэша.
захоумрулили игру, получается, теперь даже к оригинальным правилам возвращаться наверное не захочется )
Столкновение цивилизаций не игралось, наверное, последние года 2, к моему вящему сожалению, ведь это одна из тройки моих любимых игр.
Да, она долгая, да, она чудовищно рандомная - вам могут приходить простые цели, могут приходить простые и полезные карты действий, вас могут щадить события (долгое время не выходить чума, голод или эпидемии) и люто везти с варварами, вы можете божественно кидать кубики в бою, А МОЖЕТ БЫТЬ ВСЕ КАРДИНАЛЬНО ИНАЧЕ!
Но насколько круто работает все остальное! - каждый "x" из 4 - здесь отбивает эмоции. Конечно, спустя 2 года лежания на полке, какие-то нюансы приподзабылись, какие-то пришлось вычитывать в правила, но партию провели здорово: на четверых уложились в 4 часа, опробовали режим с внезапным завершением партии, которая зависит либо от бросков Кубиков, либо от постройки чуда света (забавная опция, когда ты, ну, толком не знаешь, когда у тебя игра закончится и закончится ли)
Индусы, которых я пробовал в свой раз, затащили катку сразу по 2 причинам: я отгородился маленьким перешейком от остальных игроков, что не дало агрессивному Егору прийти шатать, мои мумбайские дворцы, плюс лидер магараджа шри-Гупта очень сильно бустанул моё развитие (при каждой активации города, где он сидит, он позволял ещё и выучить достижения. Вдобавок, конечно, зарешали 2 построенных чудо света, чего я не смог бы сделать без торговых путей, которые успешно прокладывали настроенные слоны ( у Индии они выполняют роль торговых путей).
Источник https://vk.com/@-108912766-slishkom-mnogo-zacherknuto-malo-nastolkov-iulskoe
Лучшая настольная игра-цивилизация из игранных мной на данный момент. Здесь отлично всё. И исследование карты, и различие фракций и пути развития. Каждый раунд мы получаем научные достижения, которые можем развивать как на угодно. Планшет научных достижений позволяет выбрать абсолютно уникальное направление развития. И хоть в конце игры у нас будет заполнена большая часть планшета, но именно от начального развития зависит фокус нашей партии.
Например в нашей партии я единственный, кто исследовал мир через плавание по краю карты, потому что мой стартовый город находился на побережье и очень удобно было начать развитие с возможности добычи еды в виде рыбы с водных клеток. Действиями мы можем производить бойцов, передвигать их по полю, строить города, здания и Чудеса Света.
Разумеется, для успешной игры, вам нужно строить тактику от выпавшей вам фракции. В этот раз мне достались боевые Ацтеки, захватывающие воинов для дальнейшего принесения их в жертву богу Кетцалькоатлю (наверное). Поэтому я всю игру пытался драться с варварами и другими игроками. К сожалению так как в игру я играю очень редко и забыл ориентир на выполнение целей - безнадёжно отстал в конце партии по победным очкам. Но несмотря на это, я каждый раз получаю огромное удовольствие от партии.
И в отличие от Epoch - разочарования прошлого года - здесь свойства фракций очень сильно влияют на игру (если ты играешь на победу) и войной ты всю карту не захватишь. Многие называют Nations лучшей цивилизацией, но пока я в неё не сыграл - Clash of Culture занимает это почетное место.
Правило найма гласит, что я могу нанять отряд, чьих фигурок у меня нет в запасе, сняв фигурку с поля и поместив в город, с помощью которого производится найм.
Вопрос: если в такой ситуации я нанимаю корабль и выбираю снять с поля корабль, перевозящий сухопутные юниты, что происходит с сухопутными юнитами?
я бы сказал он (еклипс) глубже и реиграбельнее, с 2013 года регулярно играем в эклипс, а вот клеш сыграли несколько партий в 13-14 и как-то забросили. Хотя новое издание сразу с допами и должно быть немного поживее.
Тут на вкус и цвет. Лично мне КоК больше зашел. Из его плюсов могу отметить большую вариативность в плане выбора развития, приятное ощущение от развития своих городов и цивилизации в целом.
В эклипсе таких ощущений нет, а выбор фракции сильно определяет твой дальнейший стиль игры. К тому же сеттинг космоса мне меньше заходит.
Из плюсов эклипса: выше дианмика, ниже время партии, возможность играть в 6ом.
А сколько человек будет играть? В эклипс желательно играть толпой побольше =) А в СоС максимум вчетвером.
Ну и тематика опять же. Там кошмош, а тут немытые варвары.
Эклипс опять же проще в освоение(на мой взгляд и в принципе более стройный что ли). Но в эклипсе может просто некисло повезти прям жирно. А в CoC куча мелких правил и нюансов, которые еще и в синергию там сям могут входить.
На деле вам бы сыграть где в каждого и утвердиться в мнении.
Ну если паксы не вызывают проблем, то только на опыте убедиться. Мне обе игры нравятся одинаково. Хотя вам возможно больше зайдет Гайя или Терра Мистика какая.
Тут вопрос в том, что вам нужно. Крутая евро абсолютно без рандома с хорошей вариативностью? Тогда проект Гайя. А если простенькая евро с элементами амери, так сказать для фана кубики покидать при космических сражениях? Тогда Эклипс.
Гайя и Эклипс совсем разные игры, даже не похожи, разве что космосом. У меня вот обе есть в коллекции. В Эклипс хорошо играется и меньшим составом, например втроём, но надо использовать накладки с пространственными коридорами, чтоб карта была меньше, иначе по стандартным правилам может быть немного несбалансированно.
В эклипсе не то что бы много сражений, да и как-то не очень мне нравится идея сидеть, улучшать всю игру свой корабль дабы в конце просто не отхватить, или напасть на неподготовленного соседа
Тогда смело берите Проект Гайя, если подвернётся под руку. В Эклипс же разный расклад может быть. Сражения с оппонентами могут начаться примерно на 4-5 раунд, но чаще после 6 включительно, то есть под конец игры, все зависит от конкретной ситуации и расы. Ну а в Гайя именно развитие. Очень интересные механики, которые хорошо работают.
Мдаа, человек пришёл поинтересоваться, что взять Эклипс или СоС, а в итоге навязали Гайю)) Дружище, хочешь дельный совет? Так вот никого не слушай и бери то, что ближе тебе, так как сколько людей - столько и мнений, на вкус и цвет, как говориться, все фломастеры разные)) Вот история из жизни - сидят как то 3 любителя евро и думают во что сыграть, одному нравится Брасс, а второй в это играть не хочет, так как ему нравится ВЗП, а третьему вообще обе эти игры не заходят, он хочет сыграть в Кланы Каледонии, вроде все 3 евро, но у каждого свой вкус. Так что бери то, что больше всего хочешь, а потом, через какое то время, возьми другую игру и.т.д. Это оптимальный вариант, а то тебе тут насоветуют, а ты потом в это играть не будешь и придётся по барахолкам бегать и продавать. Чужие головы хорошо, но своя лучше!))
То что мне нравится по первому взгляду, тоже может оказаться тем, что мне придется продавать потом) Гайю я тоже рассматривал, я короче сначала именно на нее, брасс и одина смотрел, один отпал как-то после карт на немецком и цены на русском, брасс хз, не мое, а вот гайя мне показалась интересной, но цена завышена, сейчас на бга играю, пробую. СоС интересная тоже, но я подумал что мне моих кемета нового и киклад с инишем плюс паксы, короче конфликтных игр хватает. Итого я имею две игры -- гайя и эклипс, но эклипс тоже меня смущает, мне александр с канала "Мир настольных игр" посоветовал взять тоже Гайю и СоС, а в эклипс как он сказал партии идут однобоко. Вообщем не знаю, пока все еще думаю
Не знаю актуально ли ещё отвечать, но постараюсь. Сразу скажу - по Клэшу у меня не прямо опыт-опыт, и, возможно, надо просто сыграть в него больше, но, когда это кого останавливало, чтобы что-то написать в Интернете. Так что, раз уж можно натянуть 4Х на обе игры, постараюсь пройтись просто по иксам.
1. eXplore - исследование карты в Эклипсе интереснее. В Клэшэ все тайлы это, по сути, просто набор из вечно повторяющегося рельефа - горы, поля, вода, лес - ну открываешь ты две горы, одно поле, один лес, а потом вооооу - открываешь два поля, воду и лес, йеееей. Карта кажется достаточно пустой - даже варвары спаунятся вне приявзки к точкам на открытых тайлах. В Эклипсе же, помимо формирования рисунка, на который ты, кстати, можешь повлиять - новые тайлы действительно несут какую-то загадку и награду - каждый раз, когда достаешь новый, гадаешь что там будет - новая крутая планета? секрет древней цивилизации? или вражеский корабль?
2. eXpand - меня отчасти раздражает во всяких подобных играх то, что действие перемещения очень дорогое - и не в плане затрат, а в плане расхода целого действия. В Эклипсе действия расширения своего влияния и присутствия на планетах в плане именно траты действий чаще бесплатны. Поэтому вот ты открыл новый тайл и ты сразу же его как-то использовал, в Клэшэ же надо мало того, что идти куда-то, так еще и город там отдельно надо основывать. А каждое движение это и так 1 из, условно, 54 действий за всю игру, которые ты сделаешь. Вроде, не так уж и дорого, но идёшь ты со скоростью 1 тайл/ход - и вот просто 3 тайла пройти это уже 1/18 игры, а все подготовительные к этому действия - просто с ума сойти можно какие дорогие - например, решил ты расширить свои границы - пошёл поселенцем на два тайла это ты уже сыграл 1/27 игры, основал город - 1/18 игры, собрал ресурсы дли исследования тактики - 1/14 игры, исследовал тактику - 1/11 игры, собрал ресурсы на строительство первого война 1/9 игры, пойшел этим войном, наконец-то на третью клетку - 1/8 игры и вот ты уже 1/8 игры сыграл, а у тебя один воин в трёх клетках от твоего стартового города. И, вроде, ходить дальше в тратах действий это дешевле, но ты всё равно каждое перемещение делаешь вместо получения ресурсов, исследования или чего-то другого крутого и важного. И, казалось бы, должен возникать эффект снежного кома, что типа да, переместить первого война это 1/8 игры, но ближе к концу накопить ресурсы, построить 4х и их подвинуть на 1 клетку это всего 1/18, но, во-первых, это таки 1/18, во-вторых, всего на 1 клетку, а, в-третьих, это мы щас говорим прямо про последние ходы, когда игра уже практически завершена. Ну из города, при наличии дорог и траты ресурсов можно на 2 клетки будет походить, ну окей. На самом деле, возможно, если как-то попробовать рассчитать и отнестись объективно в Эклипсе - перемещение это тоже дорогое действие, но оно не ощущается там НАСТОЛЬКО дорогим - это точно. Плюс смысл перемещения же, чаще всего, в сражении, а об этом позже.
Ну и тоже учитывайте - у меня не то, чтобы большой опыт в играх, но, в качестве сравнения на ум приходит Серп и дирижабли. Вот было ли хоть у кого-то в Серпе целое свободное перемещение, чтобы куда-то полететь дирижаблем? а еще ведь на это надо потратить и не одно, что он куда-то хоть во вменяемое место долетел. Вот и тут так же.
3. eXploit - тут, наверное, больше всего субъективщины, но развитие в Эклипсе мне нравится больше. Опять же в Клэшэ много ограничений - количество зданий должно быть не больше числа городов, на них нужны ресурсы, а бонусы они дают не такие уж прям супер-пупер-гигазначительные, чтобы развить это исследование - тебе надо вот это и вот это, а чтобы построить чудо света надо вообще сойти с ума. То, есть, возможно, если в Клэше уметь как-то с первого хода сыграть супер оптимально, чтобы возможные различные направления развития и экспансии казались не дорогими и долгими, а логично вытекали одно из другого, но для этого - надо сыграть в него точно много-много раз, чтобы сразу с первого хода уметь рассчитывать свои действия на всю игру вперёд и соберётся ли на это компания, после сумбурных первых партий? а, во-вторых, вся игра из цивилизации превращается тогда в обычное евро и математическую задачку, где с первого хода уже 2/3 игры рассчитаны. И, удивительно, но Эклипс кажется МЕНЕЕ евровым.
4. eXterminate - здесь условно укажем боёвку. Так вот в Эклипсе, по-моему, боёвка КУУУУУДА КРУЧЕ. Во-первых, из-за конструктора кораблей, за столом возникает некая мета, характерная только для данной конкретной партии и ваша компания играет в рамках этой меты - то есть, если у всех корабли быстрые, но с малым количеством жизней - то и пушки мощные никому не нужны, и пушек мощных ни у кого и нет, и кто-то решает этим воспользоваться, начинает наращивать толщину корпуса и становится неуязвимым для старой меты, кто-то другой в ответ, наращивает урон и все это развивается динамично, а ты, как третий, решаешь ничего не менять и начинаешь устраивать своими быстрыми кораблями рейды по тылам первого и второго, пока они где-то там бьются своими неповоротливыми армадами на другом конце галактики. И это всё в контексте всего того, что происходит на столе и над ним - кто агрессивный, кто не очень, кто копает окопы, а кто формирует ударный кулак, куда кто может долететь вообще с этими червоточинами, и захочет ли лететь - размер империй же тоже ограничен, иначе они схлопнутся под собственным весом.
Во-вторых, опять же из-за конструктора кораблей - вы первую половину игры собираете какие-то чертежи, прямо как настоящие большие нации в преддверии большой войны пишете в своей голове доктрины их применения, пускай и простенькие, но всё равно, а потом какой-то Гаврила убивает какого-то Фердинанда и псы войны спускаются с привязи, а вы смотрите чья доктрина оказалась лучше в этой мясорубке. Короче, только ради этого чувства я бы и играл в Эклипс.
В Клэше же, условно, пытаешься создать военный перевес и только с ним нападать, но и враг пытается его создать, и как итог вы оба упираетесь в примерно одинаковый потолок в 4 война, и, собственно, всё - просто кидаете кубики, кто-то да победит. Ну у него две кавалерии, лидер и пехота, у тебя слон, две пехоты и кавалерия что из этой комбинации лучше? наверное, что-то да лучше, но ощущается что одно, что другое прям супер-одинаково - кидаешь кубы, делишь на 5, повторить.
Как-то так примерно. Наверное, мог бы ещё что-то сказать, да и так длинно получилось, и не уверен, что кто-то и это прочитает. Клэш хорошая игра, не поймите неправильно. Плюс я, например, не знаю - хотел бы я сыграть в Эклипс втроём или вдвоём. Просто если выбирать что-то одно - я бы прям точно выбрал Эклипс. И даже в плане игры-цивилизации выбрал бы Эклипс.
Спасибо, хорошо расписал, есть над чем подумать и посмотреть обзоры той и той игры, я сейчас передумал брать СЦ так как у самого были сомнения, мне кажется там столько миниатюр войск ни к чему и разыграть их не удастся выставив все на поле.
Ну как, сложно выставить только всю пехоту. Остальные виды войск можно выставить буквально за один найм, их же всего по 4 штучки. А вообще я бы сказал, что Клэш не особо про войну, он скорее про развитие
Так покупать самому == иметь те же самые риски (и даже выше) взять не под свой вкус [но не иметь на кого свалить вину :)) шучу]. На самом деле советоваться - вполне нормально. Разумеется, вкусы разные, но нужно читать не эмоциональную составляющую, а именно аргументы, например о времени партии (да это тоже субъективно, но сравнивая 2 игры получим +/-). Ведь даже тот, кому не нравится игра Х распишет её плюсы и наоборот
Так тут для одного минусы - для второго плюсы. Да и всем как бы из описания понятно что Эклипс это такое 4х евро с долей рандома как впрочем и COC, а Гайя с мистикой безрандомное евро. Тут либо пробовать, либо уметь по летсплеям и обзорам выбирать, либо врываться самому и продавать если не идет.
В Эклипсе немного сражений, потому что это 4Х, как и Сумерки и Клэш (который к цивилизациям можно отнести с натяжкой). Поэтому там нужно и исследовать, и развиваться. Разные аспекты игры сбалансированы и сражений там достаточно на самом деле. Если хочется прямо рубилова, то надо смотреть в сторону контроля территорий, а не 4X. И не факт, что всю игру придётся сидеть и улучшать корабль, партии в Эклипс могут совсем по-разному складываться. Битва технологий, также как противостояние «щита» и «меча» — это, кстати, не так скучно, как кажется. Подготовка к войне и растущее напряжение дают эмоций не меньше, чем собственно сражения.
А с чего вы решили, что Клеш с натяжкой к цивам относиться? По моему в Клеше все канонично, даже временной промежуток взят как в той самой настоящей Циве из 80 годов легендарного Френсиса Трешема, в которую в свое время Меер играл. Единственно жаль, что в Клеше карта не настоящая, что выливается в дичь с нелепым сочетанием "фракций" и героев из разных эпох, так что она больше похожа на фентази а-ля цивы Сида Меера, нежели на хардкорные исторические реалистичные цивы (Цивилизация, Эдвансед Цивилизация, Мегацивилизация, Восточные и Западные империи и т.д.)...
Ну, на самом деле это личное впечатление (и не критика игры), но не хватает ощущения прогресса цивилизации. В классической Циве движение по шкале технологий со сменой эпох лучше отражают этот процесс. А упомянутая историческая карта региона, по которой расползаются нации, дополняет впечатление. В Клэше что-то взяли от оригинала, что-то от Сида Мейера, где-то упростили, где-то вынесли за скобки, но суммарно для меня ощущение игры в цивилизацию ослабло. Повторюсь, что это вкусовщина. Если новый игрок захочет познакомиться с жанром, то я ему в т.ч. и про Клэш расскажу, а дальше пусть сам выбирает.
Только вчера сыграл в СоС, и никаких впечатлений, что очень странно для меня от такой игры, а вот в эклипс готов играть хоть каждый день и жду этих партий! Но выбор за вами!
Имею обе игры. Наиграли всего пару партий. Coc это медленная тяжелая игра, на 5+ часов, с неспешным перемещением войск и технологиями которые ГЛОБАЛЬНО ни чего не меняют, большинство боев заканчиваются за 1-2 раунда. Эклипс, намного динамичнее, меньше даунтайм, быстрее эпохи, меньше боев, бои интереснее, хотя и долгие ( 3-12 раундов), технологическое отставание гарантирует поражение в бою. СоС это ближе к Сумеркам, только без дипломатии и более толковой торговлей.
Запутался в правилах сухопутного передвижения. Помогите понять на примере (без учета рельефа местности): Есть юнит А на клетке 1 и юнит Б на клетке 2. Я объявляю действие передвижение. За первое очко движения передвигаю юнита А на клетку 2 к юниту Б. Могу ли я за второе очко движения передвинуть теперь новое формирование из юнитов А и Б на клетку 3? по правилам это считается новым формированием как я понял. Если могу это сделать, то могу ли я за 3-е очко передвижения взять юнита Б (он стоит с юнитом А на клетке 3) и передвинуть его одного на клетку 4? ведь он же теперь тоже новое формирование вроде бы
Для того, чтобы разобраться в правилах движения в CoC, нужно понимать следующее:
В ваш ход у вас три ОЧКА ДЕЙСТВИЙ. И вы их можете тратить на что угодно, даже все три на движение. Так вот, каждое очко действий даёт вам... три движения. И вот эти три движения нужно потратить на разные формирования. В вашем примере один и тот же юнит (А) не сможет передвигаться несколько раз, несмотря на то, что, как вы и говорите, будет образовывать новое формирование, придя на клетку с юнитом (Б). Юниту Б придётся вторым движением отправиться в путешествие одному. Другими словами — нет, юнит А считается уже подвигавшимся и несмотря на то, что вместе с юнитом Б он как бы "другое формирование", он всё равно уже двигался и больше не сможет сделать это снова.
Это, мне кажется, вы и так поняли, но: если вы потратите второе ОЧКО ДЕЙСТВИЙ снова на движение. То юниты А и Б "забудут", что они двигались ранее в этом вашем ходу и смогу двигаться снова (но вот тут уже будут действовать ограничения местности: если они входили в горы предыдущим движением, то уже не смогут двигаться даже несмотря на то, что это второе ОЧКО ДЕЙСТВИЙ — собственно ограничения местности так и работают, отнимают возможность двигаться последующими действиями в этом вашем ходу).
Пожалуй, одно из лучших переложений цивилизаций на настольный формат. Пусть и с какими-то допущениями и с условностями, например, то, что действие не выходит за рамки древних веков (а в противном случае игра бы была куда более дорогая и масштабная, и долгая). - пришлось ограничиться конкретным историческим периодом. Это отличная, не побоюсь этого слова, цивилизация, потому что у тебя масса разных кардинально отличающихся друг от друга наций, кто-тo заточен на боевые действия, кто-то на науку, торговлю, какие-то прокачки, расселения по карте. У них есть уникальные технологии, например, викинги умеют превращать солдат в лодки и обратно, таким образом, устраивая морские десанты через всю карту. У гуннов кочуют целые города, римляне, как всем известно, строят самые лучшие дороги, а кельты благодаря религиозным течениям очень хорошо взаимодействуют с варварами.
Плюсом у каждой цивилизации есть 3 лидера, каждый из которых также обладает собственными приколюхами и во многом определяет стиль игры. Он может давать защиту поселениям, улучшать производство, бафать войска и прочее, прочее - и все это прям круто разнообразит процесс.
Источник https://vk.com/@-108912766-top-moih-lubimyh-igr-versiya-dopolnennaya-ispravlennaya-i-ul
Так, товарищи, как быть со свойством гуннов "нанять конницу в городе размера 1", сколько отрядов конницы можно нанять в счастливом городе размера 1? Лидер Атилла, "в городе размера 1 выполняя действие найма можно считать на размер больше", сколько конницы можно нанять в его нейтральном (спокойном) городе? В его счастливом городе размера 1 сколько конницы можно нанять?
Игра показалась действительно монументальной. Я увидел большое количество возможностей для развития и действительно отличающиеся по возможным тактикам игры фракции. И, хоть у меня подгорало от дисбаланса карт событий (кому-то плюшка, у кого-то забирают последнее), игру хочется исследовать дальше, за что ей большой плюс. Интересно, как она играется вдвоем, думаю, напишу побольше после того как буду иметь больше игрового опыта.
Upd. Мне очень зашел Клэш после первой партии. Даже в топ-50 он залетел достаточно высоко. Удалось сыграть в него еще раз и розовые очки упали, как это часто бывает. Планшет игрока сильно добавляет однообразия — исследования технологий с высокой вероятностью будут часто повторяться от партии к партии. Да, в игре есть несколько возможных победных стратегий, и они чуть-чуть корректируются свойствами фракций. Но все это нивелируется рандомом на события, который может сильно бустить одного игрока, и опускать другого. Да и дисбаланс в свойствах фракций и лидеров тоже не особо куда-то девается. А если добавить к этому, что тонна пластика, которая есть в игре почти никак не используется, то мы еще и оверпродакшн получаем. Но с этим всем можно еще мириться. Вот что еще произошло: в первой партии я потерял все города и из-за этого закончилась партия досрочно. В этот раз мы доиграли до конца и я увидел очень такое себе гейм-дизайнерское решение. Очередность хода в последнем раунде и невозможность повлиять на передел территорий игроками, которые ходят после тебя выглядела очень грустно и затянуто. Я ходил первым и затем еще минут 45 ждал конца партии. Зато в партии мы построили на четверых все чудеса света, кроме двух.
Что касается причин, по которым разбились розовые очки: первый раз мне как исследователю по натуре очень понравилось изучать это древо технологий, и игра казалась большим непознанным миром. Играя во второй раз я постоянно ловил себя на мысли, что все это я уже видел и лично для меня интерес к игре сильно поуменьшился. Настолько, что третий раз может уже и не сяду.
Уверен, что у игры есть куча фанатов, но в игре-цивилизации как по мне самое важное это разные пути развития. В тех же Сквозь Веках вариантов куча, хоть без допа и решают часто Войны за Культуру. В общем, как-то так поменялось мое мнение.
Upd. Спустя почти два года подвигал слонов. Уже морально готовился гореть от рандома на событиях, но мне в целом везло, варвары близко не появлялись, а от всяких голодов и болезней я успел вовремя защититься технологиями. Нашел для себя в этой игре дополнительную прелесть — это челендж выполнить как можно больше личных целей. Выполнил все, поэтому доволен. В остальном минусом по-прежнему ощущается нейкая заскриптованность планшета, который к тому же ощущается неинтуитивно как игра в эксель. Ну и от боевки на кубах даже в таком виде не всем получается получить удовольствие. Не знаю, когда сыграю еще раз, но других монументальных цивилизаций таких на столе я пока не видел. Неплохая, но не прям мое.
Источник https://ferstagerov.wordpress.com/category/я-играл-в/столкновение-цивилизаций/
Если вы про формулировки на картах/технологиях (например "Торговле") – тут имеется в виду "отдельный город" (то есть, уникальный относительно других городов). Под условной формулировкой "выберите 2 уникальных города" скрывается "2 разных города".
Концентрат уныния: 1,5 часа правил, 3 часа партия на троих, ощутимый даунтайм. Скучные технологии уровня "экономь одну еду, когда делаешь что-то там". Рандомные события в духе "твой сосед получает бесплатно 2 еды, а ты — бесплатного говна за пазуху".
Обещанной элегантности правил нет и в помине: это типичный америтреш со стандартными болезнями в духе "не забудь это, а еще то, и вот то, и, конечно, никаких визуальных подсказок". Прокачка планшета в любом среднем еврогейме даст фору в 100 очков. Боевка просто "кинь кубы", дипломатии, торговли как таковых считай нет. Остается вопрос: если "свой огород" в игре строить неинтересно, почему бы не выкинуть огород, и не получить условный Кемет/Киклады/Войны Ктулху? В них весело меситься можно прямо с ходу, задорно двигая солдатиков на город соседа. 3/10
Во что лучше играть вместо нее: Цивилизация: Новый рассвет, Кемет, Киклады, Войны Ктулху.
Играл много и в разных компаниях. В основном с достаточно агрессивными игроками. Были очень эпичные войны, союзы и т.д. Но разок попал к мирным игроками, и как ни странно, игра мне тоже понравилась. Крутить комбо из технологий, вкладываться в чудеса было любопытно.
В первые две партии думал что вообще чудо нереально построить т.к. все в войска вкладыались. Потом пришли евро-игроки и пока я строил армию успели как-то по два чуда света сделать. Мне осталось только попытатся их отжать. Проблема в том что ближайшее чудо было великая китайская стена... которое дает бонус в обороне. Короче у меня ничего не получилось и просто по морю пришел и надавал
Да я вот сколько читаю его обзоры, у него почти про все амери игры так написано. Хз зачем сюда это репостить, если чувак тупо не может в амери и у него от этого горит. Объективности в таких "обзорах" 0 целых, 0 десятых, кому это может быть полезно - вообще не представляю.
Да нет, просто амери, в которое всерьез можно играть только если пром обсудить историю. Ибо ради выигрыша при его рандоме можно просто кинуть кубики - шанс тот же приблизительно.
Игры цивилизации - это мой краш. В принципе, стратегии, где ты приводишь к победе свой народ, свою фракцию, свою расу (привет, warcraft 3) и прочие подобные стратегии были всегда моим фаворитом, в том числе и в видеоиграх - я много наиграл в эпоху империй, в цивилизации и прочие, и прочие прочие подобные игры и эта любовь она переросла к именно настолкам.
На мой взгляд, сейчас «Клэш» или же «Слоны» - едва ли не лучшая игра-цивилизация в настольном воплощении. Понятное дело, у неё есть немало уязвимостей. Скажем так, цивилизации здесь не выходят за рамки Древнего мира, здесь достаточно небольшой люфт в части изучения технологий, здесь не так много возможностей расстраиваться (не подумайте двояко), но тем не менее эта игра позволяет вам как хорошая 4x-стратегия развиваться, расследовать, воевать и разбегаться по карте, добывать ресурсики всякие.
Я полюбил эту игру с первых партий, когда командовал бравым войском викингов и кошмарил всю карту, потому что мои солдатики превращались в лодки(лодкилодкилодки, если вы смотрели «Как я встретил вашу маму»). Гуннов я прогнал с насиженных мест (если вы не в курсе, то их поселения умеют кочевать) китайцам порушил добычу зерна на прибрежных территориях, правда, там сложил голову мой вождь Рагнар Лодброк, и поэтому пришлось менять стратегию… Плюс в результате как-то во время набегов я подупустил 3ю цивилизацию - Византию, которая умудрилась тихой сапой набрать много очков…. А на второй раз подлый Карфаген ударил по моему укрепленному городу огромным десантом слонов…
Вобщем, каждый раз партии в цивилизацию очень запоминающиеся, они многогранные - то приключилась чума, и твои люди вымирают, то у твоего военачальника оказался крысой его близкий сподвижник (карта, кажется, называется «и ты, Брут»). Может произойти извержение вулкана, которое похоронит ваше поселение, ну и, конечно же, не стоит забывать о всяких разных разбойниках, как пеших, так и морских, которые норовят основать поселение у тебя под боком и оттуда ходить в набеги. Конечно же, можно бороться со всем этим не только мечом, но и культурой - показывая и привлекая достижениями цивилизации на свою сторону целые кварталы и жилую застройку в государстве соперника. Действительно, опций- масса, каждая из них способна если не повернуть игру в твоё русло, на твою сторону, но сделать вашу партию запоминающейся, крутой, эмоциональной, весёлой и прочее, и прочее. И за эмоции, которые дарит эта игра (а все-таки, повторюсь, мы играем в игры ради эмоций) и за те ощущения, которые настолка может вам обеспечить, я котирую её столь высоко.
Источник https://vk.com/@public_coffeeserker-top-moih-lubimyh-nastolok-finalisty-mesta-10-1
Нужен новый тираж, перекупы вконец оборзели, игру не достать за адекватные деньги. Пишу в надежде, что Роман из Лавки устанет от этих сообщений и таки объявит переиздание
С Рыцарем магом аналогичная ситуация :(
Автор полгода назад на BGG намекнул на дополнения - к их выходу возможно будет мировой ретираж, и если Лавка договориться, то будет и локализация.
А что в допе будет ? Или автор ограничился намёком только ?)
WizKids в глухую не работает с РФ сейчас. Шансы на репринт в относительно ближайшее время нулевые.
WizKids в глухую не работает с РФ сейчас. Шансы на репринт в относительно ближайшее время нулевые.
WizKids в глухую не работает с РФ сейчас. Шансы на репринт в относительно ближайшее время нулевые.
Стигмаер тоже не работает с Россией, но все бестселлеры приехали снова)
WizKids в глухую не работает с РФ сейчас. Шансы на репринт в относительно ближайшее время нулевые.
Да, было бы очень неплохо, Монументальное + Ацтеки и Цивилизации на великом и могучем
Когда будет Ретираж?
Хочу купить игру но цены на вторичке СЛИШКОМ большире, даже для Б/у , даже с учетом инфляции...ю это не нормально... даже с вышеупомянутым Рыцарем-магом (и другими играми)многие их которых я взял на вторичке по адекватным ценам, даже старыч.
И это не были "горячие пирожки" - дешевые предложения продавцы которых не понимали что продают - а вполне нормальные предложения которые висели не мало. Но с Столкновением цивы все иначе... хз очему, игра не настолько имба то...
"настолько имба то..." ну имба не имба, а среди "исторических" 4X цивилизаций с таким наполнением альтернатив то почти нет. Ну и видимо тираж у локализации небольшой был.
Не соглашусь, что альтернатив практически нет. Их просто нет)
Ну это я вдруг, что-то не знаю - на кике регулярно, что-то запускают...
Да ладно, альтернатив нет. Чем две версии Цивилизации от ФФГ не устраивают, или Сквозь века? Тоже исторические с кучей контента.
"с таким наполнением" в СВ миниатюр нет вообще, в Цивах от ФФГ - какое-то недоразумение.
А, ну если вам миньки важнее чем контент, то конечно
Миньки часть контента - и да, мне они важны.
В СВ еще и карты нет - так, что полноценной 4X ее считать нельзя: eXplore отсутствует.
Тогда Столкновение цивилизацией не является - тут нет серьёзного прогресса по эпохам, если уж придираться.
"тут нет серьёзного прогресса по эпохам" - а где это указано, как необходимое условие отнесение к категории цивилизаций?
Развитие общества есть (технологическое, социальное, политическое и экономическое), конкуренция с другими обществами есть.
Ну я же сказал - если придираться и сравнивать с основой для всех игр цивилизаций, то есть компьютерным оригиналом который задал стандарт.
В Old World поиграйте, на компьютере-то.
"...задал стандарт." - нет такого стандарта, есть прием с разбиением прогресса развития по эпохам, который часто используется, кстати не только в цивилизациях (Brass например).
Не поленился - посмотрел BGG: категория "Цивилизация" - прогресс по эпохам вообще не упоминаются. Есть развитие и конкуренция.
А, ну если на БГГ поленились прописать какую-то очень нишевую подкатегорию или механику, то её вообще не существует. Может просто не надо молиться на БГГ? Там далеко не все идеально структурировано.
Стандарт есть, он присутствует в других играх цивилизациях. Да, не только в них, но в первую очередь именно в них.
"Может просто не надо молиться на БГГ? Там далеко не все идеально структурировано." - я где-то говорил про идеально? Молиться? Я туда даже не сразу посмотрел - до это мне в голову не приходило, что смена прогресса эпох - это обязательное условия цивилизации. Просто решил глянуть как у них эта категория игр трактуется. Как не крути других источников такого уровня по настольным играм нет.
"Стандарт есть" - где? Опять в голове?)
БГГ это просто энциклопедия игр с форума и для обсуждений, а не авторитет в плане терминологии. Там любой ноунейм может что угодно предложить добавить в описание, достаточно лишь одобрения одного модератора.
Да, кто же спорит - но пока это лучший ресурс и самый поэтому авторитетный, другого то нет)
"А, ну если на БГГ поленились прописать какую-то очень нишевую подкатегорию или механику, то её вообще не существует." наверное, если любители этой "нишевой подкатегории или механики" обратятся к модераторам ее опишут и добавят.
Так же если реально любители категории "цивилизация" неоднократно будут требовать добавить в описание "прогресс эпох", его добавят. Но дело в том, что текущее описание устраивает большинство. Большинство с ним согласно - оно его принимает. Вот это стандарт - зафиксированный, а не из головы.
Лол, зафиксированный чем? Молчанием крошечной горстки гиков (лишь малый процент сидит на бгг, крохотный ставит оценки играм, и совсем уж ничтожная часть редактмрует карточки) ? Ну ок тогда в Рыцаре маге или там Робин зоне или Гавани нет евро элементов, потому что в карточках не прописано что это гибриды амери и евро. Шедевральная логика.
Стандарт - другие игры цивилизации и компьютерный оригинал. Только не надо опять до компьютерного была настолка, ее никто не помнит и современные цивы основаны на Сид Мейеровской а не на ней.
"Молчанием крошечной горстки гиков" - так и им и пользуются гики.
"Рыцаре маге или там Робин зоне или Гавани нет евро элементов" - ну Вас волнует - пишите - исправляйте.
"Стандарт - другие игры цивилизации и компьютерный оригинал." Уже не первый раз Вас спрашиваю - где описан это стандарт? Так получается, что есть только одна компьютерная игра Цивилизация - "Цивилизация Сида Мейра", она же Оригинал, она же Эталон, она же Стандарт. Потому, что все другие игры будут от нее отличаться. Больше того она сама за 7 частей будь здоров поменялась.
Цивилизация, как бы, исходя из слова просто подразумевает движение сквозь эпох, оч странный спор. И вот эти ссылки на БГГ - ну несерьёзно, своей головой-то тоже можно соображать)
"Цивилизация, как бы, исходя из слова просто подразумевает движение сквозь эпох" - у слова "Цивилизация" очень много значений, но движение сквозь эпохи среди них нет...
"своей головой-то" Вы можете придумать все, что угодно, хоть черное белым считать, хоть СЦ РПГ-рогаликом. Приведите, пожалуйста, Ваши более авторитетные ссылки, только не из Вашей головы.
Жанр игр Цивилизация пошёл от игры Сида Мейра, я думаю это исчерпывающий ответ. Если игра не содержит главный элемент той самой Цивы, её столпов и основа - она в этот условный жанр никак не может влезть.
На БГГ точно такие же настольщики формируют термины и жанры, они ничем от нас не отличаются, а может даже менее сообразительные, раз там нет этого требования к жанру Цивы, а именно развитие сквозь эпохи. Просто по твоей логике Нордгард тоже Цивилизация - там тоже есть развитие, карточки-то обновляются с течением времени.
Мои ссылки - это доводы, а не кто-то что-то там написал в инетрнетике, это не научная область, чтобы ссылаться на какие-то источники.
Понял. Ссылок не будет. Все из головы...
Вы человек большого ума - все значения из головы берете, а я среднего предпочитаю использовать такую трактовку терминов и значении, которые как-либо зафиксированы, с которой согласны и употребляют хотя бы несколько тысяч человек. И выборка пользователей БГГ меня вполне устраивает.
Я беру из головы то, что в источниках не нуждается, и про это уже написал, надо быть внимательнее. Зафиксировано всё неправильно, я уже указал почему. Не понимаю. в чём проблема попытаться оспорить мои тезисы, но при этом меня заставлять бегать и искать, что кто там на БГГ глупости пишет, детский сад.
Просто есть "священная корова" BGG, которая является истинной в последней инстанции для некоторых людей.
Приведите, пожалуйста, пример более авторитетного ресурса по настольным играм, где можно ознакомиться с их классификацией.
Мне он не нужен.
"Мне он не нужен." а многим нужен. И дело не в "истине в последней инстанции", просто нет другой альтернативы - на текущий момент самая полная база данных по настольным играм. Не без недостатков конечно.
Ну так пользуйтесь, но учитывайте то, что пытаясь загнать все в рамки строгих жанров - толку мало выйдет.
"пытаясь загнать все в рамки строгих жанров" - так это у оппонентов попытки все загнать в рамки - не прогресса эпох - значит не цивилизация.
Еще и светлое имя Сида нашего Мейра полощут - это он дескать так завещал)
"оспорить мои тезисы" - спорить я с Вами даже не собрался, просто было интересно откуда вот это: "Цивилизация, как бы, исходя из слова просто подразумевает движение сквозь эпох".
Из головы - вопросов больше не имею)
Это ты так понял, потому что непонятливый, я буквально в самом начале написал, что такое вообще Цивилизация и почему поджанр так называется. Но тебе проще прочитать первый попавшийся комментарий от ноунейма на БГГ, чем разобраться вообще о чём речь-то идёт.
Ты хоть почитай, как Сид Мейер создавал Цивилизацию, что главное для него было передать дух истории, переходы от эпох, что он видел дерево технологий как тамй лайн исторической книги - https://youtu.be/XwUM33VJRbY
Или создатель поджанра Сид Мейер для тебя НЕ релевантный источник?)
А то выглядишь смешно, что такое Цивилизация - не знаешь, что в неё реально вкладывал создатель - не знаешь, но трясёшься на БГГ до упору)
Это 4х стратегия, Цивилизация - оч условно, ФФГ Цива намного больше Цива чем Клэш.
"потому что непонятливый, я буквально" - так я и написал Вы человек большого, а я среднего...
"А то выглядишь смешно, что такое Цивилизация - не знаешь" - ну куда мне до Вас - человека серьезного. Ну вот хоть ссылку прислали. На кино какое-то. Узнаю теперь, наверное.
"ФФГ Цива намного больше Цива чем Клэш" - покажите мне место где я утверждал что игра от ФФГ не цивилизация. Наполнение там только на фоне СЦ бедненькое - из миниатюр флажки да тележки.
"Кино какое-то" - интервью создателя Цивилизации. Я понял уровень твоего восприятия, ноунейм на БГГ - это правда и не может быть иначе, человек, который изобрёл поджанр - ни о чём для тебя.
Я утверждаю, что Цива ФФГ > в жанре Цивилизаций, чем Клэш. Заметь, я не игры сравниваю, а их принадлежность к жанру, тут выше был тезис, что "Клэш единственная альтернатива" - он даже не часть жанра.
"4X цивилизаций с таким наполнением альтернатив то почти нет." - тезис был "с таким наполнением", которое Вы ловко опустили, как слово "почти"...
Под "таким наполнением" имеется количество цивилизаций и миниатюр в одной коробке.
Так, миниатюры не аргумент, начну с этого. Вот механики, разнообразие юнитов - да, но не миниатюры, их сейчас столько, что опупеть можно.
Количество Цивилизаций - это очень смешно, ты считал сколько у ФФГ-то прежде чем это писать?
"Количество Цивилизаций - это очень смешно, ты считал сколько у ФФГ-то прежде чем это писать?"
я понимаю у Вас все из головы - тяжело...
А у меня с полок и BGG:
Sid Meier's Civilization: The Board Game (2010) - 6 лидеров (цивилизаций); Civilization: A New Dawn (2017) - 8 лидеров (цивилизаций);
Clash of Cultures: Monumental Edition (2021): 45 лидеров 15 цивилизаций.
Не знаком с настольными цивами. Подскажите, что среди настолок на Ваш взгляд дает большее ощущение именно развития цивилизации за столом? Настолку по Сиду Мейеру - советуете или нет? Старую или новую?
П.С. фиг знает с этими "ветками", кому ответил, да?) Барона спрашивал
Лучше компьютерной ничего не даёт, настолки - это всё адаптации. Плюс новой от ФФГ в том, что она быстрая, изящная и доступная, но войны там мало. В старой - больше, но её не достать. Так что мы с отцом просто играем в компьютерную, ничего на столе толкового так и не выпустили, увы. Лучше просто себе 4х подобрать по критериям, вот тут-то и Кдэш можно рассматривать, но не как цивилизацию, а именно 4х.
Сквозь века имхо лучшая, если миньки не волнуют.
Волнует поле. Территории, перемещения по карте.
А почему не от одноименной настолки 80 года на которую Мейер ориентировался сам?
Потому что на момент создания игры он в неё не играл, наверное? И при чём тут "ориентировался", тогда жанр бы назывался Империями, а не Цивилизациями.
Так она и называлась "Цивилизация".
Ну не играл до разработки, играл во время. Да и игру не он один сделал.
Суть не в играл или не играл, один или нет. Суть в том, чем она является, та древняя Цивилизация тренд на жанр не создала, так-то можно сказать, что Цива от Риска пошла с шахматами. Вы уже совсем чушь порете какую-то. Жанр сформирован и назван в честь Сид Мейровской игры, вот и всё.
Ну хз, сомнительно как-то
"одноименной настолки 80 года" - ну что же Вы.
Человек большого ума про это видимо не знает... Может в кино про это есть, которое он прислал)
Ну ты смотрю сильно умный, Сид прямо говорил, что про настолку знает, но он в неё не играл. представляешь? Позор какой-то, вот как с этими спорить, которые ничерта не знают матчасть, но, блин, лезут.
О, Великий знаток матчасти, позвольте Вас процитировать: "Жанр игр Цивилизация пошёл от игры Сида Мейра".
Нет. Игра уже была до Сида. И он ей вдохновлялся и даже название использовал.
Дал бы ссылку на Wikipedia, но Вас с BGG так корёжит, что не буду)
У тебя вообще причинно-следственные связи напрочь отсутствуют. я в принципе всё сказал, разговор окончен.
Ну выдай еще какой-нибудь мудрости может у меня от нее "причинно-следственные связи" появиться)
Согласен. Клэш немного лукавит с цивилизационной темой - ее там просто нет. В отличии от живы Сида Мейера, кстати
А они тут как м боком? Ни одна из них не является 4х. Так же как сабж - цивилизацией.
Огласите альтернативы.
ну вы даёте... я про Фому - вы про Ерёму...
имба не имба... не на том акцент делаете товарищи! Я про то что более редкие и ценные игры мне доставались проще и по более приемлемым ценам, вот что странно.
Возможно тираж столкновения был небольшой и потому он так редко мелькает, тем более за адекватные деньги
Б/у шность повышается а цены повышаются... хотя по логике чем боле игра б/у тем дешевле она должна быть?! Нет, не в нашем мире...
Ну, видимо, вам подвела ваша прозорливость? Я купил сабж в магазине за 7500. Вы тоже могли это сделать.
В первую очередь на цену влияет редкость, а не БУ-шность. На ценообразование Forbidden Star посмотрите.
Если тираж у СЦ был небольшой, и большинство покупавших понимали, что покупают и зачем т.к. это уже вторая редакция игры, то как следствие продают ее редко.
Столкновение цивилизации, далее Клэш, очень похож на Эклипс в проблемных местах. Проблема трёх игроков и рандом. И в этой игре рандом бесил меня больше, чем в Эклипсе. Игрок получал карту цели и автоматом её выполнял. Да это было не каждый ход, но почти в каждой партии происходила подобная ситуация. Получив халяву игроки начинали перебирать колоду целей, вдруг повезёт. Сделать это не так просто, но варианты в игре есть.
Всё же основная причина продажи Клэша - долгие партии и снежный ком в конце игры от которого тупо устаешь. Партии у нас длились часов по 6, если играть по полным правилам, а не сокращённым. Обычно вы отыгрываете три из шести эпохи за 1.5 часа, а следующие три эпохи занимают 4 часа и больше, хотя количества действий у вас не меняет. Игра нагружает вас возможностями и ходы теряют динамику, вариантов становится очень много, плюс открывается очень много свойств (технологий), всё это начинает сочетаться между собой и ты погружаешь в чертоги разума в поисках хорошего хода. Можно легко затупить минут на 5-10 минут. А за столом ты не один, там ещё три таких же Шерлока из чертогов. Сначала они ждут тебя, потом ты ждешь их.
В общем эти три последних душных эпохи лично у меня убивали желание часто играть в Клэш. Это знаете как в Цивилизации которая на ПК, где у вас в начале игры все происходит быстро, так как мало всего на карте и поле. А в конце партии ход может длиться минут 30, так как на карте множество городов, юнитов и прочего, а твой ПК как бы лет на 5 уже устарел и игра жутко лагает. Вот примерно такие ощущения оставлял у меня Клэш под конец игры.
Ещё одна странная штука, которая меня в последнее время раздражала в игре - это описание технологий на планшете и в глоссарии. Они разные... При этом я даже искал специально оригинал, что бы сравнить, грешил на локализатора, но зря. Читаешь описание на планшете и думаешь, что нужно играть вот так, потом открываешь правила и понимаешь, что подробное описание технологии, говорит тебе, что играется это не совсем так, как ты понял по планшету...в итоге, что бы играть правильно постоянно приходится листать правила во время игры.
Но самое удивительное, что авторы расписали подробно в правилах действие самых понятных и логичных технологий, а самые запутанные, требующих пояснений пропустили . Тип играйте, как понимаете... А вы ведь знаете, какие настольщики порой дотошные к правильному розыгрышу эффектов люди, там же жизнь обычно зависит от лишнего ресурса или юнита. Да и каждый понимает формулировки по своему, начинаются споры, хождения на BGG. Духота в общем. И всё это во время игры. Возможно, здесь дело в опыте, играй мы каждую неделю, выучили бы всё нюансы, но играть так часто лично мне не хотелось. Клэш, игра всё же довольно тяжёлая.
В итоге меня так задушило, что я просто перестал хотеть играть в столкновение, ну и как следствие отправил игру на барахолку. Хотя считаю его одной из лучших игр в подобном жанре. Прощай Клэш, прощай.
Источник https://vk.com/wall-133959958_8730
--описание технологий
Ну, и в локализации есть значительные косяки. Например торговля переведена немного неправильно
Всем доброго времени суток! Подскажите ещё, пожалуйста, по механике торговых путей:
1) они считаются автоматически в начале хода, не тратя действий?
2) можно ли прокладывать их через:
а) неисследованные территории,
б) моря,
в) вражеские юниты?
1. Да.
2.
а) нет
б) да
в) да
Дополню 2.в) юниты игроков и варвары не блокируют "Торговые пути", но пираты блокируют "Торговые пути" в пределах соседних клеток моря
Всем доброго времени суток! Подскажите, пожалуйста, можно ли за одно действие наёма, используя воинский призыв, нанять более 1 пехоты соответственно за аналогичное количество счастья?
Нет. За одно действие найма можно применить "воинский призыв" только 1 раз.
Спасибо! А можно ли в ОДНО ДЕЙСТВИЕ найма нанимать военные отряды за ресурсы и ещё плюс 1 отряд за счастье, используя "Воинский призыв"? Или либо только один отряд за счастье, либо отряды за ресурсы?
За одно действие можно и за счастье, и за ресурсы нанять отряды, но их общее количество всё равно должно ограничиваться уровнем города (+1 если город счастливый). Например, в нейтральном городе второго уровня вы можете нанять 1 воина за ресурсы и ещё одного за счастье.
Clash of Cultures это САМАЯ КРУТАЯ "цивилизация".
Именно так на столе и должна "цивилизация" выглядеть. Масштабно, красиво, массивно, мощно! А не это ваше вот все)
Когда впервые увидел, моему восторгу предела не было. Такое же впечатление, в свое время, произвели только первые Киклады с дополнениями и Война кольца. ГРАНДИОЗО!
Сквозь века - совсем не тот паштет в визуальной части. Опять кучу карт перебирать...
Ну да ладно, Цивилизация от ффг тоже хрошо выглядит. Но Clash of Cultures все равно круче)
Она не круче - она другая. В Столкновении идет развитие свойств фигурок (юнитов, зданий, городов) на поле, а не технологий над полем как в Циве-СМейера. У СМейера больше получилась технологическое соперничество.
На Столкновение похоже Маре нострум, но масштаб и длительность партий поменьше.
Технологическое соперничество в Столкновении цивилизаций только в путь.
Технологии не только прокачивают свойства фигурок, но и увеличивают количество доступных действий. И пожалуй самое важное - технологии дают свободные действия. Без технологий игроку доступно только три действия в ход. С технологиями их может быть до шести.
Вообще из игр типа цивилизации именно Столкновение культур обладает наибольшей комплексностью.
Развитие требует как построения физической инфраструктуры, так и улучшения свойств различных действий. Есть большой простор для взаимодействия игроков: дипломатия, торговля, война, культурное влияние. Игра подразумевает высокий уровень управления рисками и требует адаптивных стратегий. При этом игра не ставит перед игроком каких-либо искусственных целей. Для победы нужно не абстрактное достижение, а лидирование по отношению к другим игрокам.
Если мой город построен на клетке с горами или лесом, то при перемещении моего сухопутного отряда в этот город без использования дорог надо учитывать тип местности, на котором стоит город?
Например, воин заходит в город на клетке с горой, значит он уже не сможет ходить до конца текущего раунда?
Никакого упоминания в правилах про то, что город даёт какое-то исключение на правила перемещения, нет. Так что ограничение гор должно работать, выходит.
Всё так, только технология дорог помогает двигаться быстрее.
Вот мы этот нюанс обнаружили спустя 40 партий, перечитали правила и ничего не нашли.
видимо правила из Цивилизация Новый рассвет наслоились на правила клэша.
захоумрулили игру, получается, теперь даже к оригинальным правилам возвращаться наверное не захочется )
Участвует ли полностью поверженная нация в подсчёте очков в конце игры?
Да, и даже шансы на победу есть. Цели, достижения и еще что же остается
Спасибо.
Да, переборщив с агрессией можно устроить нежелательно ранний конец партии и остаться в дураках без прокачанной науки и целей
2. Поместите пехоту варваров в любое поселение
варваров по вашему выбору (включая только что
появившееся)
То есть можно помещать новых варваров даже в поселения, которые в другом конце карты около других игроков стоят?
Именно так.
Столкновение цивилизаций не игралось, наверное, последние года 2, к моему вящему сожалению, ведь это одна из тройки моих любимых игр.
Да, она долгая, да, она чудовищно рандомная - вам могут приходить простые цели, могут приходить простые и полезные карты действий, вас могут щадить события (долгое время не выходить чума, голод или эпидемии) и люто везти с варварами, вы можете божественно кидать кубики в бою, А МОЖЕТ БЫТЬ ВСЕ КАРДИНАЛЬНО ИНАЧЕ!
Но насколько круто работает все остальное! - каждый "x" из 4 - здесь отбивает эмоции. Конечно, спустя 2 года лежания на полке, какие-то нюансы приподзабылись, какие-то пришлось вычитывать в правила, но партию провели здорово: на четверых уложились в 4 часа, опробовали режим с внезапным завершением партии, которая зависит либо от бросков Кубиков, либо от постройки чуда света (забавная опция, когда ты, ну, толком не знаешь, когда у тебя игра закончится и закончится ли)
Индусы, которых я пробовал в свой раз, затащили катку сразу по 2 причинам: я отгородился маленьким перешейком от остальных игроков, что не дало агрессивному Егору прийти шатать, мои мумбайские дворцы, плюс лидер магараджа шри-Гупта очень сильно бустанул моё развитие (при каждой активации города, где он сидит, он позволял ещё и выучить достижения. Вдобавок, конечно, зарешали 2 построенных чудо света, чего я не смог бы сделать без торговых путей, которые успешно прокладывали настроенные слоны ( у Индии они выполняют роль торговых путей).
Источник https://vk.com/@-108912766-slishkom-mnogo-zacherknuto-malo-nastolkov-iulskoe
Если на поле нет ни одного лагеря варваров и выпадает карта событий "перемещение варваров" значит ли это, что они должны будут появится?
Да, в правилах есть описание, что происходит, в этом случае
Лучшая настольная игра-цивилизация из игранных мной на данный момент. Здесь отлично всё. И исследование карты, и различие фракций и пути развития. Каждый раунд мы получаем научные достижения, которые можем развивать как на угодно. Планшет научных достижений позволяет выбрать абсолютно уникальное направление развития. И хоть в конце игры у нас будет заполнена большая часть планшета, но именно от начального развития зависит фокус нашей партии.
Например в нашей партии я единственный, кто исследовал мир через плавание по краю карты, потому что мой стартовый город находился на побережье и очень удобно было начать развитие с возможности добычи еды в виде рыбы с водных клеток. Действиями мы можем производить бойцов, передвигать их по полю, строить города, здания и Чудеса Света.
Разумеется, для успешной игры, вам нужно строить тактику от выпавшей вам фракции. В этот раз мне достались боевые Ацтеки, захватывающие воинов для дальнейшего принесения их в жертву богу Кетцалькоатлю (наверное). Поэтому я всю игру пытался драться с варварами и другими игроками. К сожалению так как в игру я играю очень редко и забыл ориентир на выполнение целей - безнадёжно отстал в конце партии по победным очкам. Но несмотря на это, я каждый раз получаю огромное удовольствие от партии.
И в отличие от Epoch - разочарования прошлого года - здесь свойства фракций очень сильно влияют на игру (если ты играешь на победу) и войной ты всю карту не захватишь. Многие называют Nations лучшей цивилизацией, но пока я в неё не сыграл - Clash of Culture занимает это почетное место.
Источник https://vk.com/wall-223345943_1302
Правило найма гласит, что я могу нанять отряд, чьих фигурок у меня нет в запасе, сняв фигурку с поля и поместив в город, с помощью которого производится найм.
Вопрос: если в такой ситуации я нанимаю корабль и выбираю снять с поля корабль, перевозящий сухопутные юниты, что происходит с сухопутными юнитами?
Не могу решиться взять CoC или Eclipse. Мне СоС на две тысячи дороже обойдется, стоит ли переплачивать?
Возьмите обе и не мучайте себя.
Хороший совет :) обе хороши, но Eclipse, пожалуй лучше
я бы сказал он (еклипс) глубже и реиграбельнее, с 2013 года регулярно играем в эклипс, а вот клеш сыграли несколько партий в 13-14 и как-то забросили. Хотя новое издание сразу с допами и должно быть немного поживее.
Тут на вкус и цвет. Лично мне КоК больше зашел. Из его плюсов могу отметить большую вариативность в плане выбора развития, приятное ощущение от развития своих городов и цивилизации в целом.
В эклипсе таких ощущений нет, а выбор фракции сильно определяет твой дальнейший стиль игры. К тому же сеттинг космоса мне меньше заходит.
Из плюсов эклипса: выше дианмика, ниже время партии, возможность играть в 6ом.
А сколько человек будет играть? В эклипс желательно играть толпой побольше =) А в СоС максимум вчетвером.
Ну и тематика опять же. Там кошмош, а тут немытые варвары.
Эклипс опять же проще в освоение(на мой взгляд и в принципе более стройный что ли). Но в эклипсе может просто некисло повезти прям жирно. А в CoC куча мелких правил и нюансов, которые еще и в синергию там сям могут входить.
На деле вам бы сыграть где в каждого и утвердиться в мнении.
Играем мы как раз обычно втроем и вчетвером, а насчет освоения, мы пакс ренессанс освоили, поэтому я думаю проблем не будет)
Ну если паксы не вызывают проблем, то только на опыте убедиться. Мне обе игры нравятся одинаково. Хотя вам возможно больше зайдет Гайя или Терра Мистика какая.
Тоже смотрел на гайю, бирмингем и одина. Но тоже выбор сложный, увидел эклипс и СоС и как-то на них переключился
Тут вопрос в том, что вам нужно. Крутая евро абсолютно без рандома с хорошей вариативностью? Тогда проект Гайя. А если простенькая евро с элементами амери, так сказать для фана кубики покидать при космических сражениях? Тогда Эклипс.
Гайя и Эклипс совсем разные игры, даже не похожи, разве что космосом. У меня вот обе есть в коллекции.
В Эклипс хорошо играется и меньшим составом, например втроём, но надо использовать накладки с пространственными коридорами, чтоб карта была меньше, иначе по стандартным правилам может быть немного несбалансированно.
В эклипсе не то что бы много сражений, да и как-то не очень мне нравится идея сидеть, улучшать всю игру свой корабль дабы в конце просто не отхватить, или напасть на неподготовленного соседа
Тогда смело берите Проект Гайя, если подвернётся под руку.
В Эклипс же разный расклад может быть. Сражения с оппонентами могут начаться примерно на 4-5 раунд, но чаще после 6 включительно, то есть под конец игры, все зависит от конкретной ситуации и расы.
Ну а в Гайя именно развитие. Очень интересные механики, которые хорошо работают.
Мдаа, человек пришёл поинтересоваться, что взять Эклипс или СоС, а в итоге навязали Гайю))
Дружище, хочешь дельный совет? Так вот никого не слушай и бери то, что ближе тебе, так как сколько людей - столько и мнений, на вкус и цвет, как говориться, все фломастеры разные))
Вот история из жизни - сидят как то 3 любителя евро и думают во что сыграть, одному нравится Брасс, а второй в это играть не хочет, так как ему нравится ВЗП, а третьему вообще обе эти игры не заходят, он хочет сыграть в Кланы Каледонии, вроде все 3 евро, но у каждого свой вкус.
Так что бери то, что больше всего хочешь, а потом, через какое то время, возьми другую игру и.т.д. Это оптимальный вариант, а то тебе тут насоветуют, а ты потом в это играть не будешь и придётся по барахолкам бегать и продавать.
Чужие головы хорошо, но своя лучше!))
То что мне нравится по первому взгляду, тоже может оказаться тем, что мне придется продавать потом) Гайю я тоже рассматривал, я короче сначала именно на нее, брасс и одина смотрел, один отпал как-то после карт на немецком и цены на русском, брасс хз, не мое, а вот гайя мне показалась интересной, но цена завышена, сейчас на бга играю, пробую. СоС интересная тоже, но я подумал что мне моих кемета нового и киклад с инишем плюс паксы, короче конфликтных игр хватает. Итого я имею две игры -- гайя и эклипс, но эклипс тоже меня смущает, мне александр с канала "Мир настольных игр" посоветовал взять тоже Гайю и СоС, а в эклипс как он сказал партии идут однобоко. Вообщем не знаю, пока все еще думаю
Во всех 4х так или иначе дебюты +/- однообразные, так как игроки оттачивают старт до автоматизма. А дальше все зависит от игроков.
короче я эклипс купил, можете поздравить) дальше в вишлисте висит гайя, но пока что будем заигрывать эклипс)
Потому что скидка 22% зарешала?
да много че зарешало на самом деле
Наконец-то получилось поиграть в Клэш, и скажу, что Эклипс и правда был правильным выбором.
Почему?
Не знаю актуально ли ещё отвечать, но постараюсь. Сразу скажу - по Клэшу у меня не прямо опыт-опыт, и, возможно, надо просто сыграть в него больше, но, когда это кого останавливало, чтобы что-то написать в Интернете. Так что, раз уж можно натянуть 4Х на обе игры, постараюсь пройтись просто по иксам.
1. eXplore - исследование карты в Эклипсе интереснее. В Клэшэ все тайлы это, по сути, просто набор из вечно повторяющегося рельефа - горы, поля, вода, лес - ну открываешь ты две горы, одно поле, один лес, а потом вооооу - открываешь два поля, воду и лес, йеееей. Карта кажется достаточно пустой - даже варвары спаунятся вне приявзки к точкам на открытых тайлах. В Эклипсе же, помимо формирования рисунка, на который ты, кстати, можешь повлиять - новые тайлы действительно несут какую-то загадку и награду - каждый раз, когда достаешь новый, гадаешь что там будет - новая крутая планета? секрет древней цивилизации? или вражеский корабль?
2. eXpand - меня отчасти раздражает во всяких подобных играх то, что действие перемещения очень дорогое - и не в плане затрат, а в плане расхода целого действия. В Эклипсе действия расширения своего влияния и присутствия на планетах в плане именно траты действий чаще бесплатны. Поэтому вот ты открыл новый тайл и ты сразу же его как-то использовал, в Клэшэ же надо мало того, что идти куда-то, так еще и город там отдельно надо основывать. А каждое движение это и так 1 из, условно, 54 действий за всю игру, которые ты сделаешь. Вроде, не так уж и дорого, но идёшь ты со скоростью 1 тайл/ход - и вот просто 3 тайла пройти это уже 1/18 игры, а все подготовительные к этому действия - просто с ума сойти можно какие дорогие - например, решил ты расширить свои границы - пошёл поселенцем на два тайла это ты уже сыграл 1/27 игры, основал город - 1/18 игры, собрал ресурсы дли исследования тактики - 1/14 игры, исследовал тактику - 1/11 игры, собрал ресурсы на строительство первого война 1/9 игры, пойшел этим войном, наконец-то на третью клетку - 1/8 игры и вот ты уже 1/8 игры сыграл, а у тебя один воин в трёх клетках от твоего стартового города. И, вроде, ходить дальше в тратах действий это дешевле, но ты всё равно каждое перемещение делаешь вместо получения ресурсов, исследования или чего-то другого крутого и важного. И, казалось бы, должен возникать эффект снежного кома, что типа да, переместить первого война это 1/8 игры, но ближе к концу накопить ресурсы, построить 4х и их подвинуть на 1 клетку это всего 1/18, но, во-первых, это таки 1/18, во-вторых, всего на 1 клетку, а, в-третьих, это мы щас говорим прямо про последние ходы, когда игра уже практически завершена. Ну из города, при наличии дорог и траты ресурсов можно на 2 клетки будет походить, ну окей. На самом деле, возможно, если как-то попробовать рассчитать и отнестись объективно в Эклипсе - перемещение это тоже дорогое действие, но оно не ощущается там НАСТОЛЬКО дорогим - это точно. Плюс смысл перемещения же, чаще всего, в сражении, а об этом позже.
Ну и тоже учитывайте - у меня не то, чтобы большой опыт в играх, но, в качестве сравнения на ум приходит Серп и дирижабли. Вот было ли хоть у кого-то в Серпе целое свободное перемещение, чтобы куда-то полететь дирижаблем? а еще ведь на это надо потратить и не одно, что он куда-то хоть во вменяемое место долетел. Вот и тут так же.
3. eXploit - тут, наверное, больше всего субъективщины, но развитие в Эклипсе мне нравится больше. Опять же в Клэшэ много ограничений - количество зданий должно быть не больше числа городов, на них нужны ресурсы, а бонусы они дают не такие уж прям супер-пупер-гигазначительные, чтобы развить это исследование - тебе надо вот это и вот это, а чтобы построить чудо света надо вообще сойти с ума. То, есть, возможно, если в Клэше уметь как-то с первого хода сыграть супер оптимально, чтобы возможные различные направления развития и экспансии казались не дорогими и долгими, а логично вытекали одно из другого, но для этого - надо сыграть в него точно много-много раз, чтобы сразу с первого хода уметь рассчитывать свои действия на всю игру вперёд и соберётся ли на это компания, после сумбурных первых партий? а, во-вторых, вся игра из цивилизации превращается тогда в обычное евро и математическую задачку, где с первого хода уже 2/3 игры рассчитаны. И, удивительно, но Эклипс кажется МЕНЕЕ евровым.
4. eXterminate - здесь условно укажем боёвку. Так вот в Эклипсе, по-моему, боёвка КУУУУУДА КРУЧЕ. Во-первых, из-за конструктора кораблей, за столом возникает некая мета, характерная только для данной конкретной партии и ваша компания играет в рамках этой меты - то есть, если у всех корабли быстрые, но с малым количеством жизней - то и пушки мощные никому не нужны, и пушек мощных ни у кого и нет, и кто-то решает этим воспользоваться, начинает наращивать толщину корпуса и становится неуязвимым для старой меты, кто-то другой в ответ, наращивает урон и все это развивается динамично, а ты, как третий, решаешь ничего не менять и начинаешь устраивать своими быстрыми кораблями рейды по тылам первого и второго, пока они где-то там бьются своими неповоротливыми армадами на другом конце галактики. И это всё в контексте всего того, что происходит на столе и над ним - кто агрессивный, кто не очень, кто копает окопы, а кто формирует ударный кулак, куда кто может долететь вообще с этими червоточинами, и захочет ли лететь - размер империй же тоже ограничен, иначе они схлопнутся под собственным весом.
Во-вторых, опять же из-за конструктора кораблей - вы первую половину игры собираете какие-то чертежи, прямо как настоящие большие нации в преддверии большой войны пишете в своей голове доктрины их применения, пускай и простенькие, но всё равно, а потом какой-то Гаврила убивает какого-то Фердинанда и псы войны спускаются с привязи, а вы смотрите чья доктрина оказалась лучше в этой мясорубке. Короче, только ради этого чувства я бы и играл в Эклипс.
В Клэше же, условно, пытаешься создать военный перевес и только с ним нападать, но и враг пытается его создать, и как итог вы оба упираетесь в примерно одинаковый потолок в 4 война, и, собственно, всё - просто кидаете кубики, кто-то да победит. Ну у него две кавалерии, лидер и пехота, у тебя слон, две пехоты и кавалерия что из этой комбинации лучше? наверное, что-то да лучше, но ощущается что одно, что другое прям супер-одинаково - кидаешь кубы, делишь на 5, повторить.
Как-то так примерно. Наверное, мог бы ещё что-то сказать, да и так длинно получилось, и не уверен, что кто-то и это прочитает. Клэш хорошая игра, не поймите неправильно. Плюс я, например, не знаю - хотел бы я сыграть в Эклипс втроём или вдвоём. Просто если выбирать что-то одно - я бы прям точно выбрал Эклипс. И даже в плане игры-цивилизации выбрал бы Эклипс.
Спасибо, хорошо расписал, есть над чем подумать и посмотреть обзоры той и той игры, я сейчас передумал брать СЦ так как у самого были сомнения, мне кажется там столько миниатюр войск ни к чему и разыграть их не удастся выставив все на поле.
Ну как, сложно выставить только всю пехоту. Остальные виды войск можно выставить буквально за один найм, их же всего по 4 штучки. А вообще я бы сказал, что Клэш не особо про войну, он скорее про развитие
прикол короче поиграл в брасс, ну и чет понравилось, за три года осознал что мне нравятся игры с логистической составляющей
Так покупать самому == иметь те же самые риски (и даже выше) взять не под свой вкус [но не иметь на кого свалить вину :)) шучу].
На самом деле советоваться - вполне нормально. Разумеется, вкусы разные, но нужно читать не эмоциональную составляющую, а именно аргументы, например о времени партии (да это тоже субъективно, но сравнивая 2 игры получим +/-). Ведь даже тот, кому не нравится игра Х распишет её плюсы и наоборот
Так тут для одного минусы - для второго плюсы. Да и всем как бы из описания понятно что Эклипс это такое 4х евро с долей рандома как впрочем и COC, а Гайя с мистикой безрандомное евро. Тут либо пробовать, либо уметь по летсплеям и обзорам выбирать, либо врываться самому и продавать если не идет.
В Эклипсе немного сражений, потому что это 4Х, как и Сумерки и Клэш (который к цивилизациям можно отнести с натяжкой). Поэтому там нужно и исследовать, и развиваться. Разные аспекты игры сбалансированы и сражений там достаточно на самом деле. Если хочется прямо рубилова, то надо смотреть в сторону контроля территорий, а не 4X. И не факт, что всю игру придётся сидеть и улучшать корабль, партии в Эклипс могут совсем по-разному складываться. Битва технологий, также как противостояние «щита» и «меча» — это, кстати, не так скучно, как кажется. Подготовка к войне и растущее напряжение дают эмоций не меньше, чем собственно сражения.
А с чего вы решили, что Клеш с натяжкой к цивам относиться? По моему в Клеше все канонично, даже временной промежуток взят как в той самой настоящей Циве из 80 годов легендарного Френсиса Трешема, в которую в свое время Меер играл. Единственно жаль, что в Клеше карта не настоящая, что выливается в дичь с нелепым сочетанием "фракций" и героев из разных эпох, так что она больше похожа на фентази а-ля цивы Сида Меера, нежели на хардкорные исторические реалистичные цивы (Цивилизация, Эдвансед Цивилизация, Мегацивилизация, Восточные и Западные империи и т.д.)...
Ну, на самом деле это личное впечатление (и не критика игры), но не хватает ощущения прогресса цивилизации. В классической Циве движение по шкале технологий со сменой эпох лучше отражают этот процесс. А упомянутая историческая карта региона, по которой расползаются нации, дополняет впечатление. В Клэше что-то взяли от оригинала, что-то от Сида Мейера, где-то упростили, где-то вынесли за скобки, но суммарно для меня ощущение игры в цивилизацию ослабло. Повторюсь, что это вкусовщина. Если новый игрок захочет познакомиться с жанром, то я ему в т.ч. и про Клэш расскажу, а дальше пусть сам выбирает.
Мне не нравится игра малым составом из-за того что ряд тех может тупо не выходить из мешка. А это негодный рандом.
Только вчера сыграл в СоС, и никаких впечатлений, что очень странно для меня от такой игры, а вот в эклипс готов играть хоть каждый день и жду этих партий! Но выбор за вами!
Имею обе игры. Наиграли всего пару партий. Coc это медленная тяжелая игра, на 5+ часов, с неспешным перемещением войск и технологиями которые ГЛОБАЛЬНО ни чего не меняют, большинство боев заканчиваются за 1-2 раунда. Эклипс, намного динамичнее, меньше даунтайм, быстрее эпохи, меньше боев, бои интереснее, хотя и долгие ( 3-12 раундов), технологическое отставание гарантирует поражение в бою.
СоС это ближе к Сумеркам, только без дипломатии и более толковой торговлей.
Запутался в правилах сухопутного передвижения. Помогите понять на примере (без учета рельефа местности):
Есть юнит А на клетке 1 и юнит Б на клетке 2. Я объявляю действие передвижение. За первое очко движения передвигаю юнита А на клетку 2 к юниту Б.
Могу ли я за второе очко движения передвинуть теперь новое формирование из юнитов А и Б на клетку 3? по правилам это считается новым формированием как я понял. Если могу это сделать, то могу ли я за 3-е очко передвижения взять юнита Б (он стоит с юнитом А на клетке 3) и передвинуть его одного на клетку 4? ведь он же теперь тоже новое формирование вроде бы
Для того, чтобы разобраться в правилах движения в CoC, нужно понимать следующее:
В ваш ход у вас три ОЧКА ДЕЙСТВИЙ. И вы их можете тратить на что угодно, даже все три на движение. Так вот, каждое очко действий даёт вам... три движения. И вот эти три движения нужно потратить на разные формирования. В вашем примере один и тот же юнит (А) не сможет передвигаться несколько раз, несмотря на то, что, как вы и говорите, будет образовывать новое формирование, придя на клетку с юнитом (Б). Юниту Б придётся вторым движением отправиться в путешествие одному. Другими словами — нет, юнит А считается уже подвигавшимся и несмотря на то, что вместе с юнитом Б он как бы "другое формирование", он всё равно уже двигался и больше не сможет сделать это снова.
Это, мне кажется, вы и так поняли, но: если вы потратите второе ОЧКО ДЕЙСТВИЙ снова на движение. То юниты А и Б "забудут", что они двигались ранее в этом вашем ходу и смогу двигаться снова (но вот тут уже будут действовать ограничения местности: если они входили в горы предыдущим движением, то уже не смогут двигаться даже несмотря на то, что это второе ОЧКО ДЕЙСТВИЙ — собственно ограничения местности так и работают, отнимают возможность двигаться последующими действиями в этом вашем ходу).
достаточно подробный ответ, спасибо за пояснение
Пожалуй, одно из лучших переложений цивилизаций на настольный формат. Пусть и с какими-то допущениями и с условностями, например, то, что действие не выходит за рамки древних веков (а в противном случае игра бы была куда более дорогая и масштабная, и долгая). - пришлось ограничиться конкретным историческим периодом. Это отличная, не побоюсь этого слова, цивилизация, потому что у тебя масса разных кардинально отличающихся друг от друга наций, кто-тo заточен на боевые действия, кто-то на науку, торговлю, какие-то прокачки, расселения по карте. У них есть уникальные технологии, например, викинги умеют превращать солдат в лодки и обратно, таким образом, устраивая морские десанты через всю карту. У гуннов кочуют целые города, римляне, как всем известно, строят самые лучшие дороги, а кельты благодаря религиозным течениям очень хорошо взаимодействуют с варварами.
Плюсом у каждой цивилизации есть 3 лидера, каждый из которых также обладает собственными приколюхами и во многом определяет стиль игры. Он может давать защиту поселениям, улучшать производство, бафать войска и прочее, прочее - и все это прям круто разнообразит процесс.
Источник https://vk.com/@-108912766-top-moih-lubimyh-igr-versiya-dopolnennaya-ispravlennaya-i-ul
Так, товарищи, как быть со свойством гуннов "нанять конницу в городе размера 1", сколько отрядов конницы можно нанять в счастливом городе размера 1?
Лидер Атилла, "в городе размера 1 выполняя действие найма можно считать на размер больше", сколько конницы можно нанять в его нейтральном (спокойном) городе? В его счастливом городе размера 1 сколько конницы можно нанять?
1. Две конницы в счастливом городе. Просто гунны считают города размера 1, городами с условным рынком (относительно найма конницы).
2. Две и три соответственно (если мы говорим про город с размером 1). Отвечал автор игры когда-то.
Благодарю, приятно удостовериться в верности своих действий)
Игра показалась действительно монументальной. Я увидел большое количество возможностей для развития и действительно отличающиеся по возможным тактикам игры фракции. И, хоть у меня подгорало от дисбаланса карт событий (кому-то плюшка, у кого-то забирают последнее), игру хочется исследовать дальше, за что ей большой плюс. Интересно, как она играется вдвоем, думаю, напишу побольше после того как буду иметь больше игрового опыта.
Upd. Мне очень зашел Клэш после первой партии. Даже в топ-50 он залетел достаточно высоко. Удалось сыграть в него еще раз и розовые очки упали, как это часто бывает. Планшет игрока сильно добавляет однообразия — исследования технологий с высокой вероятностью будут часто повторяться от партии к партии. Да, в игре есть несколько возможных победных стратегий, и они чуть-чуть корректируются свойствами фракций. Но все это нивелируется рандомом на события, который может сильно бустить одного игрока, и опускать другого. Да и дисбаланс в свойствах фракций и лидеров тоже не особо куда-то девается. А если добавить к этому, что тонна пластика, которая есть в игре почти никак не используется, то мы еще и оверпродакшн получаем. Но с этим всем можно еще мириться. Вот что еще произошло: в первой партии я потерял все города и из-за этого закончилась партия досрочно. В этот раз мы доиграли до конца и я увидел очень такое себе гейм-дизайнерское решение. Очередность хода в последнем раунде и невозможность повлиять на передел территорий игроками, которые ходят после тебя выглядела очень грустно и затянуто. Я ходил первым и затем еще минут 45 ждал конца партии. Зато в партии мы построили на четверых все чудеса света, кроме двух.
Что касается причин, по которым разбились розовые очки: первый раз мне как исследователю по натуре очень понравилось изучать это древо технологий, и игра казалась большим непознанным миром. Играя во второй раз я постоянно ловил себя на мысли, что все это я уже видел и лично для меня интерес к игре сильно поуменьшился. Настолько, что третий раз может уже и не сяду.
Уверен, что у игры есть куча фанатов, но в игре-цивилизации как по мне самое важное это разные пути развития. В тех же Сквозь Веках вариантов куча, хоть без допа и решают часто Войны за Культуру. В общем, как-то так поменялось мое мнение.
Upd. Спустя почти два года подвигал слонов. Уже морально готовился гореть от рандома на событиях, но мне в целом везло, варвары близко не появлялись, а от всяких голодов и болезней я успел вовремя защититься технологиями. Нашел для себя в этой игре дополнительную прелесть — это челендж выполнить как можно больше личных целей. Выполнил все, поэтому доволен. В остальном минусом по-прежнему ощущается нейкая заскриптованность планшета, который к тому же ощущается неинтуитивно как игра в эксель. Ну и от боевки на кубах даже в таком виде не всем получается получить удовольствие. Не знаю, когда сыграю еще раз, но других монументальных цивилизаций таких на столе я пока не видел. Неплохая, но не прям мое.
Источник https://ferstagerov.wordpress.com/category/я-играл-в/столкновение-цивилизаций/
Подскажите, плиз, какой город считается уникальным?
Если вы про формулировки на картах/технологиях (например "Торговле") – тут имеется в виду "отдельный город" (то есть, уникальный относительно других городов). Под условной формулировкой "выберите 2 уникальных города" скрывается "2 разных города".
Концентрат уныния: 1,5 часа правил, 3 часа партия на троих, ощутимый даунтайм. Скучные технологии уровня "экономь одну еду, когда делаешь что-то там". Рандомные события в духе "твой сосед получает бесплатно 2 еды, а ты — бесплатного говна за пазуху".
Обещанной элегантности правил нет и в помине: это типичный америтреш со стандартными болезнями в духе "не забудь это, а еще то, и вот то, и, конечно, никаких визуальных подсказок". Прокачка планшета в любом среднем еврогейме даст фору в 100 очков. Боевка просто "кинь кубы", дипломатии, торговли как таковых считай нет. Остается вопрос: если "свой огород" в игре строить неинтересно, почему бы не выкинуть огород, и не получить условный Кемет/Киклады/Войны Ктулху? В них весело меситься можно прямо с ходу, задорно двигая солдатиков на город соседа. 3/10
Во что лучше играть вместо нее: Цивилизация: Новый рассвет, Кемет, Киклады, Войны Ктулху.
Источник https://vk.com/oleg_ob_igrah
уныние в этой игре исходит от самих игроков, если каждый окопался в своём огороде, то будет скучно
гораздо интереснее в игре наводить суету морскими десантами, ударами в спину и т.д.
Играл много и в разных компаниях. В основном с достаточно агрессивными игроками. Были очень эпичные войны, союзы и т.д. Но разок попал к мирным игроками, и как ни странно, игра мне тоже понравилась. Крутить комбо из технологий, вкладываться в чудеса было любопытно.
В первые две партии думал что вообще чудо нереально построить т.к. все в войска вкладыались. Потом пришли евро-игроки и пока я строил армию успели как-то по два чуда света сделать. Мне осталось только попытатся их отжать. Проблема в том что ближайшее чудо было великая китайская стена... которое дает бонус в обороне. Короче у меня ничего не получилось и просто по морю пришел и надавал
Эт самое, я к Олегу очень хорошо отношусь, но тут от его мнения у меня реально подгорело. Товарищ максимально не понял игру.
Да я вот сколько читаю его обзоры, у него почти про все амери игры так написано. Хз зачем сюда это репостить, если чувак тупо не может в амери и у него от этого горит. Объективности в таких "обзорах" 0 целых, 0 десятых, кому это может быть полезно - вообще не представляю.
Ну во-первых не про все (например Зомбицид и Рунбаунд ему нравятся) а во вторых, мнение не фаната жанра тоже важно. Как минимум для не фанатов жанра.
Может быть, но человек поиграв в 4з сказал, что лучше играть в контроль территорий. Нуууу, окей....
Войны Ктулху намного больше амери,чем КоК.
Если только с нейтралами и новыми картами
Да нет, просто амери, в которое всерьез можно играть только если пром обсудить историю. Ибо ради выигрыша при его рандоме можно просто кинуть кубики - шанс тот же приблизительно.
1,5 часа на правила - это явно что-то не так у людей пошло
Долго играл в СоС и радовался, даже продал старое издание, купил новое. А потом через время впечатления регрессировали к схожим с автором