Если судить игры по моему "личному топу", то я бы давал такие рекомендации по ним:

10.0-8.0: Гениальные игры, всегда с удовольствием в них играю.
8.0-7.0: Одни из самых достойных настолок, обязательно стоит попробовать для опыта и общего развития :)
7.0-6.25: Можно поиграть при случае, достойные середнячки.
6.25-5.5: Не буду сильно возражать, если просят поиграть, но сам не предложу.
5.5-4.5: Могу за компанию убить время, но без какого-либо удовольствия и буду предлагать иные варианты до последнего. Ведь почти всегда есть рядом что-то лучше, на что можно тратить своё время.
4.5-0.0. Лучше пойду в сторонке посижу, в это я играть не буду.

При этом совершенно не всегда есть прямая закономерность что, например, игра с более высоким рейтингом мне кажется более интересной, чем с меньшим. Более высокий рейтинг может сложиться по объективным показателям (оригинальность, реализация), хотя субъективно мне она и меньше нравится. Стараюсь давать оценки взвешенно и после отыгрывания как минимум двух партий в игру. Но в целом вышеуказанная разбивка по группам работает.
Что касается дополнений к играм, то оценка в большей степени относится к тому, как дополнение раскрывает базовую игру, опять же на основе предлагаемых параметров рейтинга: как реализовано, что нового даёт игре.