Мария больше похожа на историческую симуляцию а Фридрих это такие жесткие шахматы. Но говоря про историю - честно говоря не очень понимаю что эта система, основанная на связи мастей карт и мастей "территорий" вообще должна обозначать, какой-то чистый абстракт с одной стороны, с другой - каким-то чудом вроде как передает суть конфликта :-)
Я согласен с Вами. Боевка на картах, как будто очень примитивная, как будто очень абстрактная, но и глубина и просчет есть и внезапно хорошо работает на историческую симуляцию. Автор большой оригинал и молодец.
Рад, что ты изменил мнение насчет Фридриха, я-то свою коробку еще не открыл) Не ожидаю, что он сравнится с Марией, но раз она нравится, то и Фридрих не должен подкачать: тут та же прикольная механика, ассиметрия сторон, а политика некоторым игрокам даже мешает проявить талант полководца)
Но ведь в верлевском Памире нельзя победить на шару, просто так, ничего не делая, копя, скажем монетки или уйдя в глухую оборону. Если рассматривать тезис о "повезло игроку, потому что на его хода раскрылась красная карта", то надо рассматривать и обратную сторону медали- этот игрок что-то сделал, чтобы в момент выхода красной карте у него были все условия для победы. Просто звучит так, будто сидишь, ничего не делаешь, разводишь лютики цветочки, бах- и победил.
Несколько в сторону. Не обсуждая плюсов и минусов редакций как таковых, я играл в первую редакцию пакс ренессанс и просто восторг от того как в такой маленькой коробочке такая обалденная игра умещается.
До сих пор считаю эталоном наполнения, геймплея и глубины .
Я приценивался и к испанике и к иююлюминатам, но в итоге отказался от обеих. Во-первых, мне в памир и ренессанс играть считай не с кем), а во-вторых - сочетания механик и тем в конце концов не заинтересовали. Как говорит Кседих - не моя чашка чая)
хиспаника это самый худший пакс, в который я играл (по мне так вообще надо вычеркнуть слово пакс из названия). Играл я в 6 паксов. Мой топ паксов: 1)Ренессанс 2) Иллюминаты 3)Эмансипация 4) Памир 5) Трансгуманити
> заседание Пермского клуба любителей варгеймов имени товарища В.М. Молотова.
> Впечатления самые положительные, тем более я выиграл.
Прочитав такое, поставил статье десятку, потом продолжил чтение.
Блин, теперь где-то первую редакцию искать надо)
Мария больше похожа на историческую симуляцию а Фридрих это такие жесткие шахматы.
Но говоря про историю - честно говоря не очень понимаю что эта система, основанная на связи мастей карт и мастей "территорий" вообще должна обозначать, какой-то чистый абстракт с одной стороны, с другой - каким-то чудом вроде как передает суть конфликта :-)
Я согласен с Вами. Боевка на картах, как будто очень примитивная, как будто очень абстрактная, но и глубина и просчет есть и внезапно хорошо работает на историческую симуляцию. Автор большой оригинал и молодец.
Рад, что ты изменил мнение насчет Фридриха, я-то свою коробку еще не открыл) Не ожидаю, что он сравнится с Марией, но раз она нравится, то и Фридрих не должен подкачать: тут та же прикольная механика, ассиметрия сторон, а политика некоторым игрокам даже мешает проявить талант полководца)
Таланты диванного полководца. Знаем, умеем, практикуем.)
Но ведь в верлевском Памире нельзя победить на шару, просто так, ничего не делая, копя, скажем монетки или уйдя в глухую оборону. Если рассматривать тезис о "повезло игроку, потому что на его хода раскрылась красная карта", то надо рассматривать и обратную сторону медали- этот игрок что-то сделал, чтобы в момент выхода красной карте у него были все условия для победы. Просто звучит так, будто сидишь, ничего не делаешь, разводишь лютики цветочки, бах- и победил.
Это само собой. Думаю, уважаемые эксперт имел ввиду, что в первой редакции нужно чуть больше телодвижений, чтобы победить.
Несколько в сторону. Не обсуждая плюсов и минусов редакций как таковых, я играл в первую редакцию пакс ренессанс и просто восторг от того как в такой маленькой коробочке такая обалденная игра умещается.
До сих пор считаю эталоном наполнения, геймплея и глубины .
У меня опыт в Паксы небольшой: Ренессанс и Памир. Впечатления сугубо положительные. На очереди Хиспаника.
Я приценивался и к испанике и к иююлюминатам, но в итоге отказался от обеих. Во-первых, мне в памир и ренессанс играть считай не с кем), а во-вторых - сочетания механик и тем в конце концов не заинтересовали. Как говорит Кседих - не моя чашка чая)
хиспаника это самый худший пакс, в который я играл (по мне так вообще надо вычеркнуть слово пакс из названия). Играл я в 6 паксов.
Мой топ паксов:
1)Ренессанс
2) Иллюминаты
3)Эмансипация
4) Памир
5) Трансгуманити
Испанику даже на 6 место не хочется ставить
Снимаю шляпу. Мой топ Паксов такой:
1) Ренессанс
2) Памир
))
Мой топ Паксов на данный момент:
Porfiriana (collector's edition)
Pamir (первое издание с допом)
Rennaissance (с допом, меньше всего играл)
А таки Хиспанику все равно попробуем.