Спасибо! Факт того что в игре много писанины меня сильно отталкивает. Однако, если действительно есть приложение, и оно подходит под все части игры, это решает проблему.
Подскажите пожалуйста, в этой игре есть необходимость заполнять какие-то данные карандашом на карточках? Посмотрел на фото карточек классов и выглядит как будто нужно что-то заполнять. И если ответ да, то там такие карточки одноразовые и нужно печатать новые (как блокноты для подсчёта очков в играх бывают)?
Спасибо на указание ошибок! Как я уже написал ранее, в моей коробке карты Бизон корректные в нужных колодах. Также проверил ошибку #3 и у меня всё снова верно - карты ссылаются на номера 13, 14 и 15.
А вот ошибка #4 имеется. Но тут вопрос ошибка ли это? Может там задумано, что Зверь живёт в горах.
Смысл в том, что даже когда вы не можете по какой-либо причине сыграть в такую игру с живым противником, вы всё ещё сможете сделать это самостоятельно. Указанная вами важная часть игры действительно потеряется, но появится другая важная часть взамен - победить саму игру или соперника в виде автомы используя тактику и стратегию.
Так ведь все те чудесные соло режимы, придуманные для огромного количества игр не задуманных для соло изначально, были придуманы как раз из ничего. Без попыток не будет и результата! :)
Вы не правы. В хорошие игры можно и нужно играть в соло, если есть желание. Не думайте что подобные режимы являются недоделками. Зачастую они крайне интересны и увлекательны!
Ребята, хочу указать что в моей версии всё в порядке с картами. 2 кабана в базовой колоде и только 1 в сновидениях. Базовая колода имеет все 32 карты. Т.е. брак не во всей партии видимо.
Я думаю, что пока они имели в виду "Treasure Chest". Я действительно верю что они его локализуют. Но если продажи второго допа, который выйдет вот-вот, будут плохими, то надежда умрёт. Хотя вряд ли продажи будут плохие.
Для себя решил вложиться в геймфаунд на полный пледж, несмотря на то что уже есть русское второе издание и Бигль. Не хочу больше просить HW сделать локализацию очередного допа под каждым постом и надеяться собрать полную коллекцию, когда вот она продаётся, да ещё и обновлённая версия.
Согласен, в таком случае я был не прав в последнем сообщении и Бродяга действительно будет замедлен атакой даже одного игрока.
Правда всё таки игрок, который будет атаковать бродягу, всё ещё будет в минусе по сравнению с игроками, которые атакуют другие фракции. В идеале игроки должны договориться бить бродягу по очереди. Опять же, у опытных игроков такой проблемы не возникнет вовсе.
Смотрите, если Бродягу атакует только один игрок, то что грозит самому бродяге? Ну скажем игрок потратит 2 действия на атаку бродяги в свой ход. Две атаки в среднем 3 урона дадут, верно? 3 урона Бродяга вылечит в самом начале своего хода не тратя никаких действий (а если у него есть 1 чайник, то аж 5 урона!!!) и фактически он вообще никакого штрафа этими атаками не получает. Более того, вы даже ему скорее всего победные очки дадите за убийство своих воинов.
Чтобы бродягу остановить, ему нужно влить достаточно много урона за один единственный ход, а для этого нужна скоординированная атака нескольких игроков. Так что в схеме A->B->C->D->A Бродяга вообще проблем не видит и живёт припеваючи.
Если бы игроки получали бы победные очки за атаку бродяги, то подлый кот хоть и получил бы больше профита от предательства, но не с такой большой разницей как сейчас, потому что вороны и альянс хотя бы немного улучшили свою позицию, а не потратили свой ход на помощь в победе коту-предателю и совершенно впустую для себя.
Честно говоря мне даже обидно стало за товарища Belalus'а потому что большинство его слов другие пользователи не слышат или игнорируют. Хотел бы поделиться своим мнением для восстановления справедливости.
Во-первых, я НЕ согласен что всё, о чём сказал Belalus, верно, но согласен с только с тем что: а) Бродяга НЕМНОГО сильнее других фракций. б) В игре нет механизма награды за атаку Бродяги, который по-моему мнению необходим.
Вы все спорите с Belalus'ом о том что Бродяга сбалансирован, но проблема в том, что вы говорите о разных вещах.
Belalus говорит о балансе ФРАКЦИЙ. Все фракции были бы сбалансированы, если бы соблюдалась схема, при которой игроки атакуя друг друга строго по кругу всю игру, имели +-2 очка в конце игры. Т.е. игроки атакуют друг друга в таком порядке A->B->C->D->A. Если бродяга будет одним из этих игроков, то он в такой игре победит. Чтобы бродяга был наравне с другими, схема должна в некоторые раунды меняться на АB->C->D->A (при условии что С - это бродяга). О чём это говорит? О том что Бродяга сильнее других фракций и для его остановки нужны несколько игроков. Таким образом баланс фракций нарушен. Belalus прав.
Остальные ребята говорят о балансе ИГРЫ. В игре корни баланс игры соблюдается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО игроками. Как указали все участники дискуссии, каждый опытный игрок понимает что Бродягу бить НУЖНО и именно это знание и позволяет сохранить баланс игры. "Ага, Петя взял Бродягу, ну значит время от времени толпой его топим". Баланс игры будет соблюден, так что все ребята, кто спорил с Belalus'ом тоже правы!
Теперь к тому, почему я считаю нужен механизм награды за атаку Бродяги. Представим гипотетическую ситуацию. В игру играют 4 игрока: Я - коты (скажем новый игрок); a7v - вороны (опытный игрок); cRyovery - альянс (опытный игрок); Belalus - бродяга (новый игрок).
Бродяга набирает обороты. Вороны тратят ход чтобы бить его. Альянс тратит ход чтобы ещё сильнее втоптать его в грязь. ...А коты в это время бьют Воронов в спину (получая очки), отжимают поляну, строят на ней новое здание (получая очки), нанимают войска (укрепляя себя).
Что мы имеем? Коты в плюсе. Вороны в минусе. Альянс на прежнем уровне. Бродяга в минусе.
Справедливо ли это? Ведь Вороны и Альянс помогли Котам, т.к. остановить Бродягу выгодно всем игрокам, включая Котов. А если в игре 3 участника, так Бродягу ещё менее выгодно атаковать. Более того, это может даже стоить партии.
Мне кажется, что если бы давали хотя бы 1 очко за каждые два сломанных в раунд предмета бродяги, было бы чутка честнее.
В настоящий момент игроки должны заключать перемирие на ход, чтобы остановить бродягу совместно. Если кто-то это правило не станет соблюдать, то он будет в плюсе.
У меня тоже 1 лишняя карта снаряжения для спецназовца. По поводу подставки аналогичная проблема, но похоже она лечится следующим способом - попробуйте собрать стопку жетонов и вставить её не сверху вниз, а спереди вглубь.
Я сыграл в каждую из игр, которые есть в моей коллекции и не один раз (исключение составляют некоторые дополнения, как например доп к глумхэвену ибо ещё не прошёл базу). Я также сыграл и в другие игры в онлайне (но я их не отмечал в коллекции, т.к. отмечаю только мои физические копии игр). Раздел "сыгранных" игр я постепенно заполняю, сейчас там не актуальная информация. Играю в настольные игры каждый день. Считаю свой опыт достаточно большим на данный момент.
Дело в том, что вы сделали громкое заявление о том что это старьё не нравится никому, кто сыграл в большое количество игр и оказались не правы. Поверьте мне, я не единственный человек с большим количеством сыгранных игр, кому до сих пор нравится ДУ.
Другое дело, что многие опытные игроки негативно отзываются об игре из-за высокой доли случайности в ней. Но, во-первых, это абсолютно не единственное мнение в обществе любителей настольных игр (что я вам и продемонстрировал на своём примере), а во-вторых, не все игроки с таким мнением считают игру при этом плохой.
Согласен с вами. Тоже использую эту колоду в каждой партии и мне не кажется, что это ломает игру. Кстати, я таким же образом использую и все дополнительные поля сразу в каждой игре.
Ну вот сыграли вы сценарий КУА и на вас навалилось 4 монстра и сожрали вас. Вы начали его снова и собрали колоду под бои с монстрами, но во второй раз вам выпал всего один монстр и куча событий без врагов. И сильно ли вам помогло знание что в колоде есть 4 монстра? События же из колоды мифа выходят случайно, значит вы не знаете как конкретно сложится сценарий. Тем более вам нужно составить колоду не на один сценарий, а на всю кампанию. Обычно стараются составлять более-менее сбалансированные колоды, чтобы сыщик и драться мог и исследовать. Если два игрока играют, то уже можно и друг под друга подстроиться.
Да, вы можете знать какие беды есть в колоде, но и в ДУ вы можете знать какие карты тайн в колоде древнего (пусть и не все они будут участвовать в игре, точно как и в КУА не всегда вся колода мифа разыгрывается) и какие у конкретного древнего особенности. Например, вы всегда знаете что в битве против Шуб-Ниггурат придётся сражаться и скорее всего очень много, а значит стоит потратить несколько ходов для получения сильного оружия всем персонажам, тогда как против другого древнего достаточно иметь одного сильного бойца.
Это же полностью аналогичная ситуация выходит, когда вы уже заранее знаете что ПРИМЕРНО можно ожидать, но не знаете что КОНКРЕТНО случится. Просто в ДУ вот эта случайность ещё более "случайна", чем в КУА.
КУА строится не только на сюжете. Если играть в неё как исключительно сюжетную игру, то да, реиграбельность низкая - прочитал книгу и возьмёшь её в руки снова, только когда соскучишься.
Если же играть в КУА не столько ради сюжета, сколь ради геймплея, то в ней вполне есть реиграбельность. Вы говорите, что в неё нужно пол года не играть, прежде чем переигрывать старый сценарий. Дело в том, что всех допов (на английском пока что) точно хватит чтобы играть в неё все полгода каждые выходные в разные сценарии. А учитывая что игра пока не собирается закрываться, то срок будет только расти.
При этом переигрывать там действительно интересно, не с точки зрения сюжета, а с точки зрения геймплея. Два прохождения одной кампании не будут полностью одинаковыми геймплейно. На это работает: - колодострой; - колода карт сыщиков, которая выдаёт карты в случайном порядке; - разные напасти (или как там называется негативная карта в колоде игрока); - разные сыщики; - колода карт мифов, в которой карты идут не в предопределённом порядке, а случайным образом; - различные локации; - различные ветки сюжета в зависимости от выборов игроков, а также побед/поражений в сценариях; - разные уровни сложности игры.
Я полностью согласен с вами, что ДУ более реиграбельная игра, чем КУА, но сказать что у КУА совсем плохая реиграбельность тоже будет ошибкой.
Не считаю, что играть за нескольких игроков вызывает какой-либо дискомфорт. Опять же, это очень сильно зависит от конкретного человека.
На всякий случай уточню, что я не сказал что соревновательные игры являются отличными соло-настолками, я просто сказал что в них можно играть в соло и получать удовольствие от процесса. А практически все кооперативы действительно прекрасные соло игры.
Это просто вам с непривычки так кажется. Я вот играю Shadows over Camelot в соло за семерых рыцарей и вполне здорово выходит.
Многорукое соло вовсе не костыль. Оно позволяет прочувствовать игру полноценно ценой дополнительного времени на партию. Для многих соло игроков это вообще не проблема.
И кстати, вы сейчас считаете что кооператив за нескольких персонажей - это костыль, а представьте как мы, соло игроки, играем в соревновательные игры за нескольких игроков и ведь получаем колоссальное удовольствие! Так что это всё фломастеры. ;)
Любая кооперативная игра без скрытых механик прекрасна для соло. Поверьте, для соло игроков игра за нескольких персонажей вообще не вызывает никаких проблем.
Это всё вкусовщина. Вы играете в настолку ради общения, я играю ради самой игры. Именно поэтому для вас вся прелесть в общении, а для меня в игровом процессе.
Представьте что вы играете в одиночную компьютерную игру. Допустим это XCOM. Вот вы проходите миссию. Кто будет слушать как вы радуетесь победе или ругаетесь при поражении? Но почему-то людям это всё равно нравится, верно?
Ребята, прошу только не пишите сейчас "лучше играйте в компьютерные" и т.п. Настольные игры прекрасны своей физической формой.
Играю исключительно в соло. Игра подходит под это прекрасно. Но советую вам играть за троих персонажей.
Самый идеальный вариант был бы за четверых, но это уже может быть переусложнено для тех, кто не привык играть в "многорукое" соло. На двоих же будет трудно с некоторыми древними. Проблема игры на двоих в том, что сыщикам сложно покрыть всю карту, поэтому когда играют двое игроков, то они чаще играют за четверых сыщиков (каждый за двоих). Игру за одного сыщика вообще не рассматривайте.
Подтверждаю, соло режим один из лучших. Ощущения 1 в 1 как от игры вдвоём.
Спасибо!
Факт того что в игре много писанины меня сильно отталкивает. Однако, если действительно есть приложение, и оно подходит под все части игры, это решает проблему.
Подскажите пожалуйста, в этой игре есть необходимость заполнять какие-то данные карандашом на карточках? Посмотрел на фото карточек классов и выглядит как будто нужно что-то заполнять.
И если ответ да, то там такие карточки одноразовые и нужно печатать новые (как блокноты для подсчёта очков в играх бывают)?
На БГГ мне ответили что они разные должны быть. Так что вы правы. :(
Спасибо на указание ошибок!
Как я уже написал ранее, в моей коробке карты Бизон корректные в нужных колодах. Также проверил ошибку #3 и у меня всё снова верно - карты ссылаются на номера 13, 14 и 15.
А вот ошибка #4 имеется. Но тут вопрос ошибка ли это? Может там задумано, что Зверь живёт в горах.
пнп на французском которое?
Смысл в том, что даже когда вы не можете по какой-либо причине сыграть в такую игру с живым противником, вы всё ещё сможете сделать это самостоятельно.
Указанная вами важная часть игры действительно потеряется, но появится другая важная часть взамен - победить саму игру или соперника в виде автомы используя тактику и стратегию.
Так ведь все те чудесные соло режимы, придуманные для огромного количества игр не задуманных для соло изначально, были придуманы как раз из ничего. Без попыток не будет и результата! :)
Вот это уже серьезно. Получить бы официальный список карт со всеми рубашками.
Вы не правы. В хорошие игры можно и нужно играть в соло, если есть желание. Не думайте что подобные режимы являются недоделками. Зачастую они крайне интересны и увлекательны!
Ребята, хочу указать что в моей версии всё в порядке с картами. 2 кабана в базовой колоде и только 1 в сновидениях. Базовая колода имеет все 32 карты.
Т.е. брак не во всей партии видимо.
Я думаю, что пока они имели в виду "Treasure Chest". Я действительно верю что они его локализуют. Но если продажи второго допа, который выйдет вот-вот, будут плохими, то надежда умрёт. Хотя вряд ли продажи будут плохие.
Для себя решил вложиться в геймфаунд на полный пледж, несмотря на то что уже есть русское второе издание и Бигль. Не хочу больше просить HW сделать локализацию очередного допа под каждым постом и надеяться собрать полную коллекцию, когда вот она продаётся, да ещё и обновлённая версия.
HW говорили что не будут выпускать вот это издание. Но сами допы "хотят выпустить все".
Я бы сказал что она может воспользоваться своим свойством и атаковать врага.
Согласен абсолютно со всем, что вы сказали!) Схему привёл только чтобы пояснить другим ребятам какой баланс имел в виду Belalus.
В игре есть прекрасный баланс, просто он соблюдается игроками, т.к. фракции ассиметричные и представляют разную угрозу на разных этапах игры.
Согласен, в таком случае я был не прав в последнем сообщении и Бродяга действительно будет замедлен атакой даже одного игрока.
Правда всё таки игрок, который будет атаковать бродягу, всё ещё будет в минусе по сравнению с игроками, которые атакуют другие фракции. В идеале игроки должны договориться бить бродягу по очереди.
Опять же, у опытных игроков такой проблемы не возникнет вовсе.
Да, спасибо большое, вы правы!
Смотрите, если Бродягу атакует только один игрок, то что грозит самому бродяге? Ну скажем игрок потратит 2 действия на атаку бродяги в свой ход. Две атаки в среднем 3 урона дадут, верно? 3 урона Бродяга вылечит в самом начале своего хода не тратя никаких действий (а если у него есть 1 чайник, то аж 5 урона!!!) и фактически он вообще никакого штрафа этими атаками не получает. Более того, вы даже ему скорее всего победные очки дадите за убийство своих воинов.
Чтобы бродягу остановить, ему нужно влить достаточно много урона за один единственный ход, а для этого нужна скоординированная атака нескольких игроков. Так что в схеме A->B->C->D->A Бродяга вообще проблем не видит и живёт припеваючи.
Если бы игроки получали бы победные очки за атаку бродяги, то подлый кот хоть и получил бы больше профита от предательства, но не с такой большой разницей как сейчас, потому что вороны и альянс хотя бы немного улучшили свою позицию, а не потратили свой ход на помощь в победе коту-предателю и совершенно впустую для себя.
Честно говоря мне даже обидно стало за товарища Belalus'а потому что большинство его слов другие пользователи не слышат или игнорируют. Хотел бы поделиться своим мнением для восстановления справедливости.
Во-первых, я НЕ согласен что всё, о чём сказал Belalus, верно, но согласен с только с тем что:
а) Бродяга НЕМНОГО сильнее других фракций.
б) В игре нет механизма награды за атаку Бродяги, который по-моему мнению необходим.
Вы все спорите с Belalus'ом о том что Бродяга сбалансирован, но проблема в том, что вы говорите о разных вещах.
Belalus говорит о балансе ФРАКЦИЙ. Все фракции были бы сбалансированы, если бы соблюдалась схема, при которой игроки атакуя друг друга строго по кругу всю игру, имели +-2 очка в конце игры.
Т.е. игроки атакуют друг друга в таком порядке A->B->C->D->A. Если бродяга будет одним из этих игроков, то он в такой игре победит. Чтобы бродяга был наравне с другими, схема должна в некоторые раунды меняться на АB->C->D->A (при условии что С - это бродяга).
О чём это говорит? О том что Бродяга сильнее других фракций и для его остановки нужны несколько игроков. Таким образом баланс фракций нарушен. Belalus прав.
Остальные ребята говорят о балансе ИГРЫ. В игре корни баланс игры соблюдается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО игроками. Как указали все участники дискуссии, каждый опытный игрок понимает что Бродягу бить НУЖНО и именно это знание и позволяет сохранить баланс игры.
"Ага, Петя взял Бродягу, ну значит время от времени толпой его топим". Баланс игры будет соблюден, так что все ребята, кто спорил с Belalus'ом тоже правы!
Теперь к тому, почему я считаю нужен механизм награды за атаку Бродяги. Представим гипотетическую ситуацию. В игру играют 4 игрока:
Я - коты (скажем новый игрок);
a7v - вороны (опытный игрок);
cRyovery - альянс (опытный игрок);
Belalus - бродяга (новый игрок).
Бродяга набирает обороты. Вороны тратят ход чтобы бить его. Альянс тратит ход чтобы ещё сильнее втоптать его в грязь. ...А коты в это время бьют Воронов в спину (получая очки), отжимают поляну, строят на ней новое здание (получая очки), нанимают войска (укрепляя себя).
Что мы имеем?
Коты в плюсе.
Вороны в минусе.
Альянс на прежнем уровне.
Бродяга в минусе.
Справедливо ли это? Ведь Вороны и Альянс помогли Котам, т.к. остановить Бродягу выгодно всем игрокам, включая Котов. А если в игре 3 участника, так Бродягу ещё менее выгодно атаковать. Более того, это может даже стоить партии.
Мне кажется, что если бы давали хотя бы 1 очко за каждые два сломанных в раунд предмета бродяги, было бы чутка честнее.
В настоящий момент игроки должны заключать перемирие на ход, чтобы остановить бродягу совместно. Если кто-то это правило не станет соблюдать, то он будет в плюсе.
Вот я на ММ смотрел, да там не всё к сожалению.
Возможно ли сейчас собрать полную коллекцию игры (не б/у, а новенькую из магазинов зарубежных)?
Есть конечно. Причём много.
Возможно.
Очень ждём! Здесь допы также сильно нужны как и Внешнему Кольцу.
У меня тоже 1 лишняя карта снаряжения для спецназовца. По поводу подставки аналогичная проблема, но похоже она лечится следующим способом - попробуйте собрать стопку жетонов и вставить её не сверху вниз, а спереди вглубь.
Я сыграл в каждую из игр, которые есть в моей коллекции и не один раз (исключение составляют некоторые дополнения, как например доп к глумхэвену ибо ещё не прошёл базу). Я также сыграл и в другие игры в онлайне (но я их не отмечал в коллекции, т.к. отмечаю только мои физические копии игр). Раздел "сыгранных" игр я постепенно заполняю, сейчас там не актуальная информация. Играю в настольные игры каждый день. Считаю свой опыт достаточно большим на данный момент.
Дело в том, что вы сделали громкое заявление о том что это старьё не нравится никому, кто сыграл в большое количество игр и оказались не правы. Поверьте мне, я не единственный человек с большим количеством сыгранных игр, кому до сих пор нравится ДУ.
Другое дело, что многие опытные игроки негативно отзываются об игре из-за высокой доли случайности в ней. Но, во-первых, это абсолютно не единственное мнение в обществе любителей настольных игр (что я вам и продемонстрировал на своём примере), а во-вторых, не все игроки с таким мнением считают игру при этом плохой.
Согласен с вами. Тоже использую эту колоду в каждой партии и мне не кажется, что это ломает игру. Кстати, я таким же образом использую и все дополнительные поля сразу в каждой игре.
"Дополнение к «Ксиа» — Embers of Forsaken Star — пока без дат. «Лавка игр» надеется издать в 2021 году."
На последнем стриме уже сказали, что в 2021 не будет. Они пропустили новый тираж, так что ждём следующий. Надеются, что в 2022 будет новый тираж.
P.s. Огромное спасибо за статью!
Почему-то не указали что у чудесной игры Card Hunter сменился разработчик и теперь можно ждать новых приключений и обновлений игры!
Всё верно! И евро тоже не развивается! Как было "шило на мыло" так и осталось! Только пати геймы развиваются!
Можете посмотреть размер моей коллекции. До сих пор считаю что ДУ одна из лучших игр в мире. Теперь вы можете сказать, что знаете такого человека.
Ну вот сыграли вы сценарий КУА и на вас навалилось 4 монстра и сожрали вас. Вы начали его снова и собрали колоду под бои с монстрами, но во второй раз вам выпал всего один монстр и куча событий без врагов. И сильно ли вам помогло знание что в колоде есть 4 монстра? События же из колоды мифа выходят случайно, значит вы не знаете как конкретно сложится сценарий. Тем более вам нужно составить колоду не на один сценарий, а на всю кампанию. Обычно стараются составлять более-менее сбалансированные колоды, чтобы сыщик и драться мог и исследовать. Если два игрока играют, то уже можно и друг под друга подстроиться.
Да, вы можете знать какие беды есть в колоде, но и в ДУ вы можете знать какие карты тайн в колоде древнего (пусть и не все они будут участвовать в игре, точно как и в КУА не всегда вся колода мифа разыгрывается) и какие у конкретного древнего особенности. Например, вы всегда знаете что в битве против Шуб-Ниггурат придётся сражаться и скорее всего очень много, а значит стоит потратить несколько ходов для получения сильного оружия всем персонажам, тогда как против другого древнего достаточно иметь одного сильного бойца.
Это же полностью аналогичная ситуация выходит, когда вы уже заранее знаете что ПРИМЕРНО можно ожидать, но не знаете что КОНКРЕТНО случится. Просто в ДУ вот эта случайность ещё более "случайна", чем в КУА.
КУА строится не только на сюжете. Если играть в неё как исключительно сюжетную игру, то да, реиграбельность низкая - прочитал книгу и возьмёшь её в руки снова, только когда соскучишься.
Если же играть в КУА не столько ради сюжета, сколь ради геймплея, то в ней вполне есть реиграбельность. Вы говорите, что в неё нужно пол года не играть, прежде чем переигрывать старый сценарий. Дело в том, что всех допов (на английском пока что) точно хватит чтобы играть в неё все полгода каждые выходные в разные сценарии. А учитывая что игра пока не собирается закрываться, то срок будет только расти.
При этом переигрывать там действительно интересно, не с точки зрения сюжета, а с точки зрения геймплея. Два прохождения одной кампании не будут полностью одинаковыми геймплейно. На это работает:
- колодострой;
- колода карт сыщиков, которая выдаёт карты в случайном порядке;
- разные напасти (или как там называется негативная карта в колоде игрока);
- разные сыщики;
- колода карт мифов, в которой карты идут не в предопределённом порядке, а случайным образом;
- различные локации;
- различные ветки сюжета в зависимости от выборов игроков, а также побед/поражений в сценариях;
- разные уровни сложности игры.
Я полностью согласен с вами, что ДУ более реиграбельная игра, чем КУА, но сказать что у КУА совсем плохая реиграбельность тоже будет ошибкой.
Кстати говоря, для шахмат есть прекрасный соло режим - шахматные этюды. :)
Не считаю, что играть за нескольких игроков вызывает какой-либо дискомфорт. Опять же, это очень сильно зависит от конкретного человека.
На всякий случай уточню, что я не сказал что соревновательные игры являются отличными соло-настолками, я просто сказал что в них можно играть в соло и получать удовольствие от процесса. А практически все кооперативы действительно прекрасные соло игры.
Это просто вам с непривычки так кажется. Я вот играю Shadows over Camelot в соло за семерых рыцарей и вполне здорово выходит.
Многорукое соло вовсе не костыль. Оно позволяет прочувствовать игру полноценно ценой дополнительного времени на партию. Для многих соло игроков это вообще не проблема.
И кстати, вы сейчас считаете что кооператив за нескольких персонажей - это костыль, а представьте как мы, соло игроки, играем в соревновательные игры за нескольких игроков и ведь получаем колоссальное удовольствие! Так что это всё фломастеры. ;)
Любая кооперативная игра без скрытых механик прекрасна для соло. Поверьте, для соло игроков игра за нескольких персонажей вообще не вызывает никаких проблем.
Это всё вкусовщина. Вы играете в настолку ради общения, я играю ради самой игры. Именно поэтому для вас вся прелесть в общении, а для меня в игровом процессе.
Представьте что вы играете в одиночную компьютерную игру. Допустим это XCOM. Вот вы проходите миссию. Кто будет слушать как вы радуетесь победе или ругаетесь при поражении? Но почему-то людям это всё равно нравится, верно?
Ребята, прошу только не пишите сейчас "лучше играйте в компьютерные" и т.п. Настольные игры прекрасны своей физической формой.
Играю исключительно в соло. Игра подходит под это прекрасно. Но советую вам играть за троих персонажей.
Самый идеальный вариант был бы за четверых, но это уже может быть переусложнено для тех, кто не привык играть в "многорукое" соло. На двоих же будет трудно с некоторыми древними. Проблема игры на двоих в том, что сыщикам сложно покрыть всю карту, поэтому когда играют двое игроков, то они чаще играют за четверых сыщиков (каждый за двоих). Игру за одного сыщика вообще не рассматривайте.
Смело берите в качестве соло игры!
Ну пожалуйста! :)