Я когда первый раз в Марс сыграл, то он мне не понравился. И мысль у меня была точно такая же как у вас:"Это же 7 чудес с полем! Зачем в классную игру добавили поле?" Прошло время Марс стал любимой игрой, но 7 чудес так же чудесная игра, просто они разные)
Нет, вы не можете получить очки за монеты, если взорвались. Логика такая: общее правило- при взрыве вы либо получаете ПО, либо идете на рынок за жетонами. В последнем раунде правило сохраняется, при этом нет смысла покупать новые жетоны на рынке, поэтому происходит покупка ПО за 5 монет. Следовательно в последнем раунде всё также выгодно не взрываться.
Если вы обратите внимание, то увидите, что карты отличаются от оригинала. Их переделали. Теперь, кроме обычного эффекта, они ещё позволяют выложить тайл на поле. Поэтому карты и заменяют.
Вы можете играть как договоритесь. Мы в компании никогда не парились этим вопросом. Знаю других игроков, которые играют максимально закрыто: все ходят одновременно без подглядывания и только в конце раунда объявляют, что взяли такой-то алмаз, выполнили такую цель.
Тут неоднократно поднималась эта тема и ответ прост. Эта игра- самиздат, авторы максимально удешевляли всё, что могли. А игра возьми, да и выстрели. Теперь приходится улучшать.
Карту сыграть не можете, если места заняты. Это же касается и карты "Колония в лавовой трубе". Преимущество выкладывания коричневых жетонов в бонусах и наградах. Они дешёвые. Можно занять хорошее место, чтобы леса выставлять, можно сопернику помешать, гонка за награды связанные с жетонами на карте.
Алексей Зуйков сказал, что смог сломать игру. Он заявлял 2 цели и быстро прокручивал колоду, чтобы закончить игру. Он побеждал набрав 18 очков, а оппоненты около 5. Он сделал так дважды. Иван, как считаете, это стечение обстоятельств в его пробных партиях или действительно есть такой путь решить партию?
Странно, что время партии у вас не меняется. Я заметил, что в компании знающих игру людей очень быстро можно втроём (2 часа), на четверых дольше (3 часа), вдвоём играется всегда долго (около 4х часов), на пятерых раскладывается где-то за 2,5 часа.
Нет, сыграли мы достаточно быстро, часа за 2-2,5. Но стратегия у игрока была как в комментарии Host'a. Корпорация Celestic с аэростатами, много других карт с аэростатами, полёты на Титан с аэростатами(и две своих колонии там), короче весь движок на аэростатах- по 6 очков в поколение он добавлял, когда всё выстроилось. Но это была очень хорошая заявка на победу, не по фану человек играл, а серьёзно. Не хватило каких-то 2-3 очка.
Нет, сыграли мы достаточно быстро, часа за 2-2,5. Но стратегия у игрока была как в комментарии Host'a. Корпорация Celestic с аэростатами, много других карт с аэростатами, полёты на Титан с аэростатами(и две своих колонии там), короче весь движок на аэростатах- по 6 очков в поколение он добавлял, когда всё выстроилось. Но это была очень хорошая заявка на победу, не по фану человек играл, а серьёзно. Не хватило каких-то 2-3 очка.
Жду коробку с игрой, прочитал правила, возник вопрос- пробовал ли кто-нибудь отыгрывать действия не все сразу, а по одному действию по кругу в порядке очерёдности хода? Может быть на тестировании или хоумрулил кто?
Я читал всю ветку этого обсуждения и видел все ваши аргументы, но так и не увидел доказательств того, что 7ки вызывают дисбаланс. Я понял вашу позицию про стратегию, но у меня пригорело от слова "дисбаланс". Когда я вижу такое заявление, то представляю такую картину- игрок взял 7ку и в этот же момент он потерял всякий шанс на победу, а если взял ещё и вторую, то сам себе яму вырыл, гроб сделал и гвоздь вбил в крышку гроба.))) Но даже ваши фото доказывают отсутствие дисбаланса. Вам привели пример 40 ходов-12 заданий, вы в ответ 37 ходов- 13 заданий. Это очень близко! Это не дисбаланс! И это при том, что на фотках идеальные ситуации, которые не встречаются в игре. Основываясь на этом я и не могу согласиться с вашим первым заявлением.
Классная игра, одна из самых любимых! Быстрая, без даунтайма, интересная. Единственная проблема- порог вхождения. После первой партии люди делятся только на 2 типа: либо влюбляются в эту игру, либо с квадратными глазами и больной головой говорят, что так и не поняли как назначать рабочих. Никто не остаётся в нейтральном статусе.)))
Если сравнивать, то Кубарем легче и проще по процессу, но сложнее объяснить фазу назначения рабочих. Это вообще камень преткновения этой игры- либо ты осваивает это правило, и остальное ерунда, либо ты не играешь больше в эту игру)))
В ситуацию, когда игрок вынужден взять в конце игры 7-ку, а после этого соперник имеет возможность сделать 3-4 хода. Эту ситуацию необходимо было избегать ещё на предыдущем ходу. По всей ветке дискуссии ваши примеры очень идеалистичны, в игре двух думающих соперников редко возникают ситуации, которые вы описываете.
Опять не соглашусь. Вы рассматриваете ситуацию, когда две фишки стоят друг на друге, и один игрок берёт 7ку, а другой берёт три тайла дешёвых. Но это не вопрос баланса. Смотреть надо на разницу ходов. Например, можно без проблем взять 7ку, если вы отстаёт на 4-5 клеток, тогда после хода соперник не сможет взять несколько тайлов (1-2 не берём в расчет). В данной игре надо считать не количество ходов, которое ты делаешь, а разницу с соперником. Если ты берёшь 7-ку, а соперник 6-ку, то ты проиграл 1 ход. В следующий ход соперник берёт 5-ку, а ты 4-ку и вы сделали одинаковое количество ходов. Именно поэтому я не согласен про дисбаланс семёрок. Это часть игры, тактика- когда можно брать 7ки, а когда нужно подождать.
Это не проблема, а сама механика. Вам предлагается балансировать между ценой и эффективностью тайла. Один и тот же тайл может быть эффективен по разному в разный момент хода, ваша задача взять его максимально эффективно. Можно взять 7ку и сесть в лужу, а можно взять эту же самую 7ку и быть в выигрышной позиции.
Это не дисбаланс 7-ки, а глупость игрока. Если он в конце игры позволил загнать себя в такую ситуацию, игра и автор игры не виноваты. В конце концов, вы можете убрать 7ки из игры и посмотреть как играется без них.
Мне кажется вы считаете по идеальной ситуации, когда один берёт 7ку, а у следующего игрока карт-бланш из дешёвых тайлов. Но правильная тактика такова, чтобы брать сначала дешёвые тайлы, чтобы оставались дорогие. Потом ловить ситуацию, что вы берёте семёрку, а у соперника выбор остаётся тоже из тайлов 6-7. Это тактический манёвр игры- не подставляться. Это тоже часть баланса.
В чём суть претензии? Все блогеры во всех обзорах рассказывают о механиках игры. Конкретно в Дюне изюминкой является сочетание двух механик, поэтому все на этом делают акцент. Если блогер будет описывать только свои эмоции и удовольствие от игры, то это уже будет не обзором, и количество недовольных будет больше. Обзор сам по себе подразумевает рассказать техническую составляющую игры (механики/компоненты), описать процесс и правила, поделиться впечатлениями.
В одной партии у нас игрок сумел за первые 2-3 хода скинуть 5 карт и остался с пятью. Он крутил колоду каждый ход. А в другой партии игрок обмазался картами Бене Гессерит и добирал по 4 карты за ход(не раунд!), Тоже очень быстро крутил колоду.
Спасибо за обзор. Для тех, кому игра не понравилась после первой партии, посоветую сыграть ещё несколько партий. Мне не понравилась, очень был разочарован, но решил дать ещё шанс. Вторая партия ничего не изменила- совершенно не понятно, что в игре происходит, где логика, и как выигрывать. Только желание понять за что так много авансов было выдано игре усадило меня третий раз. Вот тут я уже понял что-то, что-то зацепило, пошло-поехало. Стало понятно, что делать. Игру не считаю шедевром, есть недостатки, но я понимаю за что её любят- она простая и лаконичная, при этом с хорошим балансом (как Покорение Марса). А всё недовольство из-за завышенных ожиданий.
Есть Кворриорс с кучей кубов-воинов))) но вряд ли они похожи на чемпионов
Вот по описанию издатель заинтриговал.
Я видел её в сети магазинов "Леонардо".
Я когда первый раз в Марс сыграл, то он мне не понравился. И мысль у меня была точно такая же как у вас:"Это же 7 чудес с полем! Зачем в классную игру добавили поле?" Прошло время Марс стал любимой игрой, но 7 чудес так же чудесная игра, просто они разные)
Перечитал свой ответ и понял, что криво выразил мысль. Можно, но выгоднее не взорваться.
В последнем раунде при любых раскладах выгоднее выбрать победные очки напрямую, а не рынок.
Нет, вы не можете получить очки за монеты, если взорвались. Логика такая: общее правило- при взрыве вы либо получаете ПО, либо идете на рынок за жетонами. В последнем раунде правило сохраняется, при этом нет смысла покупать новые жетоны на рынке, поэтому происходит покупка ПО за 5 монет.
Следовательно в последнем раунде всё также выгодно не взрываться.
Пардон, не понял суть. Пришлось 3 раза перечитать, чтобы понять. Спасибо.
Если вы обратите внимание, то увидите, что карты отличаются от оригинала. Их переделали. Теперь, кроме обычного эффекта, они ещё позволяют выложить тайл на поле. Поэтому карты и заменяют.
Если я не ошибаюсь, то издаёт игру только FruxGames на весь мир, локализаторы все участвуют через копринт.
Я вот тоже считаю, что надо было продолжить "франшизу противоположностей" и перевести "Боги и не Боги" или "Боги и смертные"))))))))))))
Вы можете играть как договоритесь. Мы в компании никогда не парились этим вопросом. Знаю других игроков, которые играют максимально закрыто: все ходят одновременно без подглядывания и только в конце раунда объявляют, что взяли такой-то алмаз, выполнили такую цель.
Тут неоднократно поднималась эта тема и ответ прост. Эта игра- самиздат, авторы максимально удешевляли всё, что могли. А игра возьми, да и выстрели. Теперь приходится улучшать.
Карту сыграть не можете, если места заняты. Это же касается и карты "Колония в лавовой трубе".
Преимущество выкладывания коричневых жетонов в бонусах и наградах. Они дешёвые. Можно занять хорошее место, чтобы леса выставлять, можно сопернику помешать, гонка за награды связанные с жетонами на карте.
Нет, мы играем со всеми допами кроме Кризиса. Игра длится 12-15 поколений. При этом 9 поколений Марс не покоряется. Как-то так.)
Борьба за награду "Меценат"
Спасибо. Вот тоже показалось, что что-то не так.
Алексей Зуйков сказал, что смог сломать игру. Он заявлял 2 цели и быстро прокручивал колоду, чтобы закончить игру. Он побеждал набрав 18 очков, а оппоненты около 5. Он сделал так дважды.
Иван, как считаете, это стечение обстоятельств в его пробных партиях или действительно есть такой путь решить партию?
Странно, что время партии у вас не меняется. Я заметил, что в компании знающих игру людей очень быстро можно втроём (2 часа), на четверых дольше (3 часа), вдвоём играется всегда долго (около 4х часов), на пятерых раскладывается где-то за 2,5 часа.
Нет, сыграли мы достаточно быстро, часа за 2-2,5. Но стратегия у игрока была как в комментарии Host'a. Корпорация Celestic с аэростатами, много других карт с аэростатами, полёты на Титан с аэростатами(и две своих колонии там), короче весь движок на аэростатах- по 6 очков в поколение он добавлял, когда всё выстроилось. Но это была очень хорошая заявка на победу, не по фану человек играл, а серьёзно. Не хватило каких-то 2-3 очка.
Нет, сыграли мы достаточно быстро, часа за 2-2,5. Но стратегия у игрока была как в комментарии Host'a. Корпорация Celestic с аэростатами, много других карт с аэростатами, полёты на Титан с аэростатами(и две своих колонии там), короче весь движок на аэростатах- по 6 очков в поколение он добавлял, когда всё выстроилось. Но это была очень хорошая заявка на победу, не по фану человек играл, а серьёзно. Не хватило каких-то 2-3 очка.
У нас в одной партии человек смог на одной карте набить 40 (сорок) очков, накопив 80 аэростатов!!! При этом всё же проиграл на пару очков.
Жду коробку с игрой, прочитал правила, возник вопрос- пробовал ли кто-нибудь отыгрывать действия не все сразу, а по одному действию по кругу в порядке очерёдности хода? Может быть на тестировании или хоумрулил кто?
Отличный орг. Прям заглядение! Вот это я понимаю, автор-настоящий фанат игры. Всё с душой!
Да, не сработает на первой карте. Каждая карта активирует либо эффект агента, либо эффект раскрытия в зависимости от момента розыгрыша.
Я читал всю ветку этого обсуждения и видел все ваши аргументы, но так и не увидел доказательств того, что 7ки вызывают дисбаланс. Я понял вашу позицию про стратегию, но у меня пригорело от слова "дисбаланс". Когда я вижу такое заявление, то представляю такую картину- игрок взял 7ку и в этот же момент он потерял всякий шанс на победу, а если взял ещё и вторую, то сам себе яму вырыл, гроб сделал и гвоздь вбил в крышку гроба.)))
Но даже ваши фото доказывают отсутствие дисбаланса. Вам привели пример 40 ходов-12 заданий, вы в ответ 37 ходов- 13 заданий. Это очень близко! Это не дисбаланс! И это при том, что на фотках идеальные ситуации, которые не встречаются в игре. Основываясь на этом я и не могу согласиться с вашим первым заявлением.
Классная игра, одна из самых любимых! Быстрая, без даунтайма, интересная. Единственная проблема- порог вхождения. После первой партии люди делятся только на 2 типа: либо влюбляются в эту игру, либо с квадратными глазами и больной головой говорят, что так и не поняли как назначать рабочих. Никто не остаётся в нейтральном статусе.)))
А второй доп- Rebellion- тоже интересный, но необязательный. Добавляет интересные решения, но не меняет процесс.
Если сравнивать, то Кубарем легче и проще по процессу, но сложнее объяснить фазу назначения рабочих. Это вообще камень преткновения этой игры- либо ты осваивает это правило, и остальное ерунда, либо ты не играешь больше в эту игру)))
В ситуацию, когда игрок вынужден взять в конце игры 7-ку, а после этого соперник имеет возможность сделать 3-4 хода. Эту ситуацию необходимо было избегать ещё на предыдущем ходу. По всей ветке дискуссии ваши примеры очень идеалистичны, в игре двух думающих соперников редко возникают ситуации, которые вы описываете.
Опять не соглашусь. Вы рассматриваете ситуацию, когда две фишки стоят друг на друге, и один игрок берёт 7ку, а другой берёт три тайла дешёвых. Но это не вопрос баланса. Смотреть надо на разницу ходов.
Например, можно без проблем взять 7ку, если вы отстаёт на 4-5 клеток, тогда после хода соперник не сможет взять несколько тайлов (1-2 не берём в расчет).
В данной игре надо считать не количество ходов, которое ты делаешь, а разницу с соперником. Если ты берёшь 7-ку, а соперник 6-ку, то ты проиграл 1 ход. В следующий ход соперник берёт 5-ку, а ты 4-ку и вы сделали одинаковое количество ходов.
Именно поэтому я не согласен про дисбаланс семёрок. Это часть игры, тактика- когда можно брать 7ки, а когда нужно подождать.
Даю!
Это не проблема, а сама механика. Вам предлагается балансировать между ценой и эффективностью тайла. Один и тот же тайл может быть эффективен по разному в разный момент хода, ваша задача взять его максимально эффективно. Можно взять 7ку и сесть в лужу, а можно взять эту же самую 7ку и быть в выигрышной позиции.
Это не дисбаланс 7-ки, а глупость игрока. Если он в конце игры позволил загнать себя в такую ситуацию, игра и автор игры не виноваты. В конце концов, вы можете убрать 7ки из игры и посмотреть как играется без них.
Мне кажется вы считаете по идеальной ситуации, когда один берёт 7ку, а у следующего игрока карт-бланш из дешёвых тайлов. Но правильная тактика такова, чтобы брать сначала дешёвые тайлы, чтобы оставались дорогие. Потом ловить ситуацию, что вы берёте семёрку, а у соперника выбор остаётся тоже из тайлов 6-7. Это тактический манёвр игры- не подставляться. Это тоже часть баланса.
Вам это не понравилось в игре?
В первом примере "первые 2-3 раунда" конечно)
В чём суть претензии? Все блогеры во всех обзорах рассказывают о механиках игры. Конкретно в Дюне изюминкой является сочетание двух механик, поэтому все на этом делают акцент.
Если блогер будет описывать только свои эмоции и удовольствие от игры, то это уже будет не обзором, и количество недовольных будет больше.
Обзор сам по себе подразумевает рассказать техническую составляющую игры (механики/компоненты), описать процесс и правила, поделиться впечатлениями.
В одной партии у нас игрок сумел за первые 2-3 хода скинуть 5 карт и остался с пятью. Он крутил колоду каждый ход. А в другой партии игрок обмазался картами Бене Гессерит и добирал по 4 карты за ход(не раунд!), Тоже очень быстро крутил колоду.
Спасибо за обзор. Для тех, кому игра не понравилась после первой партии, посоветую сыграть ещё несколько партий. Мне не понравилась, очень был разочарован, но решил дать ещё шанс. Вторая партия ничего не изменила- совершенно не понятно, что в игре происходит, где логика, и как выигрывать. Только желание понять за что так много авансов было выдано игре усадило меня третий раз. Вот тут я уже понял что-то, что-то зацепило, пошло-поехало. Стало понятно, что делать.
Игру не считаю шедевром, есть недостатки, но я понимаю за что её любят- она простая и лаконичная, при этом с хорошим балансом (как Покорение Марса).
А всё недовольство из-за завышенных ожиданий.