Ошибочное мнение. Мои первые игры были Hannibal, Starcraf и Игра престолов. Каркассон и колонизаторы были пропущены умышленно после прочтения описаний и обзоров. Хотя я согласен с тем, что найти соперников для этих игр сложнее. Ну и вроде бы автор уже выполнил эволюционный путь "минимум".
Ты ещё про римлян и ЦРУ забыл. Всё таки кого то задел за живое. Не обижайся. А копировать текст не оригинально. И к слову, шахматы отличная игра. Это действительно первая настолка. Но нельзя же всю жизнь играть в шахматы, надоедает ведь.
Вот смотрю я на те игры, которые ты попробовал и думаю, что если бы это были мои первые настолки, то наверное на этом моё знакомство с настольными играми и закончилось:)Ты бы ещё отчёт от партии в домино бы написал:) Может тебе стоит попробовать игры по серьёзней: Twillight struggle, War of the ring, Battle of five armies, Hannibal, Forbiden stars Julius Cesar, Игра престолов, Cyclades хотя бы. А то фермы какие-то, улей, зомби всякие - это всё игры для школьников. В них нет настоящего противостояния. Попробуй что нибудь реально конфликтное, а потом опиши свои ощущения. PS: ни в коем случае не хотел обидеть поклонников игр, упомянутых в обзоре, просто хочу посоветовать человеку попробовать игры совсем другого характера.
Ещё вопрос. Если войско зашло в область с вражеским городом, в области нет вражеских войск, только гарнизон в городе. Требуется ли ещё доп. очко движения чтобы осадить город? Или вхождение в область автоматически становится осадой?
Точно не помню где, на карте или в правилах, но написано, что маркер гражданской войны остаётся до конца года. И вот у нас была ситуация, что я захватил город, а потом в этот же год его отбили Афины и всё благодаря сыгранной мной гражданской войне. Опять не логично. Если в городе гражданская война, то после смены власти она по идее должна успокоиться.
Спасибо за ответы, обязательно учту. И обязательно прочитаю оригинальные англ. правила. Но вот опять же слегка нелогично выглядит то, что карта лидера замешивается в колоду. Перикла вообще можно убрать только сыграв дважды чуму на Афины. Получается что надо сначала осадить Афины, потом дважды сыграть чуму, а потом в следующей раздаче он опять может стать лидером целым и невредимым:) Не совсем логично как-то...
Если хотите фото игры, то вот здесь лежит неплохой отчёт с фотографиями (только другой сценарий). Можете глянуть чтобы понимать как игра выглядит. http://oflex.ru/nastolnye-igry-za-iyun-2015.html
Очень буду благодарен, потому что вопросов накопилось достаточно по этой игре. Даже повторное прочтение правил не сильно помогло. Попробую ещё английский вариант пошерстить.
Наверное да, у меня просто русская ПНП версия этой игры (оч. качественная кстати), поэтому нет возможности сравнить эту карту с английской версией. Но так как там только одна карта с таким эффектом, то думаю что это она. Спасибо. Я так и думал, но надо было проверить. Скажите а откуда такая уверенность? Это ваше мнение или этот вопрос уже обсуждался где-то? Просто сам текст в русской версии карты звучит неоднозначно: "отменяет действие игрока СССР". То есть могло бы быть написано отменяет действие, сыгранное игроком СССР. Но может быть это огрехи перевода.
Возник вопрос: Если в первую фазу (фазу первого события) СССР играет карту с событием США, а США играет карту Перебежчики, событие сыгранное СССР отменяется или нет?
Не все армии с лидерами. Тем более что за флаг можно подвинуть две армии, а за меч только одну. А по поводу военных побед, наверное соглашусь. Как только "злой" соперник становился опытнее выиграть у него становилось всё сложнее и сложнее. Наверное надо менять стратегию:)
Играл в эту игру с двумя разными соперниками (всего раз 20). Всё время играю за людей. Так вот, выигрывал раз 5 всего, всё время захватывая замки злых сил. На мой взгляд, провести братство к ородруину против опытного игрока просто нереально. У нас, если людям не выпали кубики движения армии, чтобы хоть как-то сгруппировать Рохан, то он выносится в течении двух-трёх первых ходов. Это уже три очка. Потом идут эльфы (какая-то одна из крепостей, а иногда и две) или город и крепость в Гондоре, это тоже два - три хода, ну мб 4. Итого примерно к десятому ходу у сил зла есть 7 - 8 ПО. Даже если каждый ход вести удачно братство по разу за ход, ты не успеваешь добраться до врат Мораннона. А ведь надо же ещё и Ородруин преодолеть. А для сил зла набрать 2-3 очка за два - три хода, с их быстрым приростом армий вообще не является проблемой. Однако вести братство каждый ход тоже непросто, так как нужно выводить героев, получать доп. кубики (они просто жизненно необходимы), и группировать армии, потому что разрозненные силы не могут оказать никакого сопротивления даже в крепости.
То-есть регион с крепостью Ортханк сразу становится моим, а Саруман остаётся где-то в регионе и просто игнорирует мою армию? Если так, то спасибо за объяснения. Однако лучше было бы чтобы Миньоны уничтожались:) Так как и так баланс очень сильно смещён в сторону сил зла.
То-есть получается, что армия людей не может захватить Ортханк? И даже осадит его? А можно ли так делать с компаньонами? Ну например, занят разные крепости людскими героями без армий и сидеть в них:) Тогда у сил тьмы вообще не будет шансов. Это уже похоже на какой-то чит:)
Это сводная таблица правил здесь на тесере. Выложена сравнительно недавно, относиться ко второму изданию, так как учтены правила допа "Лорды Средиземья".
Что же тогда именно происходит? Саруман прячется в Ортханк? А может ли в этом случае армия людей штурмовать Ортханк в свой следующий ход и добить там Сарумана?
На выходных играли в War of the Ring Second Edition. Не смотря на то что отыграли в неё уже много партий, в этот раз сложилась очень нестандартная и странная ситуация: Армия людей, умело маневрируя по Рохану, смогла зайти в Ортханк, где сидел "голый" Сарумян. Что при этом происходит нигде в правилах чётко не указано, сказано только что "если миньон участвовал в битве с войсками и все войска разбиты, то погибает и сам миньон". Также указано, что вражескую армию способен игнорировать (аналогично компаньонам)только один из трёх миньонов (не помню кто именно, но точно не Саруман, по-моему это Уста Саурона, а мб и Король-Чародей). Однако здесь, на Тесере в сводных руссифицированных таблицах правил, я нашёл комментарий, что с Сарумяном ничего не происходит, его только можно уничтожить картой Энтов! Откуда взяты такие сведения? И что тогда происходит с армией людей, которая вошла в область с Ортханком? Может ли она штурмовать Ортханк?
После этого я играл в неё ещё два раза с другим соперником. Так вот, он с первого хода высадился в Африке. Я его шугнул Ганноном, он уплыл в Иберию и там одолел моего Гасдрубала. В общем к концу второго хода ему удалось покорить всю Иберию. Однако в Италии Ганнибал разбил оставшееся войско и получил подкрепление из Африки за Пиратов Адриатики. К средине игры почти вся Италия была Синей (в обмен на Иберию), а Ганнибал стоял с осадным парком под Римом. Однако Рим взять не удалось:( (Это у нас не удавалось сделать ещё никому) Но попытки были. Рим был вынужден отозвать своё войско из Иберии для того чтобы проиграть сражение в Италии. Так что примерно как и в вашей последней партии:) Только у вас был размен Италия на Африку, а у меня Италия на Иберию. В обоих случаях Ганнибал вышел победителем. Но в вашем случае Рим мог кинуть все силы на штурм Карфагена, такое иногда срабатывает (Карфаген легче штурмовать чем Рим). Почему это не было сделано?
Играем уже в среднем за 2-3 часа. Оч. быстро. Я же говорил любимая игра, играю в нею около 5 лет. Первые годы коллекция не была такой большой и эта игра была самой изюминкой, играли в неё оч. часто. И не смотря на богатый выбор в моей коллекции, эта игра всё равно периодически достаётся (уже не так часто как раньше, последний перерыв был около полугода) и играется с таким же интересом как и всегда. Соперника только два, но примерно с таким же опытом. Партии всегда получаются очень разные. В общем, об этой игре могу сказать только хорошее и очень хорошее! Не стареет, затягивает, даёт уйму впечатлений, заставляет пережить и прочувствовать вторую пуническую войну в полном объёме!
На выходных пересмотрел правила два раза. Этой фразы не нашёл:( Не могу вспомнить откуда я её взял, но точно не сам придумал. Где-то точно читал, но не помню где, может в каком-то обзоре, а мб в каких-то доп. материалах (перечитал об этой игре в нете много) . Но почему то эта фраза очень хорошо отложилась у меня в голове. В первых играх я делал упор на битвы и очень часто проигрывал, потом я "где-то" прочитал эту фразу (почему-то был уверен что в правилах) и изменил стратегию. Извините что ввёл всех в заблуждение. Похоже, что Марк Симонич действительно не писал такую "дичь":)
Полностью поддерживаю Ваше высказывание. Отоваривание полководцем с меньшим рейтингом да и ещё с гораздо меньшим кол-вом карт в Ганнибале большая редкость. Уж можете мне поверить отыграл партий 100, а то и больше.
Да у меня их тоже не густо этих любителей. Но это не главное, что тормозит освоение игр. Главное - это нежелание прочитать правила. А то играть хотят многие, а правила читаю только я:) А объяснять объёмные правила очень тяжело:( А на счёт города действительно жаль:( Иногда самому хочется поиграть с кем-то более опытным, чтобы прояснить какие-либо моменты, но увы, таковых я пока в своём городе не знаю:(
Полностью согласен. А на счёт победы Ганона над Сципионом... Я думаю, что если бы у Сципиона было пару отрядов, а у Ганнона полноценная армия, то вряд ли бы у Сципиона были шансы. И кстати, Ганнон, по моему, вообще не принимал участия в битвах. Он у них вроде бы как только политиком был.
Ну на тесере я недавно зарегистрирован. А сайт посещаю уже давно. То, что я играю в локализованые игры с невысоким порогом вхождения - это Ваше предположение. Я такого не говорил. Наоборот я в основном играю в игры с высоким (ну может быть не самым самым высоким пока) порогом вхождения и не только в локализации. Играть, слава богу, в такие игры у меня есть с кем, но кл-во таких людей невелико (3 человека) но стабильно. Я просто обозначил преимущество данной игры над вышеупомянутыми играми. Я имел ввиду, что тяжело привлечь людей в такие игры: объяснить им правила, заинтересовать, найти время для игры (ведь такие игры занимают не один и не два часа). Следовательно, если игра не локализирована, то мы ещё имеем и языковое ограничение по игрокам. По-моему эти аргументы выглядят довольно убедительными, не так ли? Что касается коллекции. Это действительно моя коллекция, и даже не вся, процентов 70. Я не сильно хотел её выкладывать здесь, мне это ни к чему. Об этом меня очччччччень попросил мой брат. Не знаю за чем ему это:) Почему я приобрёл игры-монстры? Ну потому что я планирую их освоить, когда будет время. В принципе я постоянно осваиваю какие-то новые игры. Но на это не всегда хватает времени. У меня всё упирается во время, его катастрофически не хватает:( (Жена, дети, работа) Просто я недавно заметил, что если игра не новая, но была удачная и уже не печатается, то: 1. Её очень тяжело найти; 2. Она, как правило, взлетает в цене. Поэтому я и подумал за чем мне больше платить в будущем, если я могу меньше заплатить сейчас. Основной прирост моей коллекции произошёл за последние два года, благо ресурсы для этого я имею. На счёт английских правил. Сначала брал только то, что имеет перевод, потом освоил пару игр на английском и решил не париться по этому поводу. Если игра интересная, то правила освою и на "буржуйском" языке:) Тем более что это очень хорошо подтягивает английский.
Блин, прямо в точку! Действительно такое было и очень сильно бесило:)А в плане освоения Лабиринт как? А то правила прочитал, но как то не сильно всё понял:(
Согласен, беру слово "ошибочное" обратно:)
В точку!:)
Ошибочное мнение. Мои первые игры были Hannibal, Starcraf и Игра престолов. Каркассон и колонизаторы были пропущены умышленно после прочтения описаний и обзоров. Хотя я согласен с тем, что найти соперников для этих игр сложнее. Ну и вроде бы автор уже выполнил эволюционный путь "минимум".
Ты ещё про римлян и ЦРУ забыл.
Всё таки кого то задел за живое. Не обижайся. А копировать текст не оригинально. И к слову, шахматы отличная игра. Это действительно первая настолка. Но нельзя же всю жизнь играть в шахматы, надоедает ведь.
Вот смотрю я на те игры, которые ты попробовал и думаю, что если бы это были мои первые настолки, то наверное на этом моё знакомство с настольными играми и закончилось:)Ты бы ещё отчёт от партии в домино бы написал:)
Может тебе стоит попробовать игры по серьёзней:
Twillight struggle,
War of the ring,
Battle of five armies,
Hannibal,
Forbiden stars
Julius Cesar,
Игра престолов,
Cyclades хотя бы.
А то фермы какие-то, улей, зомби всякие - это всё игры для школьников. В них нет настоящего противостояния. Попробуй что нибудь реально конфликтное, а потом опиши свои ощущения.
PS: ни в коем случае не хотел обидеть поклонников игр, упомянутых в обзоре, просто хочу посоветовать человеку попробовать игры совсем другого характера.
Спасибо за ответ и за правила 3.0.
Ещё вопрос. Если войско зашло в область с вражеским городом, в области нет вражеских войск, только гарнизон в городе. Требуется ли ещё доп. очко движения чтобы осадить город? Или вхождение в область автоматически становится осадой?
Точно не помню где, на карте или в правилах, но написано, что маркер гражданской войны остаётся до конца года. И вот у нас была ситуация, что я захватил город, а потом в этот же год его отбили Афины и всё благодаря сыгранной мной гражданской войне. Опять не логично. Если в городе гражданская война, то после смены власти она по идее должна успокоиться.
Спасибо за ответы, обязательно учту. И обязательно прочитаю оригинальные англ. правила.
Но вот опять же слегка нелогично выглядит то, что карта лидера замешивается в колоду.
Перикла вообще можно убрать только сыграв дважды чуму на Афины. Получается что надо сначала осадить Афины, потом дважды сыграть чуму, а потом в следующей раздаче он опять может стать лидером целым и невредимым:) Не совсем логично как-то...
Очень советую сыграть в Twilight Struggle, если нравятся азартные и конфликтные противостояния.
Вот тут тоже есть фото.
http://tesera.ru/user/MakVlad/journal/19717/
Если хотите фото игры, то вот здесь лежит неплохой отчёт с фотографиями (только другой сценарий). Можете глянуть чтобы понимать как игра выглядит.
http://oflex.ru/nastolnye-igry-za-iyun-2015.html
Очень буду благодарен, потому что вопросов накопилось достаточно по этой игре. Даже повторное прочтение правил не сильно помогло. Попробую ещё английский вариант пошерстить.
Это были смайлики, просто скопировались как то так не понятно. Уже поправил.
Спасибо большое.
Наверное да, у меня просто русская ПНП версия этой игры (оч. качественная кстати), поэтому нет возможности сравнить эту карту с английской версией. Но так как там только одна карта с таким эффектом, то думаю что это она.
Спасибо. Я так и думал, но надо было проверить.
Скажите а откуда такая уверенность? Это ваше мнение или этот вопрос уже обсуждался где-то?
Просто сам текст в русской версии карты звучит неоднозначно: "отменяет действие игрока СССР". То есть могло бы быть написано отменяет действие, сыгранное игроком СССР. Но может быть это огрехи перевода.
Возник вопрос:
Если в первую фазу (фазу первого события) СССР играет карту с событием США, а США играет карту Перебежчики, событие сыгранное СССР отменяется или нет?
Навряд ли перечитывал правила несколько раз. С Саруманом просто до этого такой ситуации не возникало.
Не все армии с лидерами. Тем более что за флаг можно подвинуть две армии, а за меч только одну. А по поводу военных побед, наверное соглашусь. Как только "злой" соперник становился опытнее выиграть у него становилось всё сложнее и сложнее. Наверное надо менять стратегию:)
Играл в эту игру с двумя разными соперниками (всего раз 20). Всё время играю за людей. Так вот, выигрывал раз 5 всего, всё время захватывая замки злых сил. На мой взгляд, провести братство к ородруину против опытного игрока просто нереально. У нас, если людям не выпали кубики движения армии, чтобы хоть как-то сгруппировать Рохан, то он выносится в течении двух-трёх первых ходов. Это уже три очка. Потом идут эльфы (какая-то одна из крепостей, а иногда и две) или город и крепость в Гондоре, это тоже два - три хода, ну мб 4. Итого примерно к десятому ходу у сил зла есть 7 - 8 ПО. Даже если каждый ход вести удачно братство по разу за ход, ты не успеваешь добраться до врат Мораннона. А ведь надо же ещё и Ородруин преодолеть. А для сил зла набрать 2-3 очка за два - три хода, с их быстрым приростом армий вообще не является проблемой. Однако вести братство каждый ход тоже непросто, так как нужно выводить героев, получать доп. кубики (они просто жизненно необходимы), и группировать армии, потому что разрозненные силы не могут оказать никакого сопротивления даже в крепости.
То-есть регион с крепостью Ортханк сразу становится моим, а Саруман остаётся где-то в регионе и просто игнорирует мою армию? Если так, то спасибо за объяснения. Однако лучше было бы чтобы Миньоны уничтожались:) Так как и так баланс очень сильно смещён в сторону сил зла.
То-есть получается, что армия людей не может захватить Ортханк? И даже осадит его? А можно ли так делать с компаньонами? Ну например, занят разные крепости людскими героями без армий и сидеть в них:) Тогда у сил тьмы вообще не будет шансов. Это уже похоже на какой-то чит:)
Это сводная таблица правил здесь на тесере. Выложена сравнительно недавно, относиться ко второму изданию, так как учтены правила допа "Лорды Средиземья".
Что же тогда именно происходит? Саруман прячется в Ортханк? А может ли в этом случае армия людей штурмовать Ортханк в свой следующий ход и добить там Сарумана?
На выходных играли в War of the Ring Second Edition. Не смотря на то что отыграли в неё уже много партий, в этот раз сложилась очень нестандартная и странная ситуация:
Армия людей, умело маневрируя по Рохану, смогла зайти в Ортханк, где сидел "голый" Сарумян.
Что при этом происходит нигде в правилах чётко не указано, сказано только что "если миньон участвовал в битве с войсками и все войска разбиты, то погибает и сам миньон". Также указано, что вражескую армию способен игнорировать (аналогично компаньонам)только один из трёх миньонов (не помню кто именно, но точно не Саруман, по-моему это Уста Саурона, а мб и Король-Чародей). Однако здесь, на Тесере в сводных руссифицированных таблицах правил, я нашёл комментарий, что с Сарумяном ничего не происходит, его только можно уничтожить картой Энтов! Откуда взяты такие сведения? И что тогда происходит с армией людей, которая вошла в область с Ортханком? Может ли она штурмовать Ортханк?
После этого я играл в неё ещё два раза с другим соперником. Так вот, он с первого хода высадился в Африке. Я его шугнул Ганноном, он уплыл в Иберию и там одолел моего Гасдрубала. В общем к концу второго хода ему удалось покорить всю Иберию. Однако в Италии Ганнибал разбил оставшееся войско и получил подкрепление из Африки за Пиратов Адриатики. К средине игры почти вся Италия была Синей (в обмен на Иберию), а Ганнибал стоял с осадным парком под Римом. Однако Рим взять не удалось:( (Это у нас не удавалось сделать ещё никому) Но попытки были. Рим был вынужден отозвать своё войско из Иберии для того чтобы проиграть сражение в Италии.
Так что примерно как и в вашей последней партии:) Только у вас был размен Италия на Африку, а у меня Италия на Иберию. В обоих случаях Ганнибал вышел победителем. Но в вашем случае Рим мог кинуть все силы на штурм Карфагена, такое иногда срабатывает (Карфаген легче штурмовать чем Рим). Почему это не было сделано?
Играем уже в среднем за 2-3 часа. Оч. быстро. Я же говорил любимая игра, играю в нею около 5 лет. Первые годы коллекция не была такой большой и эта игра была самой изюминкой, играли в неё оч. часто. И не смотря на богатый выбор в моей коллекции, эта игра всё равно периодически достаётся (уже не так часто как раньше, последний перерыв был около полугода) и играется с таким же интересом как и всегда. Соперника только два, но примерно с таким же опытом. Партии всегда получаются очень разные.
В общем, об этой игре могу сказать только хорошее и очень хорошее! Не стареет, затягивает, даёт уйму впечатлений, заставляет пережить и прочувствовать вторую пуническую войну в полном объёме!
На выходных пересмотрел правила два раза. Этой фразы не нашёл:( Не могу вспомнить откуда я её взял, но точно не сам придумал. Где-то точно читал, но не помню где, может в каком-то обзоре, а мб в каких-то доп. материалах (перечитал об этой игре в нете много) . Но почему то эта фраза очень хорошо отложилась у меня в голове. В первых играх я делал упор на битвы и очень часто проигрывал, потом я "где-то" прочитал эту фразу (почему-то был уверен что в правилах) и изменил стратегию.
Извините что ввёл всех в заблуждение. Похоже, что Марк Симонич действительно не писал такую "дичь":)
Полностью поддерживаю Ваше высказывание. Отоваривание полководцем с меньшим рейтингом да и ещё с гораздо меньшим кол-вом карт в Ганнибале большая редкость. Уж можете мне поверить отыграл партий 100, а то и больше.
Да у меня их тоже не густо этих любителей. Но это не главное, что тормозит освоение игр. Главное - это нежелание прочитать правила. А то играть хотят многие, а правила читаю только я:) А объяснять объёмные правила очень тяжело:(
А на счёт города действительно жаль:( Иногда самому хочется поиграть с кем-то более опытным, чтобы прояснить какие-либо моменты, но увы, таковых я пока в своём городе не знаю:(
ну так я ж тоже говорил что не варгейм:)
это мне уже другие люди тут доказывали, что варгейм:))
Кстати у Вас тоже коллекция немаленькая. И что во все игры уже играли? И как часто получается?
Полностью согласен.
А на счёт победы Ганона над Сципионом...
Я думаю, что если бы у Сципиона было пару отрядов, а у Ганнона полноценная армия, то вряд ли бы у Сципиона были шансы. И кстати, Ганнон, по моему, вообще не принимал участия в битвах. Он у них вроде бы как только политиком был.
Кстати поэтому и на тесере зарегистрировался, чтобы если что не понятно, то можно было бы у людей спросить:)
Почему то так и думал, что после второго раза всё должно стать на свои места. Спасибо.
Как по мне, так карточный бой в Ганнибале гораздо инетерснее и азартнее швыряния кубов и просмотра боевых табличек!
Надеюсь освоим когда нибудь. Мб на пенсии:)
Ну на тесере я недавно зарегистрирован. А сайт посещаю уже давно. То, что я играю в локализованые игры с невысоким порогом вхождения - это Ваше предположение. Я такого не говорил. Наоборот я в основном играю в игры с высоким (ну может быть не самым самым высоким пока) порогом вхождения и не только в локализации. Играть, слава богу, в такие игры у меня есть с кем, но кл-во таких людей невелико (3 человека) но стабильно. Я просто обозначил преимущество данной игры над вышеупомянутыми играми. Я имел ввиду, что тяжело привлечь людей в такие игры: объяснить им правила, заинтересовать, найти время для игры (ведь такие игры занимают не один и не два часа). Следовательно, если игра не локализирована, то мы ещё имеем и языковое ограничение по игрокам. По-моему эти аргументы выглядят довольно убедительными, не так ли?
Что касается коллекции. Это действительно моя коллекция, и даже не вся, процентов 70. Я не сильно хотел её выкладывать здесь, мне это ни к чему. Об этом меня очччччччень попросил мой брат. Не знаю за чем ему это:)
Почему я приобрёл игры-монстры? Ну потому что я планирую их освоить, когда будет время. В принципе я постоянно осваиваю какие-то новые игры. Но на это не всегда хватает времени. У меня всё упирается во время, его катастрофически не хватает:( (Жена, дети, работа) Просто я недавно заметил, что если игра не новая, но была удачная и уже не печатается, то:
1. Её очень тяжело найти;
2. Она, как правило, взлетает в цене.
Поэтому я и подумал за чем мне больше платить в будущем, если я могу меньше заплатить сейчас. Основной прирост моей коллекции произошёл за последние два года, благо ресурсы для этого я имею.
На счёт английских правил. Сначала брал только то, что имеет перевод, потом освоил пару игр на английском и решил не париться по этому поводу. Если игра интересная, то правила освою и на "буржуйском" языке:) Тем более что это очень хорошо подтягивает английский.
Не буду с Вами спорить. Не так искушён в варгеймах как Вы. Если бы не эта фраза в правилах, то может быть и не писал так:)
Блин, прямо в точку! Действительно такое было и очень сильно бесило:)А в плане освоения Лабиринт как? А то правила прочитал, но как то не сильно всё понял:(