Я бы не сказал, что игры одинаковые по духу. В ПМ больше взаимодействия: есть драфт, есть более выраженная гонка за цели (двух типов), есть влияние игроков на длительность партии, есть общее поле. ПГ гораздо более солитёрная игра, задачка на создание движка в строгих временных рамках да созидание в своем планшете. Все взаимодействие лишь в не очень явно выраженной гонке за цели (под конец игры только по сути) да в обычном толкании локтями в очереди, присущее механике выставлению рабочих, и даже здесь не столько пассивно-агрессивное, как в лучших представителях, а скорее случайное, по совпадению.
Единственное общее, что и там и там создается карточный движок, не более того.
Тут уж действительно, правильно автор отмечает, если у кого-то одна из этих игр является одна из самых любимых, то вторая скорее максимум неплохая.

одинаковые иллюстрации - все,беда!!Игра - отстой... Но для тех,у кого с воображением бяда...
И да, тема космоса - на любителя. Мне эта тема уже почти не оставляет шансов игре. Поэтому нормально,что ПГ зашли,а Марс нет. Если одинаковые иллюстрации вызывают столько горя,то почему космос не может?..

кому как нравится... мне больше картинки ПГ нравятся. Игры обе хорошие

Спасибо, я играл в Марс, но не играл в Города, отсюда и вопрос. Марс мне максимально не зашел, стало интересно, чем могут привлечь ПГ кроме более вменяемого оформления. Марс здесь, конечно, особняком стоит, по степени уродства компонентов. В детсаду открытки мамам красивее делают, чем то, что в оранжевую коробку пакуют.

1. А какие вопросы остаются в Марсе? Они вроде даже ещё лаконичнее, 10 стр. против 12
2. Не вижу отличий. И там и там памятки покрывают все игровые аспекты. Иконографика опять же чем отличается? Только изображениями. Везде четко понятно к чем относится. Поясните недостаток?
4. Странно, наоборот же: в Городах ты точно знаешь сколько у тебя времени, поэтому просто спокойно планируешь. Тем более на планы твои повлиять крайне сложно. Ну в этом ходу не дали - в следующем получишь нужное. А в Марсе как раз кризисность в том, что тебе может не хватать ресурсов, и соперник может просто резко сократить время партии, загубив все твои планы, заняв нужное место, добив температуру и сделав всё твое тепло бесполезным.
Про вариативность набора: опять же удивлен. Давайте перечислим варианты? Вы для городов, я для Марса. Просто это одна из главных моих претензий к Городам - очень скудная вариативность. В городах ну 5-6 ключевых стратегий наверное придумаю. В Марсе за 2 десятка точно будет.
8. Вы же сами говорите, что доп. нужен. О Марсе собственно тоже все говорят, что нужен только 1 доп. Причем назначение у этих допов одинаковое. Поэтому почему минус существование допов? То есть если бы вдруг для ПГ наштамповали, базовая игра бы резко вдруг стала хуже? (и при том, что вы сами говорили, что не играли в допы, поэтому с чего вдруг они превратили игру в "фи"?
9. А я удивляюсь, как может нравиться оформление ПГ) Но тут уж точно фломастеры разные)

Подводные города около 20 партий в Марс 140+. Конкретно по пунктам где очень не согласен.
1) Марс более простые правила
2) Марс инфографика как влитая очень простая в подводных что делают те или иные карты например которые позволяют скопировать действия и похожие надо каждый раз читать не запоминаются. Иконографика не помогает. В Марсе нет таких карт
3) движек в обоих играх разных в обоих хорош
4) по большому счету да но в подводных городах тоже были случаи сдачи в виду явного преимущества после второго сбора ресурсов, не всегда можно вернутся
5) спорно Марс тоже достаточно тематично застраивается
6) дело вкуса я что там что там плюс минус одинаково ощущаю
7) просто не понял видно он слишком не навязчивый
8) подводные после жопа в базу не хочу играть, в Марсе тоже 1 доп нужен прелюдие который
9) одно небольшое замечание в подводных есть карты с одинаковым рисунком достаточно много, на мелочах сэкономили))
10) это наверно одно из главных что игры разделяет но тут я не вижу преимущества потому что в Марсе наверно не хотел бы чтобы так было, там движек немного другой и запасть карты на будущее готовится например к зелёной атаке тоже интересно.
Вообщем я бы посоветовал поиграть и в то и в то побольше, тут я вижу предварительные оценочные суждения пока на этапе первых положительных впечатлений от одной игры и неудачного почему то опыта второй.
Чаще всего эти игры в паре либо заходят либо нет. Т е не так что обе прям нравятся, но обычно одинаковый знак впечатлений)

1) Правила и там и там норм.
2) Ага, фаза производства настолько мутная, что без памятки не обойтись!
3) В Марсе идет застройка общего поля разными типами тайлов: города, зелень, океаны. И всё прекрасно объединяется.
4) В Марсе могут навредить немного, но подрезать заняв те самые действия кна которые ты расчитывал - это самый раздражающий и "кризисный" момент в ПГ.
5) В одном случае общее созидание (но с учётом максимального профита себе любимому), в другом - личные планшеты. И то и то, в принципе, интересно.
6) Вот тут как раз напротив: в Марсе тема, как мне кажется, очень хорошо переданна и переплетена с механиками. Настоящий научпоп! В ПГ она сильно притянута.
7) Ну если дельфин-помощник - это смешно и тематично, то ОК.
8) В принципе, в Марсе база самодостаточна.
9) Тут у меня есть притензии к обеим играм приблизительно равнозначные.
10) Это и плюс и минус. Мне кажется, что тем самым игра "становится на рельсы"

1. В Марсе не менее простые правила. Я с десяток новичков обучал ПМ, и никаких проблем с пониманием правил у них не было.
2. 90% иконографики в Марсе - это получить/ потратить ресурсы/производство, поднять кислород/температуру, выложить жетон. Как в этом можно запутаться?
3. С этим согласен, в ПМ вообще нет рабочих, только розыгрыш карт.
4. Кризисности в ПМ хватает. Начнете копить растения, а их уберет другой игрок, построили город, а другой игрок рядом с ним устроил ядерный взрыв, нацелились на достижение, а его увели, думали будет еще поколение, а кто-то разыграл пару мощных карт и вот наступил конец игры.
5. Наблюдать как застраивается Марс и растет производство на личном планшете не менее увлекательно.
6. Что в Городах, что в Марсе тема довольно слабо ощущается и больше зависит от воображения игроков.
7. В ПГ я не особо заметил юмора, в ПМ его явно больше.
8. В ПГ дополнение просто необходимо иначе игра совсем унылой становится. В ПМ вполне играется и без дополнений. Они нужны, чтобы разнообразить игру после нескольких десятков партий.
10. Разве что мешать удобнее не одну большую колоду, а три мелких. Но при игре вчетвером в ПГ у нас были ситуации, когда заканчивалась колода текущей эпохи и надо было перемешивать сброс, что явно не идет игре на пользу.

"так как с космосом на Вы, а подводный мир люблю"
Собственно понятно почему ПМ плохая игра, а ПГ - отличная.

Так ПМ просто пропитан "результатами от действий" причем это сделано очень тематично.. ты озеленяешь планету, появляется кислород, растапливаешь ледники и появляется вода, вырабатываешь кучу энергии и повышается температура на планете - все, абсолютно все карты супер тематично вплетены в процесс терраформировния планеты.. по моему с этим даже глупо спорить

А что не так?

Не знаю, как сейчас, но в первые пару часов здесь точно преобладали 1 и 10, по динамике изменения было видно)

Благодарю за мнение)

Разумеется опыт отличается, но почему бы не обсудить?) я как раз вон хотел по некоторым вашим пунктам поделиться мыслями. Не против?
Ну а по дополнениям - то да, тенденция есть такая, увы