Спасибо, интересный гайд. Добавлю еще из своего опыта - играя ниндзями, также важно не забывать, что летающие существа, стоя в патруле, не блокируют наземных. А то можно ненароком обнаружить, сыграв Нефритовую Лису, что все ниндзя взлетели, а вот блокировать наземные силы противника практически некому :)
Да нет, по усмотрению владельца патруля это происходить не может, потому что одна из основных концепций Кодекса - что в твой ход соперник не принимает абсолютно никаких решений. Все выборы - только в свой ход.
И да, сухопутные без анти-аира на летающих даже не могут напасть. Что никак не мешает им проходить под летающим и идти атаковать что-нибудь другое. Собственно, по вашей же первой ссылке: "As a patroller, you only stop an attacker if it's on the *same* level as you." А вопрос, на который отвечали по второй ссылке - это "нанесет ли летающий патрульный урон наземному атакующему, когда атакующий проходит под ним?". И ответ "нет, не нанесет".
"As a patroller, you only stop an attacker if it's on the *same* level as you."
Никогда не обращал внимание на эту цитату Сирлина. Ниже написал логику поведения. Но она разбивается конечно об эту фразу. Конечно если она не взята с потолка авторами БД.
я в кодекс играл всего одну партию, но мне кажется, или по ссылке написано именно то, о чем Majo ведет речь?
> There's no text in there that says anything about patrolling fliers damaging things for free that didn't attack them, so that doesn't happen. >What does happen is that a ground attacker without anti-air cannot even possibly attack a patrolling flier and has to attack something else if it chooses to attack at all. A ground attacker with anti-air can choose to attack the patrolling flier if it wants, or can choose something else if it wants (or can choose not to attack at all). If it chooses to attack something other than the patrolling flier, we just covered what happens (there's no interaction with the patrolling flier at all). I
What does happen is that a ground attacker without anti-air cannot even possibly attack a patrolling flier and has to attack something else if it chooses to attack at all.
Ну не может сухопутный юнит без анти-аира атаковать воздух, и по цитате обязан атаковать что-то другое в патруле. А правила патруля предписывают атакующему вынести патруль полностью перед тем как атаковать юниты и здания в тылу. Т.е. наличие воздушного юнита в патруле защищает базу от атаки.
Вот такой логикой мы пользуемся, так как она прямо вытекает из правил полета и зоны патруля, где отдельно написано, что сначала нужно уничтожить лидера патруля, НО если его нет возможности атаковать, то можно атаковать других членов ПАТРУЛЯ.
Но фиг с ним, раз уж автор игры внезапно решил (и пусть вне правил написал), что патруль блокирует юниты только своей "высоты". Хотя это лучше бы собирать в виде эрраты и фака, а не вот такими внезапными отписками на случайных БД.
Вот цитата из правил игры про "обязан атаковать патрульных":
If your attacker CAN’T attack a certain patroller, that attacker can just ignore that particular patroller. For example, a ground unit without the anti-air keyword can’t attack a flying unit, so if there’s a flying patroller, your ground unit doesn’t have to attack the flier; it still has to attack any other patrollers that it can though, if it chooses to attack at all.
Ну да, вы все сами и написали же ) "If your attacker CAN’T attack a certain patroller, that attacker can just ignore that particular patroller. - Если атакующий НЕ МОЖЕТ атаковать какого-то патрульного, он может просто проигнорировать этого конкретного патрульного". Например, если в патруле стоит маленький василиск "unattackable by tech 0 units" - то атакующий tech 0 не может его ударить. Поэтому он игнорирует присутствие василиска в патруле. Если там есть другие патрульные, которых он имеет право атаковать, ему придется разбираться с ними. Если нет - он может просто пройти мимо василиска, например, в базу. С летающими аналогично: наземный юнит не может атаковать летающего в патруле, поэтому он просто игнорирует присутствие этого летуна и идет по своим делам. С существами со свойством anti-air сложнее: технически оно имеет возможность атаковать летающих, так что летун в патруле должен бы его задерживать по идее. НО! Это исключение явно прописано в самом свойстве "Anti-air": "but can ignore patrolling fliers"
Идут воины такие громить базу - о! Патруль! мы обязаны пойти им навалять (а там дракон которых их всех сжирает). Но если в патруле есть юнит которого я бить не могу - то все ок, игнорируем патруль и идем валить базу. И дракон внезапно перестает жечь пламенем по земле :)
Слишком уж до унылого абстрактное это правило с игнором патруля, и совершенно не логичное.
Как скажете ¯\_(ツ)_/¯ На всякий случай только подчеркну, что если в патруле есть юнит, которого нельзя ударить, то игнорируем не весь патруль, а только этого юнита. И только тот, кто не может. В примере с василиском, например, tech I юнит уже не может просто так пройти мимо василиска.
В том смысле не логичное, что порой важнее пойти и вынести базу, но ты не можешь - ты обязан сперва навалять патрулю. Но если не можешь стукнуть патруль, хотя там что-нибудь что тебя выносит с полтычка - ок, иди бей базу, все ок.
Ну... да. Поэтому надо думать, что ставишь патрулировать :) Собственно, этих исключений буквально два: летающие, что несложно объяснить - ну не может птица, парящая в вышине, успеть выцепить бегущего под кустами и деревьями атакующего - ладно, можно только смириться. И существа со свойством Unattackable - ну да, что поделать, механика требует. Благо их в игре два с половиной.
Слуушайте, все время хотел спросить. Вот играл в кодекс, заметил что детекторов то почти и нету в игре? Башня там может одного увидеть, например. У фиолетовых есть вроде постоянный. А что еще? Как же контрить нормально инвиз?
Во-первых, башня - это важно. Башня доступна всем. Во-вторых, более удобные, но более редкие способы получить детектор: заклинание белого героя http://codexcarddb.com/card/versatile_style улучшение синих http://codexcarddb.com/card/eyes_of_the_chancellor
И наконец, с невидимками можно бороться косвенными способами: на них действуют все заклинания и способности без значка цели: например, массовые заклинания Discord, Judgment Day, и т.д.; другие нецелящие заклинания, например, Sacrifice the Weak; или способности существ: Jefferson DeGrey, Banefire Golem, Abomination и т.д.
Да это все понятно. Я к тому что, вот даже в гайде выше, пишет про белых нинзя, здания у них там невидимые и тд. Играю, допустим, зеленым кодексом. Как мне вообще их увидеть когда мой ход и я на них нападаю ? Башня то тут уже не поможет, поидее. Как это вообще должно работать?
Почему не поможет? ) Как раз очень даже поможет. Башня обнаруживает что-то невидимое один раз в ход. Тут надо понимать, что ваш ход и ход противника - это два разных хода, а не две части одного и того же. Таким образом, башня может обнаружить одного невидимку в ход противника и одного - в ваш собственный. В ход противника вы не принимаете никаких решений, поэтому башня обнаруживает первого, кто применит невидимость. А вот в свой ход вы можете сами выбирать, что вы будете обнаруживать. Всю невидимость обеспечивает только Школа, поэтому вы выбираете своей целью ее, уничтожаете с помощью подручных средств (пролететь Мидори, дракончиком или мимиком; скрытно пробраться самому с помощью тигра, или уничтожить напрямую заклинанием Nature Reclaims) - и все остальные ниндзи тут же свою невидимость теряют. Даже эти трюки не обязательны, если у вас просто хороший стол - можно честно разобрать патруль (тут надо тоже иметь в виду специфику невидимости: если поставить невидимку в патруль, его можно будет атаковать, но нельзя выбирать целью заклинаний - см. подробное описание свойства "Невидимость") и "руками" сломать школу, обнаруженную башней, с тем же исходом.
Спасибо, интересный гайд.
Добавлю еще из своего опыта - играя ниндзями, также важно не забывать, что летающие существа, стоя в патруле, не блокируют наземных. А то можно ненароком обнаружить, сыграв Нефритовую Лису, что все ниндзя взлетели, а вот блокировать наземные силы противника практически некому :)
Блокируют же. Это по усмотрению владельца патруля происходит:
http://codexcarddb.com/ruling/flying/
Да нет, по усмотрению владельца патруля это происходить не может, потому что одна из основных концепций Кодекса - что в твой ход соперник не принимает абсолютно никаких решений. Все выборы - только в свой ход.
И да, сухопутные без анти-аира на летающих даже не могут напасть. Что никак не мешает им проходить под летающим и идти атаковать что-нибудь другое.
Собственно, по вашей же первой ссылке: "As a patroller, you only stop an attacker if it's on the *same* level as you."
А вопрос, на который отвечали по второй ссылке - это "нанесет ли летающий патрульный урон наземному атакующему, когда атакующий проходит под ним?". И ответ "нет, не нанесет".
О, как. Значит не зря ссылка в буфер попала :)
"As a patroller, you only stop an attacker if it's on the *same* level as you."
Никогда не обращал внимание на эту цитату Сирлина.
Ниже написал логику поведения. Но она разбивается конечно об эту фразу. Конечно если она не взята с потолка авторами БД.
Упс, не та ссылка в буфере. Вот правильная:
https://boardgamegeek.com/article/25730887#25730887
Сухопутные без анти-аира на летающих даже не могут напасть.
я в кодекс играл всего одну партию, но мне кажется, или по ссылке написано именно то, о чем Majo ведет речь?
> There's no text in there that says anything about patrolling fliers damaging things for free that didn't attack them, so that doesn't happen.
>What does happen is that a ground attacker without anti-air cannot even possibly attack a patrolling flier and has to attack something else if it chooses to attack at all. A ground attacker with anti-air can choose to attack the patrolling flier if it wants, or can choose something else if it wants (or can choose not to attack at all). If it chooses to attack something other than the patrolling flier, we just covered what happens (there's no interaction with the patrolling flier at all). I
Вот смотрите:
What does happen is that a ground attacker without anti-air cannot even possibly attack a patrolling flier and has to attack something else if it chooses to attack at all.
Ну не может сухопутный юнит без анти-аира атаковать воздух, и по цитате обязан атаковать что-то другое в патруле. А правила патруля предписывают атакующему вынести патруль полностью перед тем как атаковать юниты и здания в тылу. Т.е. наличие воздушного юнита в патруле защищает базу от атаки.
Вот такой логикой мы пользуемся, так как она прямо вытекает из правил полета и зоны патруля, где отдельно написано, что сначала нужно уничтожить лидера патруля, НО если его нет возможности атаковать, то можно атаковать других членов ПАТРУЛЯ.
Но фиг с ним, раз уж автор игры внезапно решил (и пусть вне правил написал), что патруль блокирует юниты только своей "высоты". Хотя это лучше бы собирать в виде эрраты и фака, а не вот такими внезапными отписками на случайных БД.
Вот цитата из правил игры про "обязан атаковать патрульных":
If your attacker CAN’T attack a certain patroller, that attacker can just ignore that particular patroller. For example, a ground unit without the anti-air keyword can’t attack a flying unit, so if there’s a flying patroller, your ground unit doesn’t have to attack the flier; it still has to attack any other patrollers that it can though, if it chooses to attack at all.
Ну да, вы все сами и написали же )
"If your attacker CAN’T attack a certain patroller, that attacker can just ignore that particular patroller. - Если атакующий НЕ МОЖЕТ атаковать какого-то патрульного, он может просто проигнорировать этого конкретного патрульного".
Например, если в патруле стоит маленький василиск "unattackable by tech 0 units" - то атакующий tech 0 не может его ударить. Поэтому он игнорирует присутствие василиска в патруле. Если там есть другие патрульные, которых он имеет право атаковать, ему придется разбираться с ними. Если нет - он может просто пройти мимо василиска, например, в базу.
С летающими аналогично: наземный юнит не может атаковать летающего в патруле, поэтому он просто игнорирует присутствие этого летуна и идет по своим делам.
С существами со свойством anti-air сложнее: технически оно имеет возможность атаковать летающих, так что летун в патруле должен бы его задерживать по идее. НО! Это исключение явно прописано в самом свойстве "Anti-air": "but can ignore patrolling fliers"
О как... Внезапно. Просто это крайне нелогично.
Идут воины такие громить базу - о! Патруль! мы обязаны пойти им навалять (а там дракон которых их всех сжирает). Но если в патруле есть юнит которого я бить не могу - то все ок, игнорируем патруль и идем валить базу. И дракон внезапно перестает жечь пламенем по земле :)
Слишком уж до унылого абстрактное это правило с игнором патруля, и совершенно не логичное.
Как скажете ¯\_(ツ)_/¯
На всякий случай только подчеркну, что если в патруле есть юнит, которого нельзя ударить, то игнорируем не весь патруль, а только этого юнита. И только тот, кто не может. В примере с василиском, например, tech I юнит уже не может просто так пройти мимо василиска.
Да, это уже понятно. :)
В том смысле не логичное, что порой важнее пойти и вынести базу, но ты не можешь - ты обязан сперва навалять патрулю. Но если не можешь стукнуть патруль, хотя там что-нибудь что тебя выносит с полтычка - ок, иди бей базу, все ок.
Ну... да. Поэтому надо думать, что ставишь патрулировать :)
Собственно, этих исключений буквально два: летающие, что несложно объяснить - ну не может птица, парящая в вышине, успеть выцепить бегущего под кустами и деревьями атакующего - ладно, можно только смириться.
И существа со свойством Unattackable - ну да, что поделать, механика требует. Благо их в игре два с половиной.
Спасибо за отзыв, сейчас пишу гайд по красным)потихоньку сделаю на все колоды) следующий после красных могу по заявке сделать)
Слуушайте, все время хотел спросить. Вот играл в кодекс, заметил что детекторов то почти и нету в игре? Башня там может одного увидеть, например. У фиолетовых есть вроде постоянный. А что еще? Как же контрить нормально инвиз?
Во-первых, башня - это важно. Башня доступна всем.
Во-вторых, более удобные, но более редкие способы получить детектор:
заклинание белого героя http://codexcarddb.com/card/versatile_style
улучшение синих http://codexcarddb.com/card/eyes_of_the_chancellor
И наконец, с невидимками можно бороться косвенными способами: на них действуют все заклинания и способности без значка цели:
например, массовые заклинания Discord, Judgment Day, и т.д.;
другие нецелящие заклинания, например, Sacrifice the Weak;
или способности существ: Jefferson DeGrey, Banefire Golem, Abomination и т.д.
Да это все понятно.
Я к тому что, вот даже в гайде выше, пишет про белых нинзя, здания у них там невидимые и тд.
Играю, допустим, зеленым кодексом. Как мне вообще их увидеть когда мой ход и я на них нападаю ? Башня то тут уже не поможет, поидее. Как это вообще должно работать?
Почему не поможет? )
Как раз очень даже поможет.
Башня обнаруживает что-то невидимое один раз в ход. Тут надо понимать, что ваш ход и ход противника - это два разных хода, а не две части одного и того же. Таким образом, башня может обнаружить одного невидимку в ход противника и одного - в ваш собственный.
В ход противника вы не принимаете никаких решений, поэтому башня обнаруживает первого, кто применит невидимость.
А вот в свой ход вы можете сами выбирать, что вы будете обнаруживать. Всю невидимость обеспечивает только Школа, поэтому вы выбираете своей целью ее, уничтожаете с помощью подручных средств (пролететь Мидори, дракончиком или мимиком; скрытно пробраться самому с помощью тигра, или уничтожить напрямую заклинанием Nature Reclaims) - и все остальные ниндзи тут же свою невидимость теряют. Даже эти трюки не обязательны, если у вас просто хороший стол - можно честно разобрать патруль (тут надо тоже иметь в виду специфику невидимости: если поставить невидимку в патруль, его можно будет атаковать, но нельзя выбирать целью заклинаний - см. подробное описание свойства "Невидимость") и "руками" сломать школу, обнаруженную башней, с тем же исходом.