Проблема обьективности - опыт и сравнение с другими играми. Вспомните свои первые 15-20 игр "О, Боже, я буду играть в это вечно!!! 11 из 10!" И так на каждую вторую игру. Сейчас же я например, если время есть свободное периодически на Тесере меняю свои оценки, так как время прошло , страсти улеглись, можно обьективно оценить.
Было бы интересно посмотреть, как "фанаты" Пандемии ставят оценки другим играм. Тут, как мне кажется, та же история, что и в индустрии видеоигр: десятибалльная шкала не воспринимается так, как изначально предполагалось, люди психологически не готовы настолько детально ранжировать оценки. Реально существует только пять вариантов: 1 - чозаотстой? 7 - играл у друга, отстой, но другу нравится. 8 - ну ничетак, сойдет. 9 - отличная игра, будем играть еще! 10 - ух ты, а так можно было? Охрененная игра!!!!11
В большинстве случаев оценка будет в районе восьмерки, 6 и 5 воспринимаются как глубокий отстой и личное оскорбление автора, а различать, когда надо ставить 2, а когда - три, никто даже и не будет пытаться. В эпоху, когда людей приучили, что оценок ниже высшей не бывает (для интереса поставьте фотографии знакомой в "Одноклассниках" или "маём мири" не 5+ а 5, а если совсем не дорожите дружбой, то 4, и попытайтесь объяснить, что это тоже хорошая оценка), подобные рейтинги нужно воспринимать очень критически. Много "десяток" = работающий вау-эффект, и только.
Я бы не был так котегоричен... ИМХО 10 бальная система вполне себе нормальная, если подходить к ней адекватно (а не как некоторые - либо 1 либо 10)... Но при этом для нормальной оценки я бы выделил даже не 5 как у Вас, а 3 варианта:
А для их ранжирования друг относительно друга как раз 10 бальная система вполне подходит.
1. Отстой - от 1 до 4 баллов, в зависимости от того куда ближе - к "совсем отстою", или к "сойдет" 2. Нормально, сойдет. - от 5 до 7 баллов, опять же в зависимости к чему ближе. 3. Отличная игра, хочу играть еще! - от 8 до 10 баллов.
Да просто субъективное видение... например в игру, которую я оценил в 2-3 балла я не сяду играть вобче никогда, 4-5 если уж очень сильно попросят, или больше тупо не во что, 6-8 - вполне нормально поиграю и чем ближе к 8 тем более "нормальнее" и с удовольствием, от 8 и выше скорее выберу именно ее если будет выбор. Переходные границы между группами - да, они довольно размыты и тяжело иногда сказать что тебе понравится именно сейчас.
Но также есть и еще одна группа игр - игры которые ты не понимаешь, в которые тебе не очень нравится играть, но которые при этом де факто не являются плохими играми. Их оценки это особая группа...
Скажу за себя - я например надух не переношу Агриколлу (ну не нравится мне ее мегакризисность), я никогда в нее не выигрывал, и играя в нее в 90% случаев буду чувствовать себя статистом, о чем всегда предупреждаю... но при этом я никогда не поставлю ей 1 балл, потому как то, что я не понимаю как в нее играть не делает ее плохой.
интересно, но ведь по такому же принципу оценивают и фильмы (IMDb и кинопоиск) и музыку, книги (фантлаб) и прочая. есть же формулы усредняющие и оценивающие адекватность максимальных оценок (1 или 10). Вопрос, работает ли на них тесера и bgg.
Выставление оценки - весьма субьективный акт, на результат которого влияет множество самых разных факторов. Результат практически случаен, даже для самого выставляющего. Пруф есть прямо здесь в этой ветее. Рейтинг - это совокупность случаных оценок от случайных людей. Они в некотором смысле говорят больше о самом сообществе, нежнли о инрах.
Безконтрольные рейтинги (кто угодно может поставить какую угодно оценку какой угодно игре) - это на столько аморфная и случайная шняга, что опираться на нее, и тем более рассуждать, в поисках зерна истины - это по большей части пустая трата времени.
Я, например, не понимаю, аак и твайлайт страгл несколько лет стоял на первом месте в качестве "лучшая настольная игра всех времен и народов"
Лично на моем примере: когда я только начал увлекаться настолками, для меня они все без исключения казались крутыми, и зарегавшись на тесере впервые я ставил десятки-восьмерки любому откровенному шлаку, в который только играл, просто потому, что "слаще морковки ничего не ел". Теперь же, став разборчивее, понимаю, что рейтинг - вещь вообще не объективная. Как и отношение людей к продукту - гик со стажем, переигравший в тысячу игр, будет предвзято относиться к новинкам, видя куски старых механик, новичок же будет излишне восторжен и "схавает" любую игру уровня "как монополия, только лучше". Учитывая, что хобби сейчас набирает популярность как никогда, нетрудно догадаться, кого из них в процентном соотношении становится больше. А вообще, время покажет. Не столь важно вырваться в топ, важнее в нем подольше удержаться.
Там графики у TS и Терры близки к нормальному распределению. С выхода новой пандемии прошло не так много времени. А то что коммюнити стало добрее - это же хорошо. Новым людям проще входить. Без свежей крови-то лююбое сообщество загнется.
Проблема обьективности - опыт и сравнение с другими играми. Вспомните свои первые 15-20 игр "О, Боже, я буду играть в это вечно!!! 11 из 10!" И так на каждую вторую игру. Сейчас же я например, если время есть свободное периодически на Тесере меняю свои оценки, так как время прошло , страсти улеглись, можно обьективно оценить.
Традиционный xkcd про оценки:
https://xkcd.com/937/
https://xkcd.com/1098/
Было бы интересно посмотреть, как "фанаты" Пандемии ставят оценки другим играм. Тут, как мне кажется, та же история, что и в индустрии видеоигр: десятибалльная шкала не воспринимается так, как изначально предполагалось, люди психологически не готовы настолько детально ранжировать оценки. Реально существует только пять вариантов:
1 - чозаотстой?
7 - играл у друга, отстой, но другу нравится.
8 - ну ничетак, сойдет.
9 - отличная игра, будем играть еще!
10 - ух ты, а так можно было? Охрененная игра!!!!11
В большинстве случаев оценка будет в районе восьмерки, 6 и 5 воспринимаются как глубокий отстой и личное оскорбление автора, а различать, когда надо ставить 2, а когда - три, никто даже и не будет пытаться. В эпоху, когда людей приучили, что оценок ниже высшей не бывает (для интереса поставьте фотографии знакомой в "Одноклассниках" или "маём мири" не 5+ а 5, а если совсем не дорожите дружбой, то 4, и попытайтесь объяснить, что это тоже хорошая оценка), подобные рейтинги нужно воспринимать очень критически. Много "десяток" = работающий вау-эффект, и только.
Я бы не был так котегоричен... ИМХО 10 бальная система вполне себе нормальная, если подходить к ней адекватно (а не как некоторые - либо 1 либо 10)... Но при этом для нормальной оценки я бы выделил даже не 5 как у Вас, а 3 варианта:
1. Отстой.
2. Нормально, сойдет.
3. Отличная игра, хочу играть еще!
А для их ранжирования друг относительно друга как раз 10 бальная система вполне подходит.
1. Отстой - от 1 до 4 баллов, в зависимости от того куда ближе - к "совсем отстою", или к "сойдет"
2. Нормально, сойдет. - от 5 до 7 баллов, опять же в зависимости к чему ближе.
3. Отличная игра, хочу играть еще! - от 8 до 10 баллов.
Чем игра на три балла отличается от игры на четыре? А ведь некоторые ухитряются даже на десятые и сотые части балла уточняться.
Да просто субъективное видение... например в игру, которую я оценил в 2-3 балла я не сяду играть вобче никогда, 4-5 если уж очень сильно попросят, или больше тупо не во что, 6-8 - вполне нормально поиграю и чем ближе к 8 тем более "нормальнее" и с удовольствием, от 8 и выше скорее выберу именно ее если будет выбор. Переходные границы между группами - да, они довольно размыты и тяжело иногда сказать что тебе понравится именно сейчас.
Но также есть и еще одна группа игр - игры которые ты не понимаешь, в которые тебе не очень нравится играть, но которые при этом де факто не являются плохими играми. Их оценки это особая группа...
Скажу за себя - я например надух не переношу Агриколлу (ну не нравится мне ее мегакризисность), я никогда в нее не выигрывал, и играя в нее в 90% случаев буду чувствовать себя статистом, о чем всегда предупреждаю... но при этом я никогда не поставлю ей 1 балл, потому как то, что я не понимаю как в нее играть не делает ее плохой.
Последний абзац - это просто идеальная иллюстрация случайной природы оценки игры.
интересно, но ведь по такому же принципу оценивают и фильмы (IMDb и кинопоиск) и музыку, книги (фантлаб) и прочая. есть же формулы усредняющие и оценивающие адекватность максимальных оценок (1 или 10). Вопрос, работает ли на них тесера и bgg.
В школе была десятибалльная система, поэтому отличие оценки в три баллов от оценки в четыре я понимаю, но вот кому тогда ставить 10?
Выставление оценки - весьма субьективный акт, на результат которого влияет множество самых разных факторов. Результат практически случаен, даже для самого выставляющего. Пруф есть прямо здесь в этой ветее.
Рейтинг - это совокупность случаных оценок от случайных людей.
Они в некотором смысле говорят больше о самом сообществе, нежнли о инрах.
С десятками и единицами всё понятно. Мне вот интересна категория людей, которая ставит играм два. Объективные хейтеры или совестливые тролли?
И те, и другие. =ъ
хейтеры, хм...
Безконтрольные рейтинги (кто угодно может поставить какую угодно оценку какой угодно игре) - это на столько аморфная и случайная шняга, что опираться на нее, и тем более рассуждать, в поисках зерна истины - это по большей части пустая трата времени.
Я, например, не понимаю, аак и твайлайт страгл несколько лет стоял на первом месте в качестве "лучшая настольная игра всех времен и народов"
Лично на моем примере: когда я только начал увлекаться настолками, для меня они все без исключения казались крутыми, и зарегавшись на тесере впервые я ставил десятки-восьмерки любому откровенному шлаку, в который только играл, просто потому, что "слаще морковки ничего не ел". Теперь же, став разборчивее, понимаю, что рейтинг - вещь вообще не объективная. Как и отношение людей к продукту - гик со стажем, переигравший в тысячу игр, будет предвзято относиться к новинкам, видя куски старых механик, новичок же будет излишне восторжен и "схавает" любую игру уровня "как монополия, только лучше". Учитывая, что хобби сейчас набирает популярность как никогда, нетрудно догадаться, кого из них в процентном соотношении становится больше.
А вообще, время покажет. Не столь важно вырваться в топ, важнее в нем подольше удержаться.
Там графики у TS и Терры близки к нормальному распределению. С выхода новой пандемии прошло не так много времени.
А то что коммюнити стало добрее - это же хорошо. Новым людям проще входить. Без свежей крови-то лююбое сообщество загнется.