«Ха-ха-ха, они играют в %ВСТАВЬТЕ_НАЗВАНИЕ_ИГРЫ% на победу, вот лошары, хохохо, то ли дело я, самый крутой и мудрый на свете, вот я играю ради %ВСТАВЬТЕ_МОТИВАЦИЮ%, я молодец, и неважно, что я никогда не выигрываю».

Поднимите руки, кто такое регулярно слышит.

Кто узнал себя, можете не поднимать руки :)

Пост про победу.

Про игру на победу.

Про игру не на победу.

Про «ну, все игры разные».

Про «ну, каждый играет как хочет».

И про снобов, мнящих себя особо утончёнными, смотря свысока на остальных жалких плебеев. (Самокритично ты, Железячкин!)

Побед бывает два сорта

Первый сорт — победа в игре на деньги. Победа ради галочки в турнирной сетке. Победа ради подкормки своего больного и уязвимого эго. Победа, потому что на вашу голову направили пистолет и говорят, что нажмут на курок, если вы проиграете.

В таких условиях сама игра — лишь одно из средств достижения заветной записи «3 очка» в табличке. Вы умеете мухлевать и подтасовывать карты? Супер! Отравили сопернику его утренний кофе и он уснул посреди партии? Отлично! Все средства хороши. Пусть организаторы турнира и судьи заморачиваются попытками поддержать видимость приличий. Вы, игрок, заинтересованы лишь в результате. Если вы можете смухлевать и уйти безнаказанным — нет смысла так не делать. Зачем рисковать пулей в затылок?

Второй сорт — победа, написанная в правилах игры. Победа, как часть геймплея. Победа, как задуманная автором игры внутриигровая цель. Победа, как результат эксперимента «а что будет, если я сыграю в эту игру».

Ради такой победы мухлевать и отравлять чужой кофе бессмысленно. Если оппонент уснёт посреди партии, ваш эксперимент будет испорчен. Успешно подтасованная колода всего лишь испортит чистоту геймплея.

Процитирую Андрея Аганова:

«Игроки первого типа сидят, по-старушечьи поджав губы, боятся пошевелиться. Чуть что — истерика, карте место, джааадж! Игроки второго типа обсуждают чужой ход, подсказывают, напоминают про «зевки». Первые, наверное, хорошие игроки. Но играть я предпочитаю со вторыми».

Угадайте, кто играет на какую победу. И с кем бы вы хотели играть снова.

На вас не наставлено дуло пистолета? Вот и не играйте на первый сорт побед. Не играйте на «победу ради галочки». И не стесняйтесь гнать таких игроков взашей.

Что такое второй сорт побед, «победы ради процесса»?

Настольная игра, друзья мои, это лишь набор картонных компонентов. Вы вольны делать с ними что угодно. В детстве мы предпочитали играть шахматными фигурами в Чапаева, а не в шахматы. И господь нам судья.

И если вы нашли огонькам из «Раптора» применение в «Немезисе» — ничего зазорного :)

Правила игры — всего лишь рекомендации геймдизайнера, как получить максимум фана от этих компонентов.

Обозначенная автором игры цель — часть этих рекомендаций. Крайне важная, ключевая часть, вокруг которой крутится вся игра.

Садясь играть в настольную игру, каждый за столом подписывает негласный договор следовать «рекомендациям» из книги правил.

Вольны ли вы забить на эти рекомендации, переписать правила, обозначить свою собственную цель и играть ради неё?

ДА.

Но как только вы это сделали, вы перестали играть в шахматы и начали играть в Чапаева.

Беда, если ваш оппонент продолжает играть в шахматы. Для него беда. Вам-то норм =D

Правильно поставленная цель игры приводит к тому, что вам, игрокам, интересно преследовать её игровыми средствами. Именно для этого автор её и прописывает в правилах. Именно в преследовании цели и заключается цимес игры.

Как только игрок отказывается от преследования этой внутриигровой цели, он осознанно разваливает тонко настроенную систему игры. Он либо считает себя умнее создателя игры, либо пытается спасти своё хрупкое самолюбие от горечи поражения, либо решил эгоистично развлечь себя за счёт остальных. Он начинает заниматься фигнёй, ломая развлечение другим участникам. Никто вам не мешает в Агриколе ролеплейно отыгрывать племя дикарей, боготворящих духов камня, собирать пылесосом весь камень и строить из него алтари на заднем дворе. Вам будет очень весело. Но не удивляйтесь, получив канделябром по роже от игрока, который пытался играть в нормальную Агриколу.

Итак, игрок, который отказывается преследовать прописанную правилами победу, намеренно портит вечер всем сидящим за столом. И неважно, приспичило ли ему отыгрывать дикарей в «Агриколе» или он отказывается захватывать уязвимый город своей жены в «Тиранах Андердарка» из страха, что она его выселит спать на коврик. Таких утончённых персонажей тоже можно без зазрения гнать из своей ячейки.

Что такое «крутой процесс, но неудачная победа»?

Снова Андрей Аганов в роли моего ментального оппонента:

«Ну, идея фразы про «игру в %вырезано% не ради победы» заключалась в том, что Болингер придумал игру с крутым процессом, но, видимо, непривычной или неудачной победой».

В игре могут быть удачные и интересные элементы, с которыми интересно взаимодействовать. Но если они вписаны в паршивый контекст и бессмысленны при преследовании цели — работа насмарку, игра на свалку.

Хороший и свежий пример — «Немезис» (ох ща набегут падаваны=D). Игра про команду космического корабля, набитого пришельцами из фильма «Чужой».

В «Немезисе» есть тонна крутых и интересных механик. Она кризисная, она здорово симулирует исследование корабля и страшнючих внезапных чужих, в ней довольно здравая социалка, но… Это всё бессмысленно, потому что в ней никчёмные секретные цели. Они скучные, и их преследование редко приводит к увлекательному геймплею. В одной партии персонаж случайно склеил ласты от нескольких неудачных бросков кубиков подряд. Тот, у кого была цель на убийство этого персонажа, автоматически получил себе победу. В другой партии у всех за столом были кооперативные цели на исследование чужих, и игра быстренько завершилась без происшествий. Максимально быстро выйти из игры, свалив с корабля в капсуле, и молиться, что условие вашей цели выполнится само по себе — неплохая стратегия. Вау, как увлекательно. Ей-богу, даже не стыдно ролеплеем заниматься, а то со скуки помрёшь.

Плохо продуманные условия победы означают скучный процесс преследования победы. Невозможно иметь хорошую игру с неудачной победой, потому что суть игры в преследовании победы. А если игра плоха, то не стоит винить игроков, переопределяющих для себя цели в попытках всё же получить от неё фан. Что подводит нас к следующей главе повествования :)

Исключения!

По сути, игра — это свод правил. Если не все игроки договорились о правилах, нельзя сказать, что они играют в одну игру. Правила указывают на границы игровой реальности. Они говорят, какие действия разрешены, какие запрещены. Также правила определяют, что считать победой, поражением или игрой вничью. Невозможно уйти от проигрыша, переделав правила.

— Дэвид Сирлин, Play to win

Может быть так, что вы, сахарные мои, хотите поиграть в геймдизайнеров и переписать правила и цели игры. Может быть, вы амбициозны и пытаетесь вылечить сырую игру — да хоть тот же «Немезис». Флаг вам в руки, барабан на шею! Но тогда вам нужно заранее, до начала партии, всем столом обговорить, по каким правилам вы играете, и прийти к консенсусу.

Игра имеет смысл, только пока все участники играют в одну и ту же игру.

А ещё бывают игры без победы.

И бывают игры с очень слабо обозначенной победой. Вокруг которой не выстроена остальная игра.

Такие жанры поощряют игроков обозначать собственные цели, играться с системой. Они задуманы, как игрушка. Их смысл в том, чтобы дать игрокам структурированную песочницу, простор для творчества / самовыражения без давления со стороны чётко обозначенной цели.

Но пока вы играете в игру, построенную вокруг преследования конкретной цели, пока вы играете по правилам, в которых написано: «Победителем считается игрок, выполнивший %ПОБЕДНОЕ_УСЛОВИЕ%», — извольте преследовать обозначенную цель всеми доступными внутриигровыми методами.

А я буду точить топор на любого зазнайку с больным самолюбием, который, проигрывая, заявляет что-то похожее на: «Ха-ха-ха, вот вы лошары, думали, что мы играем на победу! Вот я, изысканный и мудрый эльф, на самом деле всё это время играл в поддавки и ублажал свою жену!»